Kepercayaan mengenai Memori: Temu ramah dengan Dan Simons

Dalam tinjauan terbaru penduduk A.S., penyelidik Daniel Simons dan Christopher Chabris menilai kepercayaan umum mengenai ingatan. Mereka mendapati bahawa kepercayaan umum selalunya tidak sesuai dengan penemuan saintifik. Baru-baru ini saya berkesempatan untuk bertanya kepada Simons mengenai beberapa implikasi tinjauan tersebut.

Apa yang mendorong tinjauan ini untuk memahami memori?

Tujuan kami dalam menjalankan kajian ini adalah untuk melengkapkan kajian yang telah kami buat untuk buku kami, Gorila Tidak Terlihat. Buku ini memfokuskan pada ilusi sehari-hari, kes-kes di mana kepercayaan intuitif orang tentang bagaimana minda berfungsi salah. Dalam menulis buku itu, kami menyedari bahawa tidak ada yang pernah melakukan tinjauan nasional untuk mengukur seberapa besar kepercayaan tersebut. Kami PLoS Satu kertas melaporkan hasil dari subset item dalam tinjauan, yang paling berkaitan dengan memori. Kami memilih barang-barang kami dengan menarik dari sejumlah tinjauan skala kecil yang menanyakan tentang jenis prinsip yang sama, jadi kami mempunyai alasan yang baik untuk mengesyaki bahawa barang-barang ini akan menunjukkan perbezaan yang cukup besar antara kepercayaan masyarakat dan sains yang mapan.

Banyak kepercayaan mengenai ingatan bertentangan dengan penemuan saintifik. Apakah beberapa faktor utama yang menyumbang kepada salah faham ini?

Saya rasa ilusi seperti ini, dan yang lain yang kita bincangkan Gorila Tidak Terlihat, meluas kerana berdasarkan pengalaman harian kita. Kita jarang mempunyai pengalaman untuk menolak kepercayaan kita. Itulah satu sebab mengapa video gorila membuat demonstrasi yang berkesan - orang terpaksa menghadapi kepercayaan yang salah mengenai apa yang mereka mahu dan tidak akan perasan. Untuk ingatan, kita merasakan keindahan kenangan kita. Kami mengingatnya dengan lancar dan senang. Dan, dengan perasaan lancar itu timbul rasa kepastian yang tidak dapat dibenarkan. Mereka rasa betul. Dan, kita jarang menemui bukti dokumentari bahawa ingatan kita salah. Sekiranya anda fikir anda tahu dengan tepat di mana anda berada dan apa yang anda lakukan ketika pertama kali mengetahui mengenai serangan pada 9/11, anda mungkin tidak mempunyai alasan untuk meragui ketepatan ingatan anda. Hanya kes-kes yang jarang berlaku ketika seseorang menunjukkan gorila kepada anda sehingga anda terpaksa menghadapi kesilapan anda sendiri. Itu jarang berlaku dalam kehidupan seharian kita, jadi kita tidak mempunyai alasan untuk tidak mempercayai kenangan kita.

Nampaknya memahami ilmu ingatan harus dititikberatkan dalam ujian juri. Bagaimana anda mengesyorkan agar para juri diberitahu akan kesalahan ingatan, terutama implikasi terhadap keterangan saksi mata?

Langkah pertama yang baik adalah membenarkan keterangan oleh pakar memori dalam kes yang bukti itu bergantung pada ingatan saksi mata. Apa yang ditunjukkan oleh kajian ini adalah bahawa juri cenderung mempunyai kepercayaan yang salah mengenai ketepatan dan kelengkapan ingatan dan mempercayai saksi yang yakin lebih dari yang seharusnya. Kesaksian pakar kadang-kadang tidak dibenarkan dengan alasan bahawa apa yang dikatakan oleh para pakar itu hanya akal. Tinjauan ini memberikan beberapa bukti langsung terhadap anggapan itu.

Apakah implikasi luas dari hasil kajian ini?

Saya rasa implikasi luas adalah sama dengan yang kita tekankan Gorila Tidak Terlihat - kita fikir kita tahu bagaimana fikiran kita berfungsi, tetapi intuisi kita tentang bagaimana kita berfikir, berfikir, melihat, dan mengingat sering tersasar. Dan, intuisi yang salah mempunyai implikasi penting untuk semua perkara, dari undang-undang hingga memandu hingga perniagaan.

Ketahui lebih lanjut mengenai Gorila Tidak Terlihat dan ilusi ingatan di laman web pengarang.