Andy Grove's Mad Again, Kali ini di Biomedicine

Andy Grove, Majalah Masa Man of the Year sedekad yang lalu dan salah seorang pengasas komputer raksasa Intel, kembali marah. Dia marah 12 tahun yang lalu, ketika pertama kali didiagnosis menderita barah prostat, dengan cara sistem penjagaan kesihatan merawatnya.

Sungguh marah, pada kenyataannya, pada tahun 1998 dia memimpin Intel untuk fokus pada sistem penjagaan kesihatan untuk "Hari Kesihatan Internet" Intel dan Inisiatif Kesihatan Internet berikutnya.

Inisiatif itu menyebabkan Intel bekerjasama dengan lebih banyak rakan teknologinya untuk mempercepat kemajuan inovasi teknologi dalam alat perubatan. Tetapi begitulah campuran, kerana banyak pelaburan Intel di kawasan ini, seperti di Abaton, ChannelPoint, dan CommuniHealth (hanya untuk beberapa nama) menghasilkan nada. Mungkin Intel lebih awal dari waktunya.

Pada hari Ahad, Minggu Berita menerbitkan wawancara dengan Andy Grove yang bertajuk, Pendekatan Intel ke Meds. Dalam wawancara itu, Andy Grove, yang baru-baru ini didiagnosis dengan Penyakit Parkinson, menunjukkan bahawa komuniti penyelidik dan syarikat farmaseutikal bioperubatan rosak dan mesti diperbaiki. Walaupun inovasi teknologi dalam bidang pengkomputeran telah berlaku secara berkala selama 30 tahun terakhir, dia merasa perubatan dan rawatan farmasi secara khusus telah berhenti - "jumlah transistor pada cip meningkat dari sekitar 1.000 hingga hampir 10 miliar. Dalam tempoh yang sama, rawatan standard untuk penyakit Parkinson bermula dari L-dopa ke. . . L-dopa. "

Dia akan mengalami kesukaran untuk mengubah industri farmaseutikal, kerana garis masa dan strukturnya sebagian besar dibuat dan diatur oleh banyak agensi pemerintah birokrasi yang ditugaskan untuk melindungi keselamatan rakyat daripada yang lain. Percayalah, syarikat-syarikat ubat tidak akan lebih suka membeli produknya lebih awal dari pasaran.

Tetapi dia mempunyai banyak kesalahan untuk dikelilingi:

Tetapi di farmasi, jika ujian klinikal tidak berfungsi - yang bermaksud rata-rata semua tindak balas pesakit tidak lebih baik daripada rata-rata rawatan plasebo - mereka hanya membuang [ubat], padahal rata-rata rata-rata dapat menyembunyikan barang yang berjaya, dan sesuatu yang membuat pesakit berbeza [seperti genetik]. Saya tidak pernah mendengar orang bercakap mengenai kos peluang ubat yang baik dibuang. Tetapi ubat yang baik yang disabitkan secara salah bermaksud kehilangan faedah berterusan selama-lamanya.

Grove dengan tegas tidak berbicara tentang bagaimana seseorang dapat mengetahui bahawa "sesuatu yang berjaya", selain untuk membuat generalisasi mengenai genetik dan sebagainya.

Tetapi jawapan Andy Grove untuk soalan ini mungkin paling menarik:

Apa yang menghalangi kejayaan yang lebih cepat dan cepat dalam menyembuhkan pesakit?

Sistem tinjauan rakan sebaya dalam pembuatan geran dan kemajuan akademik mempunyai kelemahan utama dalam mewujudkan kesesuaian pemikiran dan nilai. Ini adalah satu persatuan moden dari pertubuhan Abad Pertengahan, di mana anda harus menyanyikan cara tertentu untuk mendapatkan geran, promosi dan tempoh.Tekanan untuk mematuhi [idea-idea yang ada mengenai apa yang menyebabkan penyakit dan cara terbaik untuk mendapatkan rawatan] bermaksud anda kehilangan orang yang ingin bangun dan pergi ke arah yang berbeza. Tidak ada tempat untuk itik liar. Hasilnya lebih banyak kesamaan dan kurang inovasi. Apa yang kita perlukan adalah revolusi budaya dalam komuniti penyelidikan, akademik dan bukan akademik. Kita perlu memberi peluang kepada itik liar untuk muncul dan menuju ke arah kejayaan. Tetapi perubahan budaya hanya dapat didorong oleh tindakan di puncak.

Banyak orang mengatakan ini untuk beberapa waktu ... Bahawa proses tinjauan rakan sebaya adalah proses yang rosak dan cacat untuk bermula, dan proses yang kita ikuti hanya kerana kita belum menghasilkan sesuatu yang lebih baik.

Mungkin sudah tiba masanya untuk mencari sesuatu yang lebih baik untuk membawa inovasi dan idea baru ke dalam sains perubatan dan kesihatan mental.