Ketagih dengan Seks? Internet? Persahabatan?

Ada yang berpendapat bahawa seseorang boleh menjadi "ketagihan" ke Internet. Saya berpendapat selama lebih dari satu dekad ini adalah pernyataan yang agak tidak masuk akal yang tidak tahan dengan ujian logik yang sederhana. Kerana jika kita dapat menjadi ketagihan pada saluran yang membawa kita maklumat dan persahabatan, ada alasan seseorang boleh menjadi "ketagih" dengan hampir semua perkara di dunia - seks, kek, belanja, TV, membaca, Internet, bahkan persahabatan itu sendiri.Di mana kita menarik garis dan bagaimana? Mengapa menggunakan Internet sebagai kelainannya sendiri, tetapi bukan seseorang yang tidak dapat dihalau dari depan TV 30 jam seminggu? Atau dari membaca buku?

Saya tentu saja tidak mengetahui bagaimana istilah "Ketagihan Internet" membantu menjual surat khabar lebih daripada membantu kita memahami tingkah laku manusia. Dan tentunya saya menulis mengenai pusingan penyelidikan terkini setiap tahun yang mempersoalkan "Ketagihan Internet" kerana pelbagai sebab.

Sebagai contoh, tahukah anda bahawa walaupun berpuluh-puluh kajian telah dilakukan mengenai "Ketagihan Internet", beberapa kajian telah dilakukan untuk memeriksa skala yang digunakan untuk mengukur fenomena ini? Satu yang diterbitkan tahun lalu mendapati bahawa skala yang biasa digunakan dalam penyelidikan ketagihan Internet pada awalnya tidak berguna dan tidak sah (membatalkan penyelidikan yang menggunakannya). Dan hanya ada satu kajian bebas yang dilakukan mengenai sifat psikometrik Ujian Ketagihan Internet (IAT) 20 item "baru dan lebih baik" yang digunakan oleh hampir semua penyelidik lain. Lima tahun yang lalu. Para penyelidik yang melakukan kajian ini - Widyanto & McMurran (2004) - meminta lebih banyak kajian dilakukan, kerana ukuran sampelnya kecil, dipilih sendiri (tidak diacak) dan oleh itu hasilnya hampir tidak dapat diklasifikasikan sebagai "konklusif:"

Kebolehpercayaan dan kesahan [IAT] perlu diuji dengan menggunakan sampel yang lebih besar. Setelah langkah yang sah dan boleh dipercayai dibuat, lebih banyak penyelidik dapat mengetahui sifat ketagihan Internet.

Walaupun tidak ada yang melakukan kajian susulan itu (sekurang-kurangnya untuk populasi A.S.), ia tetap tidak menghalang penyelidik untuk menggunakan IAT.

Oleh itu, saya gembira membaca entri Vaughan Bell di Batu tulis semalam, ketika dia membuat pernyataan yang masuk akal tentang mengapa tidak baik untuk merawat setiap tingkah laku yang kita lakukan terlalu banyak:

Perubatan kehidupan seharian yang menjalar ini bermaksud bahawa hampir semua masalah berlebihan kini dapat digambarkan sebagai individu yang jatuh ke dalam penyakit mental utama. Walaupun ketagihan dadah adalah kebimbangan serius dan keadaan yang diteliti dengan baik, banyak ketagihan tingkah laku baru tidak mempunyai asas paling asas dalam kebolehpercayaan saintifik. Mengingat percubaan luar nikah Tiger Woods, "ketagihan seks" telah banyak disebut oleh media global walaupun kenyataannya tidak mendapat pengiktirafan rasmi dan sokongan ilmiah. Mungkin yang paling banyak didiagnosis mengenai diagnosis baru ini, ketagihan Internet, adalah cacat walaupun dengan syaratnya sendiri: Satu kajian tahun 2009 yang diterbitkan dalam jurnal Psikologi dan Tingkah Laku Siber mendedahkan bahawa ia telah diklasifikasikan dalam pelbagai cara yang tidak konsisten dalam penyelidikan yang diterbitkan. Sebilangan besar kajian mengenai "gangguan" bergantung pada memilih sendiri pengguna komputer komputer dan sebaliknya dikenakan berat sebelah.

Walaupun tidak masuk akal secara ilmiah mengenai penyakit yang sama - ketagihan - yang mendasari penggunaan heroin yang merosakkan dan terlalu bersemangat untuk World of Warcraft, konsep ini menjadi liar dalam khayalan popular. Keghairahan kami untuk melabelkan ketagihan baru nampaknya muncul dari badai perubatan pop yang sempurna, pseudo-neurosains, dan simpati yang salah untuk yang menderita.

Artikel penuh bernilai masa anda jika anda berminat dengan topik ini.