Logik Boleh Mengalami Kepercayaan Politik

Penyelidikan baru mendapati bahawa, tanpa mengira fahaman politik, naluri suku masuk dan kemampuan orang untuk berfikir secara logik menderita ketika datang ke argumen yang berkaitan dengan sistem kepercayaan politik mereka.

Tetapi ketika berhadapan dengan alasan yang tidak masuk akal dari kelompok lawan, orang menjadi lebih mampu mengenal pasti logik yang cacat, menurut para penyelidik, yang melakukan dua kajian.

Dalam kajian pertama, para penyelidik mengkaji bias kepercayaan ideologi - kecenderungan untuk menilai hujah logik berdasarkan kebolehpercayaan kesimpulan mereka daripada sama ada premis argumen menyokong atau tidak kesimpulan - di antara 924 liberal dan konservatif dari YourMorals.org.

Pelawat ke laman web ini menilai kewajaran silogisme logik berstruktur klasik yang menyokong kepercayaan liberal atau konservatif. Daripada 16 silogisme, setengahnya disusun sebagai hujah yang kukuh dan separuh tidak berasas, menurut para penyelidik.

Rata-rata, peserta menilai 73 peratus silogisme dengan betul, kajian itu dijumpai. Tetapi kemampuan mereka untuk menilai dengan betul bergantung pada pandangan politik mereka, kata para penyelidik.

"Liberal lebih baik dalam mengenal pasti argumen yang cacat yang menyokong kepercayaan konservatif dan konservatif lebih baik dalam mengenal pasti hujah yang salah yang menyokong kepercayaan liberal," kata Anup Gampa dari University of Virginia, seorang penulis utama makalah tersebut.

Dalam kajian kedua, penyelidik melihat kesan bias kepercayaan ideologi di antara 1,489 peserta dari ProjectImplicit.org. Peserta dalam kajian ini dilatih dalam penaakulan logik sebelum menilai silogisme politik menggunakan bahasa yang serupa dengan apa yang mungkin mereka hadapi di media popular.

Walaupun dengan latihan, kemampuan untuk menganalisis hujah jatuh ke dalam pola yang sama, para penyelidik mendapati. Mereka menemui corak bias yang serupa dalam sampel perwakilan nasional 1,109 liberal dan konservatif.

Di era berita palsu, kesalahan logik ini boleh menjadi lebih kuat, kata para penyelidik.

"Apabila dua pihak tidak mempunyai pandangan yang sama mengenai fakta yang nampaknya objektif, perbezaan ini tertanam dalam kemampuan penaakulan kolektif kita," kata Sean Wojcik, Ph.D., dari University of California, Irvine, pengarang utama kertas. "Bias kami memisahkan kami bukan sahaja dalam perselisihan pendapat kami mengenai pandangan dunia politik dan ideologi, tetapi juga dalam pemahaman kami mengenai logik itu sendiri."

Para penyelidik menyatakan bahawa ketika berbicara mengenai politik, "kita mungkin tidak waspada seperti yang kita fikirkan" tentang landasan logik kepercayaan kita sendiri dan "kita mungkin tidak masuk akal keras mengenai landasan logik kepercayaan orang-orang yang kita tidak setuju."

Walaupun begitu, dengan mendengar pihak lain dapat membuka hujah kita yang salah, kata para penyelidik.

Kajian ini diterbitkan di Sains Psikologi dan Personaliti Sosial.

Sumber: Masyarakat untuk Keperibadian dan Psikologi Sosial