ECare untuk Moods Kaiser Permanente mengumpulkan ‘Menang’ Lain

Dalam dekad terakhir, Kaiser Permanente melancarkan perkhidmatan berasaskan web yang dikenali sebagai eCare for Moods, yang bertujuan untuk membantu pesakit dalam sistem rawatan kesihatan mereka dengan gangguan bipolar. Selama bertahun-tahun, terdapat beberapa penyelidikan untuk menyokong penggunaan alat dalam talian ini untuk membantu meningkatkan hasil pesakit.

Dalam edisi November 2012 dari Perkhidmatan Psikiatri, satu lagi kajian diterbitkan menunjukkan keberkesanan alat dalam talian percuma ini untuk pelanggan Kaiser Permanente. Kajian itu, oleh Hunkeler et al. (2012), mendapati bahawa pesakit tertekan yang memiliki akses dan menggunakan sistem eCare mempunyai hasil yang lebih baik - mengurangkan kemurungan dan kesihatan keseluruhan yang lebih baik.

Tetapi walaupun pasukan penyelidik dengan jelas percaya bahawa ini adalah "kemenangan" untuk eCare for Moods, setelah memeriksa data mereka, saya tidak begitu yakin. Sekiranya menang, ini lebih merupakan kemenangan statistik daripada kemenangan untuk mengurangkan gejala kemurungan pesakit.

Pertama, mari kita keluar dari fakta bahawa lebih daripada separuh penulis kajian (daripada 12) berafiliasi dengan Kaiser, penerbit sistem eCare (bahagian yang mana Kaiser juga telah memohon hak paten, menunjukkan motif pendapatan yang berpotensi mendasari beberapa perkara ini1). Jelas sekali, semasa anda bekerja untuk sebuah organisasi dan meneliti alat organisasi tersebut untuk keberkesanan - dan mungkin kemudiannya lesen atau semacamnya - mungkin ada beberapa… ahem... insentif untuk penemuan positif.

Kajian ini dirancang untuk mengukur simptomologi kemurungan peserta yang dibahagikan kepada dua kumpulan. Satu kumpulan akan mempunyai akses ke sistem pesanan dan pesanan berasaskan web dalam talian eCare for Moods milik Kaiser, selain penjagaan kesihatan mental mereka yang biasa. Yang lain hanya mempunyai penjagaan kesihatan mental yang biasa diberikan oleh Kaiser. Reka bentuk ini membantu memastikan bahawa perbezaan utama antara kedua-dua kumpulan adalah program eCare for Moods.

Program itu sendiri terdiri daripada laman web selamat dan dilindungi kata laluan yang menyediakan alat pemantauan diri yang diperibadikan, pesanan selamat dengan pengurus eCare pesakit - jururawat psikiatri terlatih - 8 modul psikoedukasi kemurungan, kalendar janji temu, dan kumpulan perbincangan yang dipantau (yang anda hanya dapat mengakses setelah menyelesaikan semua 8 modul). eCare hanya ditawarkan pada tahun pertama kajian. Tahun kedua kajian ini hanyalah penilaian berterusan mengenai bagaimana kedua-dua kumpulan masih melakukannya, untuk melihat apakah kesan eCare - jika ada - hilang dari masa ke masa.

Bagaimana prestasi peserta diukur dalam wawancara telefon setelah wawancara awal dilakukan secara langsung. Temu ramah tersebut merangkumi sejumlah tinjauan kesihatan dan soalan yang dirancang untuk mengukur kemajuan.

Yang membawa saya ke nitpick kedua - mengapa penulis kajian tidak menggunakan ukuran standard dan dikenali untuk gejala kemurungan? Sebaliknya, 12 penyelidik ini memutuskan untuk membuat sendiri, tanpa alasan untuk melakukannya (dan tidak ada psikometrik yang disediakan pada skala kemurungan buatan mereka):

Semua temu ramah merangkumi penilaian gejala depresi yang dialami selama dua minggu sebelumnya dengan soalan yang diadaptasi dari SCID. Ini memberikan penilaian status psikiatri mengenai tahap keparahan kemurungan semasa pada skala 6 mata yang diperoleh daripada kriteria diagnostik penyelidikan2

Lebih buruk lagi, para penemuduga kemudian membuat subjek membuat suasana hati minggu demi minggu untuk 6 bulan sebelumnya. Dengan ingatan. Mungkinkah kebanyakan orang ingat dengan tepat bagaimana perasaan mereka tiga minggu yang lalu - lebih kurang 3 bulan yang lalu?

Oleh itu, para penyelidik bergantung pada ingatan memori yang tepat untuk mengisi tempat kosong setiap 6 bulan. Tidak jelas mengapa mereka tidak hanya meminta peserta menyimpan log jurnal kertas dan pensil atau menggunakan kaedah rakaman data lain yang lebih kerap jika mereka mahu penghitungan data mingguan.

Pelik.

Skor Depresi Berkurang - untuk Semua Orang

Masalah ketiga ialah skor purata kemurungan pada peringkat awal kajian adalah 3.88 (kumpulan eCare) atau 3.65 (kumpulan penjagaan biasa). Menurut para penyelidik, kemurungan dinilai sebagai: “3, gangguan sederhana; 4, kemerosotan yang ketara tetapi di bawah kriteria DSM-IV untuk episod [kemurungan]. " Dengan kata lain, rata-rata peserta berada di bawah ambang batas untuk benar-benar mendiagnosis apa-apa kecuali kemurungan yang paling ringan.

Tetapi jika anda fikir itu tidak baik, tunggu - ia menjadi lebih teruk.

Setelah menjalani rawatan selama setahun penuh, kumpulan eCare masih mengalami kemerosotan sederhana 3,00 - (secara teknikal, masih tertekan). Mereka telah turun hampir satu titik penuh, tetapi itu saja. Menurut kriteria, mereka masih tertekan seperti ketika mereka mula (sebagai kumpulan). Kumpulan rawatan biasa selepas satu tahun kelihatan serupa - 3.10. Walaupun mereka hanya turun setengah mata (kerana kumpulan ini tidak mengalami kemurungan teruk seperti kumpulan eCare), peningkatan mereka kurang memberangsangkan. Tetapi sekali lagi, sebagai kumpulan, masih tertekan.

Pada akhir 2 tahun, tidak ada perubahan yang signifikan secara statistik dalam kumpulan eCare - sekarang pada skor purata 2.95. Sama dengan kumpulan penjagaan biasa - sekarang pada 3.11.4

Sayangnya, rekod ujian klinikal tidak mencatat ukuran hasil utama tertentu yang telah mereka rancangkan. Oleh itu, kita tidak dapat mengetahui sama ada mereka memutuskan untuk mengubah ukuran hasil utama kerana ia kurang berkesan daripada apa yang kita lihat di sini

Tidak apa-apa - penyelidik mempunyai cara lain untuk menjadikan hasil ini kelihatan lebih mengagumkan daripada hasilnya. Mereka juga mengukur "kehadiran kemurungan" (seolah-olah kemurungan seperti suis mati / mati). Sebarang skor kurang dari 3 pada PSR bermaksud kemurungan tidak "hadir" lebih lama. Skor 3 atau lebih tinggi dan anda masih mengalami kemurungan.

Sekiranya ini terdengar sewenang-wenangnya, itu kerana ia berlaku. Ini adalah salah satu cara para penyelidik hari ini mengetahui bahawa rawatan tidak begitu berkesan seperti yang mereka harapkan. (Sudah tentu, kumpulan eCare berada di kedudukan teratas dalam ukuran ini.)

Ringkasan

Hasilnya? Berikut adalah kajian yang menunjukkan keberkesanan statistik suplemen campur tangan rawatan - eCare for Moods - yang mungkin mempunyai manfaat dunia nyata yang sangat sedikit bagi pesakit yang menggunakannya. Salah satu bidang yang menonjol dalam data dengan perbezaan antara dua kumpulan - belajar kemahiran mengatasi baru - boleh dikaitkan dengan modul psikoedukasi program yang ditawarkan.

Modul-modul ini, tentu saja, dapat ditawarkan kepada masyarakat umum hari ini dan membantu berpotensi ribuan mempelajari kemahiran mengatasi baru.

Sistem eCare sendiri mempunyai masalah untuk menjaga penontonnya. Sementara 90 peratus pesakit masuk ke dalam sistem selama 6 bulan pertama, yang menurun hingga di bawah 50 peratus dalam 6 bulan ke depan. Hanya 4.6 (rata-rata) dari 8 modul pendidikan yang dilengkapkan oleh peserta - kurang daripada separuh peserta menyelesaikan 8 keseluruhan (masalah yang biasa berlaku di antara hampir semua modul pembelajaran interaktif psikoeduksional dalam talian).

Walaupun saya menghargai bahawa eCare for Moods dapat menjadi makanan tambahan yang bermanfaat bagi orang yang mengalami gangguan mood - seperti kemurungan atau gangguan bipolar - saya rasa pasukan penyelidik ini mungkin telah terlalu banyak memuji kelebihan program ini. Saya tidak begitu yakin bahawa tahap kemurungan mingguan jauh berbeza dengan kumpulan rawatan biasa, memandangkan data yang disajikan dalam artikel ini sahaja.

Rujukan

Hunkeler, E.M. et al. (2012). Program pengurusan rawatan dan pengurusan diri pesakit untuk kemurungan berulang: Percubaan rawak. Perkhidmatan Psikiatri, 63, 1063-1071.

Nota kaki:

1. Ya, walaupun bukan keuntungan boleh mempunyai hasil, jika bukan keuntungan, motif. [↩]
2. Kriteria, saya harus perhatikan, yang pertama kali dicadangkan pada tahun 1978 - jauh sebelum DSM-III-R membuat pemandangan. Para penyelidik tidak menyenaraikan alasan untuk menggunakan kaedah penilaian kemurungan ini - berbanding dengan salah satu kaedah kemurungan yang diteliti dan digunakan secara berkala. Para penyelidik juga gagal mengakui ini sebagai batasan dalam artikel. [↩]
3. Para penyelidik tidak memperhatikan metodologi ini dalam perbincangan pembatasan mereka. Sebaik-baiknya, kajian ini akan dirancang untuk menggabungkan data secara langsung dari pesakit itu sendiri, tanpa ingatan retrospektif, atau kemungkinan bias penemuduga. [↩]
4. p = 0.047 dalam reka bentuk langkah-langkah rawatan berulang-kali [↩]
5. Kajian ini memerlukan masa yang sangat lama - lebih daripada biasa - untuk membuatnya diterbitkan. Kajian ini dimulakan pada tahun 2002 (dan seharusnya juga merangkumi pesakit bipolar) dengan data yang dikumpulkan terutamanya pada tahun 2003 dan 2004. Hasilnya pertama kali dibentangkan pada sebuah persidangan pada tahun 2009, dan akhirnya muncul dalam sebuah jurnal pada akhir 2012. Lukis sendiri kesimpulan. [↩]