Kematian dengan Maruah: Mengapa Saya Tidak Mahu Mematikan Diri Sendiri hingga Maut
Tetapi dalam membuat analogi ini, saya yakin kami akan menghapus semua konteks dan logik dari keputusan di sebalik ingin mengakhiri hidup anda sendiri kerana penyakit yang tidak menyenangkan. Bagi pesakit, ini bukan mengenai tindakan membunuh diri atau mengakhiri hidup mereka - ini mengenai mengurangkan penderitaan penyakit dan memilih cara mati sendiri dengan sedikit harga diri. Ini mengenai pemerkasaan pesakit, martabat manusia dan pilihan.
Itulah sebabnya di kedua-dua negeri di mana undang-undang bagi doktor untuk membantu pesakit dengan penyakit terminal, ini disebut sebagai undang-undang Kematian dengan Martabat.
Kerana alternatif mengambil banyak martabat daripada mati dalam sistem perubatan moden masa kini.
"Doktor tidak mempunyai lebih banyak perniagaan untuk membantu pesakit membunuh diri mereka dengan ubat-ubatan mematikan daripada mereka membantu pesakit melompat dari jambatan," kata Dr. Pies.
Sebilangan besar akan bersetuju bahawa doktor mempunyai perniagaan yang kecil untuk membantu seseorang untuk mati. Tetapi nampaknya Dr. Pies melemahkan hujahnya sendiri ketika dia mengatakan bahawa tidak mustahil seorang doktor membiarkan pesakitnya mati kerana kelaparan dan dehidrasi. Rasionalnya? Kematian dengan cara ini hanya di tangan pesakit, dan tidak menyakitkan seperti yang kita bayangkan. Dia menunjukkan bukti saintifik, kerana ada kajian yang menilai kesakitan dan penderitaan pesakit ketika mereka mati akibat kelaparan dan dehidrasi. Tidak, tidak cukup. Bukti yang ditunjukkannya adalah satu kajian yang ditinjau - bukan pesakit - tetapi jururawat hospis.
Sekarang walaupun saya sangat menghormati pekerjaan dan pendapat jururawat hospital, jangan mengelirukan pendapat mereka dengan data yang akan lebih berguna - dari pesakit itu sendiri. Tetapi tidak ada data tersebut. Oleh itu, kita tidak tahu secara jujur - dan tidak boleh mengatakan - sama ada pesakit yang doktornya baik-baik saja dengan membiarkan mereka mati kelaparan mengalami kesakitan yang lebih besar atau lebih rendah daripada pesakit yang doktornya secara sukarela telah menetapkan ubat untuk mempercepat kematian pesakit terminal.
Dr. Pies nampaknya sedang membelah rambut di sini. Penolakannya nampaknya bahawa pesakit boleh mengakhiri hidup mereka jika dilakukan sendiri, kerana doktor tidak boleh menolong pesakit hingga mati - terutamanya dengan preskripsi. Namun dia baik-baik saja dengan pesakit yang mati kelaparan - sesuatu yang tidak akan dilakukan oleh doktor pernah baik-baik saja dengan keadaan lain (seperti pesakit yang mengalami anoreksia). 1
Doktor pesakit yang kelaparan tidak hanya pergi pada ketika itu. Mereka terlalu aktif membantu pesakit kelaparan dengan mengurangkan rasa tidak selesa yang berkaitan dengan kelaparan dan dehidrasi. Doktor melakukan ini dengan menetapkan ubat penenang, amalan yang dikenali sebagai penenang terminal atau penenang paliatif.
Bukannya kelaparan hingga mati bukanlah proses yang menyakitkan (itu) - itu kerana pesakit telah diberi ubat - oleh doktor - untuk menjadikan kematian "semula jadi" mereka kurang menyakitkan.
Terakhir, Dr. Pies berpendapat bahawa ia bukan betul mati dengan maruah di akhir hidup kita, pada masa dan cara pilihan kita. Tetapi tidak ada yang memaksa doktor untuk mematuhi undang-undang yang dicadangkan di Massachusetts. Sama seperti kebanyakan doktor tidak melakukan pengguguran, saya mengesyaki banyak doktor juga tidak akan berminat untuk menetapkan ubat untuk membantu seseorang pada akhir hayatnya mempercepat kematian mereka sendiri.
Kita memerlukan undang-undang seperti itu untuk tidak memaksa doktor atau mengacaukan kod moral mereka, tetapi karena pemerintah telah menentukan bahawa rakyat tidak dapat dipercaya untuk mendapatkan akses kepada ubat-ubatan tertentu. Oleh kerana pemerintah telah membataskan akses kita kepada ubat-ubatan tersebut, maka perlu mendapatkan akses kepada mereka melalui kaedah yang ditentukan oleh pemerintah dan sekumpulan yang dikenakan.2
Sekiranya kebebasan saya untuk membeli dan menguruskan ubat-ubatan tersebut tidak dihalang sejak awal, kami tidak memerlukan undang-undang tersebut. Tetapi sejak kebebasan saya dibatasi, undang-undang diperlukan. Undang-undang ini tidak akan memaksakan kewajiban kepada dokter untuk memberikan resep ubat tersebut kepada setiap pasien yang bertanya, kerana sukarela bagi doktor untuk turut serta:
(2) Penyertaan dalam bab ini bersifat sukarela. Sekiranya penyedia penjagaan kesihatan tidak dapat atau tidak mahu melaksanakan permintaan pesakit di bawah bab ini, dan pesakit memindahkan perawatannya ke penyedia penjagaan kesihatan baru, penyedia penjagaan kesihatan sebelumnya akan memindahkan, atas permintaan, salinan salinan pesakit rekod perubatan yang relevan kepada penyedia penjagaan kesihatan yang baru.
Salah satu tujuan utama doktor adalah untuk membantu mengurangkan penderitaan. Mencadangkan pesakit kelaparan dalam jangka masa satu hingga dua minggu, sementara diberi ubat penenang dan diberikan ubat penenang, hampir tidak kelihatan dalam semangat tujuan ini.
Bagi saya, ini bukan mengenai hak doktor - ini mengenai hak manusia yang tidak dapat dilupakan dan mempunyai hak untuk memilih. Oleh itu, saya akan memilih "Ya" pada Soalan 2 untuk Akta Kematian dengan Martabat di Massachusetts. Kerana saya percaya bahawa orang dengan penyakit terminal mempunyai hak untuk mati pada waktu dan tempat yang mereka pilih sendiri - dengan martabat yang layak untuk kehidupan manusia.
Bacaan lanjut
- Bantuan Penyayang atau Pembunuhan Berbantu Doktor? - Dr. Ron Pies
- Akta kematian dengan maruah yang dicadangkan di Massachusetts (PDF)
Nota kaki:
- Bayangkan seseorang menunjukkan kepada ER yang mengalami dehidrasi dan kurus. Adakah doktor akan diam dan membiarkan orang itu mati akibat dehidrasi dan kelaparan? [↩]
- Dalam kes ini, itu bermaksud mendapatkan akses kepada ubat-ubatan terutamanya melalui doktor, kerana itulah cara Persatuan Perubatan Amerika, persatuan doktor di A.S., menginginkannya. [↩]
