Kebenaran Terdahulu: Kebimbangan Doktor

Ahh, kebenaran terlebih dahulu. Kata-kata manis dan menggoda yang dilontarkan oleh syarikat insurans untuk tidur pada waktu malam dengan tanda-tanda dolar melompati pagar di padang rumput.

"Kebenaran sebelumnya" bermaksud bahawa doktor tidak boleh menetapkan ubat tertentu (atau jenis ubat) tanpa - anda dapat meneka! - kebenaran terlebih dahulu dari syarikat insurans. Ini biasanya bermaksud kertas kerja, panggilan telefon, dan kerumitan. Lebih banyak kerumitan daripada kebanyakan dokumen yang ingin diganggu kecuali mereka benar-benar percaya bahawa ubat itu diperlukan untuk kesihatan dan kesejahteraan pesakit mereka yang berterusan. Syarikat insurans tentu saja mengetahui hal ini, dan dengan itu meletakkan beberapa ubat paling mahal dalam senarai yang memerlukan "kebenaran terlebih dahulu" untuk memastikan kosnya tetap rendah.

Baiklah, itulah teori. Tetapi adakah ia berfungsi dalam kehidupan sebenar?

Itulah persoalan sekumpulan penyelidik dari Universiti Harvard, Eli Lilly dan Pusat Pengawalan dan Pencegahan Penyakit memutuskan untuk mendapatkan jawapannya, dalam satu kajian baru yang diterbitkan pada hari Selasa dalam jurnal itu. Urusan Kesihatan.

Mereka membandingkan 4.600 pesakit yang diresepkan pelbagai ubat untuk mengubati skizofrenia atau gangguan berkaitan yang terdaftar dalam program Medicaid di Maine dan New Hampshire. New Hampshire tidak mempunyai syarat keizinan terlebih dahulu untuk ubat-ubatan, sementara Maine melancarkan program seperti itu untuk antipsikotik atipikal tertentu (yang berlangsung hanya 8 bulan sebelum dihentikan). Satu-satunya ukuran hasilnya adalah pemberhentian ubat yang diberikan selama lebih dari 30 hari. Mereka tidak mengukur keberkesanan sebenar ubat (misalnya, sama ada ubat X benar-benar mengakibatkan penurunan gejala atau peningkatan fungsi psikososial bagi pesakit), atau perkara seperti peningkatan kemasukan ke hospital kerana perubahan atau penghentian ubat.

Mereka juga tidak mengukur, yang mereka perhatikan dalam batasan kajian, apakah preskripsi antipsikotik atipikal mengakibatkan peningkatan masalah kesihatan yang lain (seperti diabetes, seperti yang ditunjukkan oleh kajian lain). Kenaikan seperti itu akan menimbulkan kos tambahan yang tidak dapat diukur, untuk perawatan dan rawatan pesakit terhadap masalah kesihatan baru ini, dan dapat sepenuhnya membalikkan penemuan kajian. Tetapi tidak diukur, kami belum tahu sama ada ini adalah masalah sebenar bagi pesakit dalam kajian ini yang diberi ubat antipsikotik yang lebih tipikal.

Penghentian ubat, seperti yang dicatat oleh penulis, adalah langkah penting. Tetapi disajikan dalam kekosongan (seperti jurnal dasar kesihatan kadang-kadang), seseorang tidak dapat benar-benar meletakkan penemuan ini ke dalam konteks yang tepat. Oleh itu, kebenaran sebelum ini menghasilkan kesan yang diharapkan - penurunan ubat yang mahal - tetapi juga kesan yang tidak diingini - meningkatkan penghentian ubat yang kurang berkesan dan hampir tidak menjimatkan kos yang lebih besar.

Hasil kajian ini? Kebenaran sebelumnya, sekurang-kurangnya untuk antipsikotik atipikal yang diresepkan kepada penghidap skizofrenia, tidak benar-benar membantu mengurangkan kos, dan sebenarnya boleh menyakitkan orang dengan gangguan ini (kerana peningkatan pemberhentian ubat yang tidak berkesan). Penyelidikan lebih lanjut diperlukan untuk melihat apakah hasil ini - penurunan penggunaan kebenaran sebelumnya, terutama untuk ubat psikiatri tertentu - sebenarnya bermaksud hasil pesakit yang lebih baik atau tidak, yang tidak diukur oleh penyelidikan ini.

Rujukan:

Soumerai et al. (2008). Penggunaan Ubat Antipsikotik Atipikal Untuk Skizofrenia Di Maine Medicaid Berikutan Perubahan Dasar. Hal Ehwal Kesihatan, 10.1377 / hlthaff.27.3.w185.