'Saya Berjalan Jauh Bingung,' kata Lesley Stahl CBS mengenai Antidepresan, Placebos
Dalam membincangkan reaksinya untuk mengetahui bahawa kesan plasebo mungkin lebih kuat daripada yang kita ketahui sebelumnya dalam penyelidikan antidepresan, wartawan CBS 60 Minutes, Lesley Stahl mengatakan, "Saya berjalan sangat bingung."
Setelah melihat karya beliau, saya pergi dengan reaksi yang sama.
Apa yang seharusnya diperoleh oleh orang biasa daripada menonton segmen ini, merumuskan penyelidikan antidepresan bernilai puluhan tahun dan ribuan kajian dalam masa kurang dari 20 minit? Saya tidak pasti.
Irving Kirsch adalah penyelidik dan psikologi Harvard yang terkenal dalam karya 60 Minit yang berlangsung semalam. Dia menulis sebuah buku beberapa tahun yang lalu yang memperincikan kekuatan plasebo dalam ujian kemurungan, Dadah Maharaja: Meletup Mitos Antidepresan. Oleh itu, anda tahu di mana kecenderungannya - bahawa antidepresan tidak lebih berkesan daripada pil gula ketika mengalami kemurungan ringan atau sederhana. (Dia bahkan menjelaskan kesan mereka dalam kemurungan teruk akibat metodologi percubaan ubat yang dibutakan.)
Apa yang tidak disebutkan dalam 60 Minit, kerana jurnalisme pendapat memajukan sudut pandang tertentu, adalah bahawa penyelidikan Kirsch adalah selektif. Dia belum melihat setiap kajian antidepresan yang pernah dilakukan (kini berjumlah ribuan). Dia hanya melihat ujian klinikal yang diperlukan untuk mendapatkan kelulusan Pentadbiran Makanan dan Dadah A.S. untuk 6 ubat antidepresan (terdapat lebih dari selusin di pasaran).
Ini penting kerana beberapa sebab yang berbeza. Kajian kelulusan percubaan klinikal FDA jarang sekali, jadi tidak menggambarkan bagaimana antidepresan diresepkan dalam kehidupan sebenar - selama berbulan-bulan dan bahkan bertahun-tahun pada satu masa. Subjek dalam kajian ini juga sangat banyak tidak seperti orang biasa, kerana sesiapa yang mempunyai keadaan atau masalah kesihatan lain sering dikecualikan dari kajian ini. Mereka hanya melihat orang yang mengalami kemurungan lurus, tanpa apa-apa lagi yang berlaku dalam hidup mereka, dan yang tidak menggunakan ubat lain atau mengambil jenis rawatan lain.
Terakhir, kajian-kajian ini adalah permulaan penyelidikan mutlak mengenai antidepresan ini - bukan akhir, dan pastinya bukan kata terakhir. Ia seperti melihat keberkesanan bentuk psikoterapi seperti terapi tingkah laku dialektik (DBT) setelah 2 atau 3 kajian pertama diterbitkan dan membuat kesimpulan dari kajian-kajian tersebut sahaja. Anda boleh melakukannya, tetapi dengan sengaja anda membutakan diri dengan penyelidikan bernilai puluhan tahun yang mengikuti kajian 2 atau 3 pertama.
Kirsch telah mengalahkan drum plasebo selama bertahun-tahun. Kembali pada tahun 2009, kami mencatat di sebuah blog mengenai keberkesanan antidepresan bahawa meta-analisis tidak akan dapat memberi anda gambaran mengenai bagaimana individu akan bertindak balas terhadap rawatan tertentu. Mereka juga membuat andaian bahawa bagaimana penyelidik menentukan perkara-perkara seperti "kemurungan" adalah konsisten (semestinya - salah satu sebab untuk DSM - tetapi mereka sering tidak), serta bagaimana penilaian dinilai (diukur dengan skala yang sama, pengampunan kadar, kadar kambuh, beberapa ukuran lain?).
Kami juga melaporkan ketika Kirsch menerbitkan bukunya hampir dua tahun lalu. Dia mendakwa semua penyelidikan plasebo dalam wawancara yang kami kaitkan, menunjukkan bahawa tidak ada penyelidikan plasebo yang benar-benar dibutakan, dan itu menjelaskan semua kesan positif dadah yang dijumpai. Dalam semua penyelidikan psikiatri yang menggunakan percubaan ubat buta.
Pada penghujung hari, kata-kata seperti itu membuat saya menggaru-garu kepala. Apa yang seharusnya dilakukan oleh orang biasa dengan maklumat ini ... Adakah kita harus membuang ubat penawar kita? Picket pemerintah untuk beberapa jenis perubahan?
Adakah suami Lesley Stahl, yang telah mengambil antidepresan selama bertahun-tahun, berhenti mengambilnya mengetahui bahawa dia mungkin juga meletakkan gula-gula di mulutnya?
Tidak, mengapa?
"Dia tahu ia berfungsi untuknya…. "Tetapi saya tahu mereka bekerja untuk saya, kerana saya berasa lebih baik apabila saya mengambilnya ... saya menjadi lebih baik."
Inilah yang disebut oleh ahli psikologi sebagai "bias pengesahan", mempercayai bahawa sesuatu mesti benar kerana ia sesuai dengan kepercayaan seseorang terhadapnya. Tetapi pada akhir 60 Minit Overtime, dia mundur sekali lagi:
"Sekiranya pil gula sama baiknya, bagaimana kita dapat terus memberikan pil antidepresan ini?" tanya Stahl.
Saya meninggalkan menggaru-garu kepala, dan seperti Stahl, berjalan jauh dari kepingan ini benar-benar bingung.
Saya mengesyaki antidepresan buat kerja, atas sebab-sebab yang disebutkan di atas mengenai selektif penyelidikan Kirsch sendiri terhadap isu ini. Namun, dia telah menunjukkan dengan jelas bahawa kita mungkin memandang rendah kekuatan plasebo. Mungkin ada cara untuk memanfaatkan kekuatan ini dalam beberapa cara, suatu hari ... tetapi ia harus dilakukan dengan cara yang beretika - yang bermaksud bahawa anda tidak boleh berbohong kepada orang lain mengenai perlakuan mereka untuk mendapatkan faedah yang serupa.
Mungkin ia juga akan memberitahu percubaan ubat FDA masa depan, jadi mereka dirancang dengan pemahaman yang lebih baik mengenai kesan ini.
Untuk bacaan selanjutnya ...
Transkrip segmen 60 Minit
Video Minit Lebih Masa 60 Minit: Bagaimana kesan plasebo yang kuat berfungsi
Artikel ini memaparkan pautan afiliasi ke Amazon.com, di mana komisen kecil dibayar kepada Psych Central jika buku dibeli. Terima kasih atas sokongan anda dari Psych Central!
