Adakah Ujian Rorschach Inkblot sudah ketinggalan zaman?

Ujian psikologi yang mantap akan berada di bawah tekanan kerana usaha penyelidikan baru mengkaji kebolehpercayaan dan kesahan ujian.

Ujian Rorschach Inkblot melibatkan penonton melihat sepuluh titik dakwat, satu demi satu, dan menerangkan apa yang mereka lihat. Seorang ahli psikologi menafsirkan penemuan tersebut, berdasarkan kajian yang dilakukan terhadap apa yang telah dijelaskan oleh orang lain dalam setiap titik dakwat. Dalam beberapa kes, tanggapan ini telah disistematikkan untuk menganalisis respons orang lain.

Rasional di sebalik ujian ini adalah bahawa aspek-aspek tertentu dari keperibadian subjek akan didedahkan ketika mereka menafsirkan gambar, memungkinkan untuk kemungkinan diagnosis pelbagai gangguan psikologi.

Ulasan baru ini menentukan bahawa walaupun popularitinya, Rorschach mungkin bukan alat diagnostik terbaik dan para pengamal perlu berhati-hati dalam bagaimana mereka menggunakan teknik ini dan menafsirkan hasilnya.

Uji Rorschach Inkblot dikembangkan pada tahun 1920-an, tetapi telah menjadi kontroversi dalam masa 30 tahun. Pengkritik berpendapat bahawa ia tidak selalu diberikan secara standard dan bukti untuk kebolehpercayaannya kurang.

Namun, Rorschach dihidupkan kembali pada tahun 1970-an dengan penerbitan John Exner's Comprehensive System (CS), yang memperincikan standard dan norma untuk menganalisis hasil. CS ini diberi kepercayaan untuk menyediakan asas saintifik yang konkrit untuk ujian Rorschach dan ia digunakan secara meluas dalam keadaan klinikal dan forensik.

Penyokong Sistem Komprehensif Exner mendakwa bahawa ia juga memberikan banyak maklumat untuk orang dewasa dan kanak-kanak yang tidak sabar.

Namun, pengkritik sistem ini berpendapat bahawa norma yang ditetapkan oleh CS sudah usang dan berdasarkan ukuran sampel yang kecil. Selanjutnya, norma CS tidak mewakili populasi dan sebenarnya mengklasifikasikan sebahagian subjek normal sebagai mempunyai kecenderungan patologi.

Banyak kajian juga mempertanyakan kebolehpercayaan pemarkahan CS; iaitu, sejumlah eksperimen telah menunjukkan bahawa dua orang pengamal akan memperoleh satu mata pelajaran dengan sangat berbeza menggunakan kaedah CS.

Penulis mengamati bahawa "perselisihan dapat memberikan implikasi yang sangat serius jika hasil ujian digunakan untuk mencapai rekomendasi klinikal atau undang-undang yang penting."

Di samping itu, beberapa kajian menunjukkan bahawa mungkin ada bias budaya yang berkaitan dengan CS. Penyelidikan telah menunjukkan bahawa orang kulit hitam, Hispanik, dan penduduk asli Amerika mendapat skor yang berbeza pada sejumlah pemboleh ubah dalam CS berbanding orang Kaukasia.

Penulis mencatat bahawa "perbezaan yang serupa telah dilaporkan untuk skor CS di negara-negara Amerika Tengah dan Selatan serta di beberapa negara Eropah." Penemuan ini menunjukkan bahawa setiap data CS yang diperoleh dari pelbagai kumpulan bangsa dan budaya harus ditafsirkan dengan sangat berhati-hati.

Penulis mengakui bahawa tidak semua berita mengenai ujian inklot Rorschach adalah buruk. Terdapat beberapa bukti bahawa alat ini mungkin berguna dalam mengenal pasti pesakit dengan skizofrenia, gangguan bipolar, dan gangguan keperibadian sempadan. Walau bagaimanapun, adalah latihan yang berat dan memerlukan banyak masa untuk dilakukan oleh kebanyakan pesakit dan psikologi, apabila kaedah yang lebih mudah ada untuk membuat diagnosis seperti itu.

Para penyelidik juga memperhatikan bahawa tindak balas yang diberikan dalam pentadbiran ujian Rorschach belum terbukti berkaitan dengan Gangguan Depresi Utama, Gangguan Keperibadian Antisosial, atau Gangguan Tekanan Pasca-trauma.

Secara keseluruhan, penulis mencadangkan bahawa kerana literatur yang tidak konsisten mengenai Uji Rorschach Inkblot dan alat psikologi yang berkaitan, praktisi harus sangat selektif ketika mereka menggunakan penilaian ini dan menggunakannya dengan cara yang mempunyai sokongan empirik yang kuat. Mereka mengesyorkan agar tidak digunakan secara berkala dalam penilaian psikologi atau pesakit lain.

"Bila boleh," penulis menyimpulkan, "penilaian forensik dan klinikal harus berdasarkan teknik penilaian yang lebih boleh dipercayai, seperti wawancara psikiatri berstruktur dan indeks laporan diri yang disahkan dengan baik."

Kajian terbaru diterbitkan di Sains Psikologi untuk Kepentingan Umum.

Sumber: Persatuan Sains Psikologi

Artikel ini telah dikemas kini dari versi asal, yang pada mulanya diterbitkan di sini pada 31 Julai 2009.