Pendekatan Baru untuk Mengesan Pembohongan

Satu kajian di UK baru-baru ini menunjukkan taktik baru untuk menentukan apakah seseorang berbohong.

Pendekatan baru menunjukkan bahawa kita fokus pada satu "isyarat", seperti sama ada seseorang secara terang-terangan berfikir keras dan jika mereka berfakta dengan kandungannya.

Chris Street dan rakan-rakannya di University of Huddersfield percaya bahawa pendekatan ini lebih berkesan daripada cadangan khas untuk mempercayai naluri kita dan secara tidak langsung mengamati bahasa badan.

Para penyelidik percaya bahawa mereka membuat terobosan yang menuju ke arah pemahaman yang lebih jelas tentang bagaimana manusia berbohong dan bagaimana penipuan mereka dapat dikesan.

Tetapi mengumpulkan data penyelidikan yang boleh dipercayai adalah cadangan yang sukar. Sebagai permulaan, satu set pembohongan dan kebenaran perlu dikumpulkan. Sebaik-baiknya, para peserta tidak seharusnya sedar bahawa mereka mengambil bahagian dalam eksperimen yang berkaitan dengan topik kebenaran dan kebohongan.

Oleh itu, dalam kajian baru itu, Dr. Street dan rakannya merancang penipuan mereka yang bijak dan berniat baik yang melibatkan menyewa studio filem di London dan meyakinkan orang yang lewat untuk diwawancara untuk "dokumentari" mengenai pelancongan.

Mereka diberitahu oleh pembantu penyelidik yang ditempatkan di luar studio bahawa pembuat filem kehabisan masa dan bertanya apakah, selain menggambarkan pengalaman perjalanan yang tulen, mereka akan bercakap tentang tempat yang sebenarnya tidak mereka lawati.

Di dalam studio, para pembicara kemudian ditemu ramah oleh seorang pengarah yang - mereka seharusnya - tidak menyedari bahawa mereka telah bersetuju untuk berbohong di filem.

"Ideanya adalah mereka berbohong kepada seseorang yang berpotensi menipu mereka. Mereka berbohong atas nama orang lain, tetapi pembohongan itu spontan dan diberitahu dengan niat untuk menyesatkan, ”kata Dr. Street.

Penyelidik percaya wawancara yang difilemkan akan membantu penyelidik lain dalam bidang yang masih baru dalam pengesanan pembohongan manusia.

Selama lebih dari 30 tahun, pendekatan standard untuk mengetuk bawah sedar adalah menggunakan kaedah "pengesanan pembohongan tidak langsung".

"Orang diminta menilai beberapa tingkah laku yang secara tidak langsung berkaitan dengan penipuan," jelas Dr. Street. "Sebagai contoh, adakah pembicara kelihatan bersikap keras atau tidak? Penyelidik kemudian mengubah semua penilaian sukar berfikir menjadi penilaian dusta dan semua penilaian tidak berfikir keras menjadi penilaian kebenaran. "

Fakta bahawa penilaian tidak langsung ini memberikan ketepatan yang lebih baik daripada meminta orang menilai secara langsung dan eksplisit pernyataan sebagai kebenaran atau pembohongan telah diambil sebagai bukti bahawa orang mempunyai pengetahuan semula jadi dan tidak sedar tentang penipuan manusia.

Dr Street dan rakan penyelidik dan pengarangnya Dr Daniel Richardson, dari University College London, telah mengembangkan penjelasan yang berbeza, yang mereka terokai dalam artikel baru mereka di Jurnal Psikologi Eksperimental: Diterapkan.

"Pengesanan pembohongan tidak langsung tidak mengakses pengetahuan tersirat, tetapi hanya memusatkan perhatian pada petunjuk yang lebih berguna," tulis penulis. Ini adalah hujah yang mungkin mempunyai kepentingan dunia nyata, misalnya dalam latihan penyiasat.

"Terdapat dorongan dalam literatur yang menunjukkan bahawa pengesanan pembohongan tidak langsung berfungsi dan alasannya adalah bahawa ia tidak disadari - jadi orang tidak seharusnya membuat penilaian yang beralasan tetapi bergantung pada perasaan usus mereka," kata Dr. Street. "Tetapi jika akaun kami betul, itu adalah cara yang sangat buruk."

Dia dengan senang hati mengakui bahawa pengesanan pembohongan manusia - walaupun merupakan subjek yang menarik - memerlukan lebih banyak penyelidikan dan jauh dari kesesatan.

“Kadar ketepatan biasa sekitar 54 peratus, mencapai sekitar 60 peratus dengan latihan. Jadi tidak mungkin ada strategi satu-ukuran-cocok untuk semua memberi kita kadar ketepatan seperti apa yang kita mahukan dalam pengaturan undang-undang. "

Walaupun begitu, para penyelidik yakin kemajuan dapat dicapai di beberapa bidang untuk meningkatkan ketepatan pengesanan. Ini termasuk memperbaiki petunjuk untuk menipu, mencegah penilai menggunakan petunjuk yang kurang dipercayai, dan pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana maklumat mengenai konteks semasa memainkan keputusan tersebut.

"Kami sering memikirkan tingkah laku nonverbal ketika memikirkan penipuan," sambung Dr. Street. "Tetapi lebih baik kita fokus pada isi kisah orang yang menjual kita, dan bertanya apakah itu sesuai dengan fakta lain yang kita tahu. Tetapi walaupun terdapat banyak ruang untuk kesilapan. "

Sekiranya pengesanan pembohongan manusia masih panjang dan mungkin terdapat ketepatan mengenai ketepatan yang dapat dicapai, bolehkah mesin poligraf mengisi jurang itu? Tidak, tegas Dr. Street, sambil menambah bahawa British Psychological Society adalah satu badan yang telah menolak poligraf sebagai alat yang tidak akan berguna.

Ia bermaksud berfungsi dengan mengesan kegelisahan. "Tetapi apakah pembohong lebih cemas daripada pemberi kebenaran?" kata Dr. Street. "Kenyataannya tidak, kerana sering kali alasan kita berbohong adalah untuk mengatakan yang sebenarnya akan menjadi sangat sukar dan lebih mencetuskan kegelisahan daripada kebohongan."

Sumber: Universiti Huddersfield / EurekAlert