Apa yang Kita Dapat Belajar dari ‘Eksperimen’ Penjara Stanford

‘Percubaan’ Penjara Stanford bukanlah satu eksperimen saintifik yang sebenarnya kerana ia adalah karya fiksyen yang hebat, sebuah karya improvisasi yang diciptakan oleh seorang psikologi yang baru berkembang, Philip Zimbardo.

Oleh itu, jangan berhenti menyebutnya sebagai "eksperimen" dan berhenti mengajarnya di kelas psikologi. Sungguh mengejutkan berapa banyak orang yang masih mempercayai eksperimen itu sebagai penyelidikan yang boleh dipercayai berdasarkan satu set objektif hipotesis dan metodologi saintifik.

Seperti yang telah kita pelajari selama satu dekad yang lalu, kerana lebih banyak bukti telah tersedia - dan setelah sekumpulan penyelidik yang lain gagal meniru eksperimen asal - tidak ada keraguan bahawa kajian asal mempunyai sedikit nilai ilmiah untuk mengajar kita. Selain daripada cara menceritakan kisah yang baik, kisah yang benar-benar ingin dipercayai oleh orang lain.

Philip Zimbardo adalah ahli psikologi Stanford yang menjalankan kajian pada tahun 1971 dan menerbitkan penemuannya di Ulasan Penyelidikan Tentera Laut (1973) kerana sebahagian dana oleh Pejabat Penyelidikan Angkatan Laut. Dia kemudian menerbitkan penemuannya kepada khalayak nasional yang jauh lebih luas dalam penemuan ilmiah, Majalah New York Times (Zimbardo et al., 1973). Ini mendorong Zimbardo menjadi salah satu nama kebangsaan yang paling dikenali dalam bidang psikologi - silsilah yang boleh diperdagangkan selama ini sepanjang kariernya.

Ben Blum, di Medium, telah menulis kritikan mendalam tentang Eksperimen Penjara Stanford, menjelaskan semua cara ia gagal berdasarkan sains asas yang sederhana. Boleh dikatakan, "percubaan" juga gagal memberitahu kami apa-apa yang dapat digeneralisasikan mengenai keadaan manusia.

Sekiranya anda ingat, Eksperimen Penjara Stanford secara rawak menugaskan sekumpulan 24 orang pelajar lelaki kulit putih kepada salah satu daripada dua kumpulan, tahanan atau pengawal, di "penjara" yang telah dibuat di ruang bawah tanah salah satu bangunan akademik universiti. Eksperimen ini dirancang untuk berlangsung selama dua minggu. Tetapi setelah hanya lima hari, eksperimen dihentikan setelah para pengawal mulai bersikap kejam terhadap "tahanan." Para tahanan, pada gilirannya, juga menjadi sangat tertekan dan tunduk. Inilah naratif tradisional eksperimen, menurut Wikipedia, yang masih kerap diajarkan sebagai "fakta" di kelas psikologi universiti di seluruh dunia:

Sebilangan peserta mengembangkan peranan mereka sebagai pegawai dan menguatkuasakan tindakan autoritarian dan akhirnya membuat beberapa tahanan diseksa psikologi. Sebilangan besar tahanan secara pasif menerima penderaan psikologi dan, atas permintaan pegawai, secara aktif mengganggu banduan lain yang berusaha menghentikannya. Zimbardo, dalam peranannya sebagai penguasa, membiarkan penyalahgunaan berlanjutan. Dua tahanan meninggalkan percubaan pertengahan, dan keseluruhan latihan itu ditinggalkan setelah enam hari berikutan bantahan pelajar siswazah Christina Maslach, yang telah dijodohkan oleh Zimbardo (dan kemudian berkahwin).

"Penemuan" yang sepatutnya dari penyelidikan ini adalah bahawa situasi negatif tertentu dapat menimbulkan yang paling buruk pada orang. Sekiranya situasi itu mempunyai jangkaan yang telah ditentukan - anda tahu, seperti pengaturan penjara - maka orang hanya akan mengambil peranan yang mereka lihat dimainkan dalam filem dan rancangan yang tidak terkira banyaknya.

Zimbardo mencadangkan pada waktu itu dan dalam banyak wawancara yang mengikuti bahawa "pengawal" telah membuat peraturan mereka sendiri untuk tahanan, dan tidak memiliki dorongan atau penguat untuk bertindak secara agresif terhadap tahanan. Namun perincian telah muncul dalam tahun-tahun yang berlanjutan menunjukkan sebaliknya:

Pada tahun 2005, Carlo Prescott, parolee San Quentin yang berkonsultasi mengenai rancangan eksperimen, menerbitkan Op-Ed dalam The Stanford Daily yang berjudul "The Lie of the Stanford Prison Experiment," yang mengungkapkan bahawa banyak teknik pengawal untuk menyiksa tahanan telah diambil dari pengalamannya sendiri di San Quentin daripada diciptakan oleh para peserta.

Sebagai pukulan kepada kredibiliti saintifik eksperimen tersebut, percubaan Haslam dan Reicher pada tahun 2001, di mana pengawal tidak mendapat bimbingan dan tahanan bebas berhenti pada bila-bila masa, gagal menghasilkan semula penemuan Zimbardo. Jauh dari kehancuran akibat penyalahgunaan yang semakin meningkat, tahanan bersatu dan memenangi hak istimewa dari pengawal, yang menjadi semakin pasif dan lembu. Menurut Reicher, Zimbardo tidak menerimanya dengan baik ketika mereka berusaha untuk menerbitkan penemuan mereka dalam British Journal of Social Psychology (Reicher & Haslam, 2006).

Ringkasnya, percubaan ini berlaku ketika anda benar-benar menjalankannya seperti yang dituntut oleh Zimbardo untuk pertama kalinya. Sekiranya anda sebenarnya tidak memberitahu penjaga bagaimana bertindak atau peraturan apa yang harus dibuat, ternyata mungkin sifat manusia tidak begitu buruk. (Sambutan Zimbardo yang panjang dan panjang terhadap kritikan ini adalah bacaan yang menarik tetapi akhirnya melayani diri sendiri.)

Hak Subjek Penyelidikan

Sekiranya kita mengetahui apa-apa dari eksperimen ini, pentingnya etika dan hak subjek manusia - yang diperkukuhkan setelah eksperimen ini terungkap. "Tawanan" dalam kajian meminta untuk meninggalkannya, tetapi tidak diizinkan. Zimbardo mendakwa dalam wawancara dengan Blum bahawa mereka perlu mengatakan frasa yang tepat untuk berhenti dari kajian ini, tetapi frasa ini tidak dijumpai di mana-mana bahan persetujuan yang dipersetujui dan ditandatangani oleh subjek.

Bagi Korpi, perkara yang paling menakutkan mengenai eksperimen ini diberitahu bahawa, terlepas dari keinginannya untuk berhenti, dia benar-benar tidak mempunyai kekuatan untuk pergi.

"Saya benar-benar terkejut," katanya. "Maksud saya, adalah satu perkara untuk menjemput saya di dalam kereta polis dan memasukkan saya ke dalam smock. Tetapi mereka benar-benar meningkatkan permainan dengan mengatakan bahawa saya tidak boleh pergi. Mereka melangkah ke tahap yang baru. Saya seperti, "Ya Tuhan." Itulah perasaan saya. "

Seorang tahanan lain, Richard Yacco, teringat akan terkejut pada hari kedua percubaan itu setelah meminta seorang kakitangan bagaimana berhenti dan mengetahui bahawa dia tidak dapat melakukannya. Seorang tahanan ketiga, Clay Ramsay, sangat kecewa apabila mengetahui bahawa dia terperangkap sehingga dia memulakan mogok makan. "Saya menganggapnya sebagai penjara yang nyata kerana [untuk keluar], anda harus melakukan sesuatu yang membuat mereka bimbang tentang tanggungjawab mereka," kata Ramsay kepada saya.

Kerana cara Eksperimen Penjara Stanford dijalankan dan kajian penyelidikan lain yang juga seolah-olah menyalahgunakan hak orang, hak subjek ketika mengambil bahagian dalam kajian ilmiah diperkuat pada tahun 1970-an. Oleh itu, sampaikan kemenangan untuk kajian ini - menunjukkan kelemahan dan kelemahan subjek kajian ketika bersetuju untuk mengambil bahagian dalam kajian penyelidikan.

Apa Yang Ini Ajarkan kepada Kita?

Pertama, mari berhenti menyebutnya "Percubaan Penjara Stanford." Ini bukan eksperimen saintifik dalam arti khas istilah ini, kerana para penyelidik yang terlibat tidak berpegang pada metodologi mereka sendiri dan nampaknya memutihkan perincian data mereka yang sedikit. Sekiranya ada, itu mesti disebut Stanford Prison Play, sebuah drama fiksyen yang ditulis oleh Zimbardo dan David Jaffe, sarjana yang bertugas sebagai "Warden." ("Jaffe diberi kelonggaran luar biasa dalam membentuk eksperimen penjara Stanford untuk meniru hasil sebelumnya," menurut Blum.) Ini hanya menunjukkan bahawa jika anda memberitahu sekumpulan lelaki kulit putih untuk bertindak jahat terhadap sekumpulan lelaki kulit putih yang lain, mereka cenderung mengikuti arahan (kerana, mungkin, mereka mahu dibayar?).

Ini juga menunjukkan dengan jelas apa yang dilakukan oleh kajian yang kurang senang untuk "sains" dalam psikologi pada tahun 1970-an. Sehingga Persatuan Psikologi Amerika - cabang profesional yang mewakili ahli psikologi di Amerika Syarikat - memilih Zimbardo sebagai presiden mereka pada tahun 2001.

Dan ia bercakap dengan komponen keadaan manusia yang membuat orang merasa lebih baik tentang diri mereka sendiri, seperti yang dicadangkan oleh Blum:

Daya tarik eksperimen penjara Stanford nampaknya lebih mendalam daripada kesahihan ilmiahnya, mungkin kerana ia menceritakan kisah tentang diri kita yang sangat ingin kita percayai: bahawa kita, sebagai individu, tidak dapat dipertanggungjawabkan untuk perkara-perkara yang kadang-kadang tercela yang kita lakukan .

Seperti merisaukan seolah-olah menerima penglihatan Zimbardo mengenai sifat manusia, ia juga sangat membebaskan. Ini bererti kita sudah bebas. Tindakan kita ditentukan oleh keadaan. Kesalahan kita adalah keadaan. Sama seperti Injil berjanji untuk membebaskan kita dari dosa-dosa kita sekiranya kita hanya percaya, SPE menawarkan bentuk penebusan yang disesuaikan untuk era ilmiah, dan kita menerimanya.

Sekiranya anda seorang guru psikologi atau profesor dan masih mengajar Eksperimen Penjara Stanford sebagai kajian saintifik sebenar, sudah tiba masanya untuk berhenti.

Anda pasti boleh membicarakannya dari segi sikap etika yang dipersoalkan terhadap subjek, manipulasi subjek yang jelas untuk memperoleh hasil yang diinginkannya, dan bagaimana ia membantu mempromosikan kerjaya seorang psikologi.

Anda boleh meneliti mengapa satu kajian yang tidak pernah berjaya ditiru pada 24 pelajar muda, berkulit putih dan lelaki agak relevan untuk membantu menentukan dasar penjara selama bertahun-tahun yang akan datang (dari segi sampel perwakilan, kajian ini mempunyai kaitan yang sangat sedikit dengan berlaku di penjara sebenar).

Dan anda pasti boleh membincangkan betapa teruknya profesion psikologi dalam mengawal penyelidiknya sendiri untuk melakukan kajian buruk seperti ini sebelum mereka melihat cahaya hari.

Tetapi sebagai sains? Maaf, tidak, ini bukan menyerupai sains.

Sebaliknya, ia berfungsi sebagai peringatan gelap bahawa sains sering kali kurang kering daripada yang diajarkan di buku teks dan kelas psikologi. Ilmu pengetahuan boleh menjadi jauh lebih kotor dan berat sebelah daripada yang pernah kita bayangkan.

Untuk maklumat lanjut:

Artikel Blum mengenai Medium: Jangka Hayat Bohong

Ulasan Vox: Percubaan Penjara Stanford: mengapa kajian psikologi terkenal kini terbelah

Tanggapan Zimbardo terhadap artikel Blum

Tindak balas Vox terhadap tindak balas Zimbardo: Philip Zimbardo mempertahankan Eksperimen Penjara Stanford, karyanya yang paling terkenal

Rujukan

Haney, C., Banks, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). Kajian tahanan dan pengawal di penjara simulasi. Ulasan Penyelidikan Tentera Laut, 9 (1-17). Washington, DC: Pejabat Penyelidikan Tentera Laut.

Haney, C., Banks, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). Dinamika interpersonal di penjara simulasi. Jurnal Kriminologi dan Penologi Antarabangsa, 1, 69-97.

Haslam, S. A., & Reicher, S. D. (2005). Psikologi kezaliman. Minda Amerika Saintifik, 16, 44-51.

Reicher, S. D., & Haslam, S. A. (2006). Memikirkan semula psikologi kezaliman: Kajian Penjara BBC. Jurnal Psikologi Sosial British, 45, 1–40.

Zimbardo, P. (2006). Mengenai memikirkan semula psikologi kezaliman: Kajian Penjara BBC. Jurnal British Psikologi Sosial, 45, 47-53.

Zimbardo, P. G., Haney, C., Banks, W. C., & Jaffe, D. (1973, 8 April). Fikiran adalah tahanan yang hebat: Penjara Pirandellian. Majalah New York Times, Bahagian 6, hlm. 38, hlm.

Kredit gambar: PrisonExp.org

Nota kaki:

1. Dan bukan sahaja psikologi gagal menyebut sains buruk ini bertahun-tahun yang lalu, ia juga memilih penyelidik utama untuk menjadi presiden organisasi profesionalnya - sebahagiannya berdasarkan reputasinya dalam merancang dan menjalankan SPE. [↩]