Bagaimana Pengundi Bersikap Sendiri dan Memilih Calon Yang Salah
Demokrat mengecewakan diri pada musim pilihan raya ini, dan penyelidikan psikologi sejak hampir 30 tahun membantu menjelaskan mengapa. Pada masa ini, tingkah laku dan proses pemikiran Demokrat adalah antara contoh yang paling menonjol dari dinamika psikologi tertentu, tetapi terdapat banyak contoh dalam domain penting lain juga.
Erika Weisz, Ph.D. Stanford. dan Harvard postdoc dalam psikologi, menjelaskan apa yang berlaku dalam sebuah artikel di Nautilus. Dia memberikan contoh ini:
"Musim panas lalu, di sebuahNew York Times artikel mengenai Warren, seorang pemilih menyatakan, “Saya suka semangatnya. Dia pintar, dia sangat pintar. Saya rasa dia akan menjadi presiden yang luar biasa, "sebelum menambahkan," Saya khawatir apakah dia boleh menang. " Sentimen pengundi tercermin dalam tinjauan 2019 di mana 74 persen Demokrat mengatakan mereka akan merasa selesa dengan presiden wanita, namun hanya 33 persen dari mereka yang berpendapat jiran mereka merasakan hal yang sama. "
Sekiranya orang yang disebut oleh Masa memilih berdasarkan kepercayaannya sendiri, dia akan memilih Warren. Tetapi dia risau sama ada orang lain akan memilihnya. Weisz percaya bahawa nasib politik Warren dapat "menghidupkan pengundi yang berpendapat bahawa dia akan membuat presiden yang hebat memilih calon lain kerana mereka berpendapat itulah yang akan dilakukan oleh jiran mereka."
Weisz menggunakan Elizabeth Warren sebagai contoh, tetapi pertimbangan mengenai calon lain juga telah berubah menjadi dinamika yang sama. Yang terpenting, Demokrat mahu mengalahkan Trump. Dengan margin lebih dari 2-ke-1, dalam tinjauan keluar dari pemilihan utama Demokrat New Hampshire, dan mungkin lebih umum, pengundi mengatakan bahawa mereka lebih peduli untuk mengalahkan Trump daripada isu-isu tertentu.
Daripada memilih pilihan mereka sendiri, Demokrat cuba mencari tahu siapa yang akan dipilih oleh orang lain. Mereka cuba bertindak seperti pakar. Tetapi seperti para pakar, pengundi tidak tahu calon mana yang paling mungkin mendapat daya tarik yang luas. Dan kadang kala anggapan mereka salah.
Para saintis sosial mempunyai nama sendiri yang sarat untuk apa yang sedang berlaku - kebodohan pluralistik. Ini dapat memainkan peranan yang sangat besar dalam menentukan keputusan pemilihan Presiden 2020.
Proses ketidaktahuan pluralistik berjalan seperti ini: Anda merasakan cara tertentu. Begitu juga dengan kebanyakan orang lain. Tetapi anda tidak menyedari orang lain juga merasakan hal yang sama dengan anda. Anda fikir ia adalah sebaliknya. Anda berkelakuan berdasarkan kepercayaan salah anda terhadap orang lain, dan bukannya berkelakuan dengan cara yang benar bagi diri anda.
Ini "pluralistik" kerana anda berpegang pada dua set kepercayaan sekaligus - kepercayaan sebenar anda dan apa yang anda rasa orang lain percaya. Ini adalah "kejahilan", kerana anda salah mengenai kepercayaan orang lain.
Ia juga merupakan kejahilan bersama. Anda fikir calon kegemaran anda tidak dapat dipilih kerana anda menganggap kebanyakan orang tidak akan memilih calon tersebut. Banyak orang lain melakukan perkara yang sama - mereka mempunyai calon kegemaran yang sama dengan anda, tetapi mereka juga menganggap bahawa orang lain tidak akan memilih calon tersebut. Calon itu akhirnya boleh keluar dari perlumbaan atau kalah, bukan kerana orang tidak mempercayai calon itu, tetapi kerana ketidakpedulian pluralistik memikirkan bahawa kepercayaan mereka sendiri terhadap calon itu tidak dikongsi, ketika itu. Terlalu banyak orang akhirnya memilih berdasarkan kepercayaan mereka yang salah mengenai pilihan orang lain, dan bukannya pilihan mereka sendiri, yang sangat popular.
Dinamika psikologi ketidaktahuan pluralistik juga telah ditunjukkan dalam penyelidikan mengenai persahabatan antara pelajar kolej hitam dan putih, kata Weisz. Nicole Shelton dan Jennifer Richeson bertanya kepada pelajar mengenai pilihan mereka kerana mempunyai lebih banyak hubungan dengan pelajar dari bangsa yang berbeza. Mereka juga bertanya berapa banyak hubungan yang mereka fikir pelajar lain mahu lakukan dengan mereka. Kedua-dua pelajar kulit hitam dan putih ingin mempunyai lebih banyak hubungan antara satu sama lain, tetapi kedua-dua kumpulan itu salah percaya bahawa kumpulan yang lain tidak mahu banyak hubungan dengan mereka. Itulah corak penemuan pluralistik yang tidak diketahui.
Ia penting. Kajian lain oleh penulis yang sama menunjukkan bahawa para pelajar yang cenderung menunjukkan bahawa corak pemikiran kurang cenderung untuk bersentuhan dengan orang yang berlainan kaum.
Di tempat kerja, dinamika psikologi yang serupa telah didokumentasikan untuk masalah cuti bapa. Lelaki yang berminat untuk mengambil cuti ibu bapa baru menganggap bahawa lelaki lain merasa lebih negatif daripada yang mereka lakukan mengenai latihan ini. Sebenarnya, mereka terlalu menilai sikap menghakimi lelaki lain. Tetapi anggapan salah mereka penting, dan mereka cenderung untuk tidak mengambil cuti yang mereka mahu ambil.
Psikologi kejahilan pluralistik telah ditunjukkan dalam domain lain juga, termasuk minum, kesediaan untuk melaporkan gangguan seksual, dan usaha untuk menangani perubahan iklim. Berkenaan dengan minuman keras, Debra Prentice dan Christine Schroeder mendapati bahawa mendidik pelajar tentang kebodohan pluralistik memotivasi mereka untuk membuat pilihan yang lebih baik mengenai alkohol.
Belum ada yang menguji apakah ini akan berfungsi untuk menyedarkan pengundi tentang ketidaktahuan pluralistik. Sekiranya ia berjaya, maka lebih banyak warganegara akan memilih orang yang mereka benar-benar inginkan untuk menjadi Presiden, dan bukan orang yang mereka fikir orang lain mahukan.
