Liz Spikol adalah Ancaman kepada Perpustakaan Anda!

Liz Spikol mempunyai entri yang hebat hari ini mengenai siaran akhbar Pusat Advokasi Rawatan (TAC) mengenai bagaimana penyakit mental mempengaruhi perpustakaan awam negara kita. Pusat Advokasi Rawatan adalah organisasi yang memilih agar setiap orang yang mempunyai penyakit mental mendapat rawatan, walaupun bertentangan dengan kehendak mereka. Anggaplah itu sebagai datuk tua yang gagah dari tahun 1800-an yang mungkin mengatakan, “Memukul anak adalah perlu dan baik untuk anak itu; semakin kerap semakin baik! Mengajar mereka beberapa adab ... "

Liz memperincikan masalah dengan tinjauan oleh TAC pustakawan:

Adakah pekerja perpustakaan berkelayakan untuk menentukan siapa yang mempunyai gangguan psikiatri yang serius? Saya meraguinya. Saya mengesyaki mereka tidak akan mengenali saya sebagai salah satu daripada mereka, tetapi saya rasa setiap orang yang tidak bermaya akan terpengaruh dengan masalah itu, tidak kira masalahnya. Dan jangan lupa tentang klasikisme dan perkauman yang membuat pemerhatian sedemikian secara semula jadi bermasalah. Sekiranya seorang lelaki kulit hitam dengan pakaian kotor masuk ke perpustakaan dan menghabiskan banyak masa di web, adakah dia akan dilihat sama dengan wanita kulit putih dengan pakaian bersih (seperti saya)? Siapa yang lebih cenderung dipanggil "gila", walaupun ada tingkah laku?

Walaupun menganggap bahawa orang-orang dengan gangguan psikologi menggunakan perpustakaan - yang saya tahu adalah benar, terutama ketika keadaan mereka bertepatan dengan kemiskinan - mengapa mereka tidak boleh? Jadi bagaimana jika mereka mempunyai tingkah laku yang ganjil? Adakah mereka kurang berhak mengakses sumber? Orang kurang upaya mempunyai hak untuk ditampung.

Titik yang dapat dilihat TAC ialah:

"Perpustakaan negara kita berubah menjadi tempat penampungan siang hari bagi orang-orang dengan penyakit mental yang teruk yang perlu menjalani rawatan. Fakta bahawa perpustakaan tetap menjadi tempat perlindungan yang selamat dari keganasan dan kehidupan di jalanan bagi orang-orang dengan penyakit mental adalah komen yang menyedihkan. Melakukannya meremehkan kehidupan manusia dan kepentingan perpustakaan dalam komuniti kita. "

Seperti yang dinyatakan oleh Spikol, ini bukan masalah baru, tetapi juga tidak perlu diberi perhatian khusus. Saya ingat pergi ke perpustakaan awam bandar di Wilmington, Del. 20 beberapa tahun yang lalu sebagai orang dewasa muda dan melihat bilangan gelandangan yang akan duduk di sana dan membaca koran, majalah, atau buku di ruang bacaan umum. Adakah orang dengan penyakit mental bukan warganegara A.S. Adakah mereka tidak mempunyai hak yang sama dengan warganegara lain, termasuk hak untuk menggunakan perpustakaan tanpa didaftarkan?

Pusat Advokasi Rawatan, daripada menjadi penyokong positif bagi penghidap penyakit mental, adalah cacat cela dalam dunia advokasi kesihatan mental. Satu-satunya tujuan siaran akhbar TAC adalah untuk menakut-nakuti orang untuk berfikir bahawa seseorang yang mempunyai diagnosis kesihatan mental adalah seseorang yang perlu ditakuti. Malu pada TAC. Daripada membantu mendidik orang tentang hakikat bahawa orang yang menderita penyakit mental bukan sahaja seperti anda dan saya - mereka adalah anda dan saya - mereka memberi tumpuan untuk menjadikan orang yang menderita penyakit mental menjadi sesuatu yang perlu ditakuti.

Dan saya harus katakan, saya kecewa dengan beberapa komen pustakawan yang diketengahkan dalam siaran akhbar. Saya tidak mempunyai apa-apa selain menghormati pustakawan dan telah bekerja di beberapa perpustakaan dalam hidup saya. Tetapi sebenarnya, daripada membantu mendidik pelindung mereka mengenai penyakit mental, mereka nampaknya menerima sikap orang lain yang suka menodai dan tidak tahu apa-apa. Ini mungkin hanya perubahan TAC pada hasil tinjauan, yang sukar dilihat tanpa melihat artikel tinjauan itu sendiri. Bilangannya pasti mengagumkan:

Tinjauan terhadap 1,300 perpustakaan awam mendapati bahawa 9 daripada 10 kakitangan perpustakaan mengatakan bahawa pelanggan dengan penyakit mental telah mengganggu atau mempengaruhi penggunaan perpustakaan…

Tetapi perenggan terakhir menyatakan bahawa sebenarnya hanya 124 pustakawan yang mengembalikan tinjauan. Tidak jelas mengapa terdapat perbezaan besar (dihantar tinjauan berbanding yang dikembalikan? Yang mana akan menjadi kadar pulangan 9% yang luar biasa).

Hasil tinjauan semestinya tersedia dalam "Perpustakaan Amerika terbitan Mac / April, jurnal Persatuan Perpustakaan Amerika." Namun jurnal yang sepatutnya, yang sebenarnya merupakan majalah Persatuan Perpustakaan Amerika (maaf, ini bukan jurnal yang dikaji oleh rakan sebaya), mempunyai edisi bulan Mac dan edisi April, dan tampaknya tidak mengandung tinjauan.

Hari yang menyedihkan bagi Pusat Advokasi Rawatan, dikurangkan untuk memfitnah orang yang menderita penyakit jiwa kerana sebilangan orang suka menghabiskan masa di perpustakaan awam.