Lebih Banyak Putaran di “Internet Addiction Disorder”

Oleh itu, anda tertanya-tanya bagaimana "Gangguan Ketagihan Internet" pada masa ini? Penyelidikan baru-baru ini tidak lebih meyakinkan. Kami baru-baru ini menerima salinan buletin yang diterbitkan oleh salah seorang penyokong gangguan ini, yang menyatakan,

The Jurnal Psikologi & Tingkah Laku Siber telah menjadi jurnal dan sumber akademik yang hebat bagi mereka yang berada dalam bidang psikologi dalam talian. Seperti yang anda ketahui, artikel memfokuskan pada cara realiti maya dapat digunakan dalam psikoterapi, eksperimen dalam literasi digital, hingga artikel mengenai ketergantungan dalam talian dan ketagihan Internet. Pada terbitan Ogos, satu kajian baru yang dilakukan di Cardiff University di United Kingdom menyelesaikan ujian pengesahan Skala Ketagihan Internet Young.

Rujukan yang tepat ialah: The Psychometric Properties of Internet Addiction Test oleh L. Widyanto dan M. Murran, Psikologi & Tingkah Laku Siber, Vol. 7, No.4, 2004, hlm. 443-450.

Sudah tentu, mereka gagal menyebutkan apa yang sebenarnya didapati oleh penyelidik dalam kajian mereka. Oleh itu, kita melihatnya ...

Pertama, penyelidik mencatat bagaimana mereka memperoleh sampel mereka, tetapi bukan bagaimana kajian itu diiklankan dalam talian. Adakah, "Ikuti kajian ini dan bantu dalam penyelidikan kecanduan Internet" atau "Ikuti kajian ini untuk membantu kita mengukur penggunaan Internet orang lain" ?? Bentuk soalan berkaitan secara langsung dengan bias dalam populasi sampel anda. Saya tidak pasti bagaimana tinjauan rakan sebaya kehilangan maklumat ini (dan hakikat bahawa saya duduk di papan editorial jurnal ini tidak membantu!). Seperti yang dicatat oleh penulis kajian di bahagian perbincangan mereka, tidak kira bagaimana sampel itu diperoleh, ia tetap memilih sendiri dan berat sebelah. Ini bermaksud keseluruhan hasil dan kesimpulan kajian perlu diambil dengan sebiji garam yang sihat dan besar, kerana apa yang diukur oleh penyelidik adalah unik bagi populasi unik ini yang mereka minta.

Walaupun mempunyai tujuh kaedah berbeza untuk mendapatkan subjek dalam talian, para penyelidik hanya berjaya menghasilkan 92 respons dalam 7 minggu. Berbanding dengan penyelidikan lain yang menggunakan sampel dalam talian, itu adalah sebilangan kecil. Sampel itu juga tidak dapat diterangkan ke arah wanita (66.3%), yang tidak mewakili populasi Internet secara umum. Untuk kepentingan kami juga, hampir 60% ukuran sampel menggunakan Internet untuk profesion mereka. (Dari seseorang yang menggunakan Internet dalam profesion saya, saya dapat meyakinkan anda bahawa jawapan saya terhadap soal selidik tersebut tidak akan serupa dengan populasi umum!)

Menjadi inti kajian, mengesahkan sifat psikometrik ukuran standard gangguan ini, Ujian Ketagihan Internet (yang, saya ingin mengingatkan pembaca, hanya dibuat dengan menggunakan kriteria untuk "perjudian kompulsif" dan menukar beberapa perkataan). Para penyelidik menemui enam faktor dalam ujian, masing-masing mengukur aspek yang berbeza dari kononnya gangguan. Walau bagaimanapun, hanya satu daripada enam faktor tersebut yang merangkumi sebilangan besar perbezaan dalam ujian ini. Biasanya semasa merancang instrumen psikometrik yang sah, anda mencari faktor anda untuk menimbang seberapa banyak yang mungkin. Ini bermaksud bahawa lima item dalam ujian (daripada 20) boleh dengan sewenang-wenangnya menandakan anda sebagai "ketagih" ke Internet. Tidak baik.

Dua penemuan menarik dari kajian ini diperhatikan. Salah satunya adalah pengesahan penemuan sebelumnya "yang menunjukkan bahawa pengguna yang baru mula menggunakan Internet mengabaikan kehidupan sosial mereka lebih banyak dibandingkan dengan pengguna jangka panjang" (sesuatu yang saya berteori pada tahun 1999). Kedua, tidak ada hubungan antara interaktiviti fungsi Internet dan ketagihan fungsi tersebut (bertentangan dengan kajian sebelumnya).

Sebagai catatan sampingan, saya selalu merasa menarik apabila penyelidik menemui sesuatu yang tidak setuju dengan penyelidikan sebelumnya, mereka segera menyalahkan ukuran sampel atau teknik pensampelan mereka. Tetapi mereka tidak menyebut masalah yang sama ketika membincangkan penemuan yang berkorelasi positif dengan penyelidikan lain. Kecuali jika anda secara khusus menguji atau memperhitungkannya, masalah persampelan penyelidikan dan masalah ukuran sampel mempengaruhi hasil positif dan negatif dengan cara yang sama. Anda tidak boleh mengabaikan masalah untuk data yang boleh disetujui dan kemudian menekankan masalah untuk data yang tidak disetujui.

Ujian Ketagihan Internet, seperti yang ada sekarang, bukan instrumen psikometrik yang sah. Pertama kali diterbitkan dalam sebuah buku (bukan dalam jurnal yang dikaji oleh rakan sebaya), tidak menghairankan bahawa instrumen ini tidak tahan dengan kajian ilmiah.Ia mempunyai masalah dengan kebolehpercayaan dan kesahan pada masa ini. Sesiapa yang telah mengikuti ujian ini dan menganggapnya bermaksud mereka benar-benar "ketagihan" ke Internet harus mempertimbangkan semula cadangan dan labelnya dengan serius. Ini bukan gangguan mental yang diakui, dan penyelidikan masih banyak mengenai apakah ia akan berlaku.

Artikel ini telah dikemas kini dari versi asal, yang pada mulanya diterbitkan di sini pada 16 April 2005.