Sekiranya Anda Menanyakan kepada Dr. Google Pertanyaan Kesihatan Anda? Ya, betul-betul
Dan apa yang telah mereka pelajari?
Lebih dari apa yang dibayangkan oleh sesiapa sahaja. Orang hari ini adalah pengguna kesihatan yang lebih berpengetahuan daripada mana-mana sejarah manusia. Mereka tahu lebih banyak tentang kesihatan mereka - dan bagaimana tubuh dan fikiran mereka berfungsi - daripada yang dilakukan oleh doktor atau penyelidik terbaik hanya lima puluh tahun yang lalu.
Kita semua telah menjadi ahli pada diri kita sendiri. Dan tidak ada yang lebih baik.
Tetapi sebilangan orang merasa terkejut bahawa kami masih "googling" untuk maklumat kesihatan kami. Beraninya kita menggunakan mesin carian paling popular di Bumi untuk menjawab soalan yang kita ada mengenai kesihatan atau kesihatan mental kita!
Julia Belluz dan Steven Hoffman, menulis di Vox, tidak percaya bahawa alat yang kami miliki dapat memenuhi tugas:
Ini telah membawa kita ke tempat yang paradoks yang mengecewakan: kita mempunyai lebih banyak sains daripada yang kita miliki untuk membuat keputusan sebaik mungkin mengenai kesihatan kita. Namun dalam kenyataannya, pengetahuan ini biasanya menyerang kita seperti tsunami. Kami tenggelam dalam bait data yang tidak kami ketahui. Walaupun ada kemajuan dalam ilmu pengetahuan, kita bahkan seolah-olah sedang menjauh dari pemikiran berdasarkan bukti dan menuju kepercayaan ajaib dalam penyembuhan ajaib dan perbaikan cepat. Cabaran yang dihadapi adalah: bagaimana kita dapat memanfaatkan semua maklumat ini untuk mempunyai kehidupan dan masyarakat yang lebih sihat?
Penyelesaian mereka? Beralih ke pangkalan data kajian dan analisis meta seperti Kolaborasi Cochrane untuk membantu menjawab soalan kesihatan diri anda.
Tetapi penyelesaiannya sama khayalan, menunjukkan bahawa doktor telah "mengalahkan banjir bukti perubatan" dengan menggunakan alat ubat berdasarkan bukti ini untuk membantu mengatasi banjir besar maklumat. Tidak ada yang lebih jauh dari kebenaran.
Realiti klinikal adalah bahawa terdapat terlalu banyak penyelidikan yang diterbitkan setiap minggu untuk sesiapa sahaja yang dapat mengawasinya. Perkara ini berlaku selama 40 tahun atau lebih.
Ulasan meta-analitik dan sistematik baik-baik saja sebagai jeda berhenti, mari kita mengukur langkah-langkah untuk dokumen, tetapi hampir tidak ada jawapan bagi seseorang yang mencari maklumat kesihatan yang diperibadikan. Anda tidak akan menemui ubat homeopati atau semula jadi terbaik untuk ruam kulit di Cochrane (atau tinjauan sistematik). Anda tidak akan mendapat jawaban untuk, "Saya baru saja bangun dan kaki kanan saya agak kebas ... haruskah saya prihatin tentang ini?"
Masukkan Kekuatan Dr. Google
Masalah dengan penyelesaian yang dicadangkan oleh Belluz & Hoffman adalah bahawa ia tidak bercakap dengan dunia sebenar kehidupan kebanyakan orang. Cochrane tidak dapat mengikuti penyelidikan sama ada tepat pada waktunya. Dan yang lebih penting, pangkalan data seperti ini - dan tinjauan sistematik secara umum - hanya menjawab persoalan kajian yang luas. Soalan seperti, "Apakah kaedah psikoterapi yang paling berkesan untuk kemurungan?"
Tanya alat yang sama, "Apakah kaedah psikoterapi yang paling berkesan untuk kegelisahan sosial?" dan mereka akan diam.
Tanyakan kepada mereka, "Apa ubat yang paling berkesan untuk gejala bipolar bagi saya?" dan tentu saja, mereka tidak tahu.
Itulah kehebatan Dr. Google.
Ia bukan sahaja dapat menjawab soalan kesihatan yang diperibadikan dengan cukup baik, tetapi juga memberikan maklumat yang cukup baik dalam maklumat kesihatan asas (seperti yang ditunjukkan oleh kajian saya dari tahun 2013).
Melangkaui Pengetahuan Jurnal
Lebih penting lagi, Dr. Google menghubungi anda dengan maklumat dan pengetahuan yang tidak dimiliki oleh sistem penerbitan jurnal tradisional - komuniti pesakit. Pengetahuan dan kebijaksanaan yang diturunkan oleh berjuta-juta pesakit dilakukan melalui komuniti seperti itu. Google mempunyai akses kepada mereka.
Semua alat yang dicadangkan Belluz & Hoffman sebagai alternatif kepada Dr. Google tidak. Di dunia mereka, nampaknya pengetahuan semacam ini tidak mempunyai banyak nilai - jenis sikap yang secara tradisional kita kaitkan dengan akademik (oh, hai, Hoffman!).
Sebenarnya, pengarang artikel Vox nampaknya tidak menyedari perubahan laut yang diaktifkan oleh Internet untuk pesakit.
Orang telah menjadi lebih banyak maklumat (kuantiti) dan lebih baik dimaklumkan (berkualiti) disebabkan oleh Internet (dan mesin pencari seperti Google). Mencadangkan orang dapat "melakukan yang lebih baik" dan beralih ke alat lain yang akan mengecualikan semua pengetahuan dan kebijaksanaan yang terdapat dalam komuniti pesakit, blog pesakit, dan lain-lain sebenarnya meminta orang untuk mundur.
Terus Menggunakan Dr. Google - Sepanjang Masa!
Mungkin dengan mencari alat yang dicadangkan Belluz & Hoffman dapat membantu pesakit yang benar-benar ingin menggali lebih mendalam mengenai masalah kesihatan atau kesihatan mental mereka. Baiklah. Ini akan membawa Anda mempercepat sebahagian pangkalan pengetahuan, seperti yang ada dalam satu titik waktu, biasanya dari beberapa tahun yang lalu.
Tetapi untuk mencadangkan anda "jangan sekali-kali menggunakan Dr. Google" adalah tidak masuk akal dan bukan permulaan. Orang akan terus menggunakan mesin carian terbesar di dunia untuk melakukan apa yang selalu mereka lakukan dalam talian - meneliti topik yang menarik. Dan ia akan terus melakukan apa yang dilakukannya - memberi jawapan yang baik kepada orang-orang untuk soalan mereka. Termasuk soalan kesihatan dan kesihatan mental mereka.
Tidak ada sebab siapa pun harus berhenti menjadi pesakit yang lebih berpengetahuan - dari semua sumber pengetahuan (bukan hanya mereka yang "disetujui" oleh beberapa orang).
Rujukan
Grohol, JM, Slimowicz, J, Granda, R. (2013). Kualiti Maklumat Kesihatan Mental yang sering dicari di Internet. Cyberpsychology, Behavior & Social Networking. DOI: 10.1089 / cyber.2013.0258
