DSM-V: Ketelusan atau Kerahsiaan?
Di dunia yang mengharapkan ketelusan yang lebih besar dan lebih besar dalam seberapa pentingnya penyelidikan kesihatan mental dan kesihatan dijalankan, haruskah ketelusan seperti itu merangkumi cara kerja yang rumit untuk menentukan apa yang merupakan diagnosis gangguan mental yang sah?
Itulah persoalan yang ditimbulkan oleh dua pihak yang bertengkar mengenai seberapa telus proses DSM-V yang baru. Robert Spitzer, bekas editor, mahukan ketelusan yang lebih banyak, sementara editor semasa, Darrel Regier, mencadangkan proses tersebut harus dirahsiakan.
DSM adalah kependekan dari Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental, "Alkitab" kesihatan mental yang menentukan apa itu gangguan mental. Secara teknikal, jika gangguan tidak muncul dalam buku ini, penyakit itu tidak dianggap sebagai gangguan yang sah dan juga tidak boleh ahli terapi memberi bil kepada penyedia insurans untuk penggantian dalam merawatnya. DSM sedang dalam proses semakan kelima, yang dirancang untuk diterbitkan pada tahun 2012.
Ternyata apakah diagnosis membuatnya menjadi buku atau tidak adalah sains separa, politik bahagian. Tidak ada carta alir yang mengatakan jika gangguan mempunyai kajian penyelidikan X yang positif dan mempengaruhi orang-orang Y, ia masuk. Sebaliknya, ini adalah proses birokratik, yang digerakkan oleh jawatankuasa di mana jawatankuasa dikendalikan oleh pakar dan penyelidik untuk sekumpulan gangguan (seperti " gangguan mood, "atau" gangguan kecemasan "). Ini proses. Ini mungkin bukan proses tercantik atau terancang (seperti pepatah lama tentang anda yang tidak seharusnya anda minta untuk melihat bagaimana sosej dibuat), tetapi nampaknya berfungsi, sekurang-kurangnya dalam erti memberi kategori diagnostik yang agak berbeza. bahawa kita boleh merancang rawatan yang agak berkesan untuk.
The Los Angeles Times mempunyai latar belakang mengenai isu ini:
Semakin banyak anda mengetahui tentang bagaimana psikiatri mendefinisikan puluhan gangguan sejak kebelakangan ini, semakin anda dapat menghargai kebimbangan Spitzer bahawa proses itu tidak boleh dilakukan secara tertutup. Walaupun gangguan baru seharusnya memenuhi beberapa kriteria sebelum diterima menjadi manual, seorang perunding untuk edisi ketiga manual - mereka sekarang bekerja pada kelima - menjelaskan kepada majalah New Yorker bahawa mesyuarat editorial mengenai perubahan itu sering terjadi kelam-kabut. "Hanya ada sedikit kajian sistematik," katanya, "dan banyak penelitian yang ada benar-benar hodgepodge - tersebar, tidak konsisten dan tidak jelas. Saya rasa sebilangan besar dari kita menyedari bahawa jumlah sains yang baik dan kukuh yang membuat keputusan kita cukup sederhana. "
The LA Times cerita ditulis kerana perbahasan ini berjaya memasuki musim panas Berita Psikiatrik, salah satu majalah mingguan yang biasa dibaca oleh doktor psikiatri. Inilah pertukarannya, yang boleh anda baca dalam talian:
- Pembangunan DSM-V Akan Kompleks dan Proses Terbuka
- DSM-V: Terbuka dan Telus?
- DSM-V: Terbuka dan Telus? Tanggapan
- Kompromi DSM-V Dicadangkan
Proses DSM-V mungkin telah diserang kerana celah yang mencolok yang boleh anda gunakan untuk memandu trak dalam dasar konflik kepentingannya (dinyatakan dalam artikel pertama):
Sebagai contoh, pendapatan tahunan setiap ahli kumpulan kerja yang berasal dari sumber industri (tidak termasuk geran penyelidikan tanpa had) tidak boleh melebihi $ 10,000 dalam satu tahun kalendar sepanjang masa mereka terlibat dengan DSM-V.
Untuk membacanya dengan betul, anda dapat menjana $ 1,000,000 / tahun selama 10 tahun dari syarikat sebelum anda bekerja dengan DSM-V. Yang perlu anda lakukan hanyalah memutuskan hubungan itu selama beberapa tahun, dan kemudian kembali kepadanya setelah anda selesai. Dan sementara DSM benar-benar diperlihatkan dalam rawatan, bagaimana diagnosis dibuat (dan terutama kriteria yang digunakan) dapat mendukung kemasukan gangguan baru yang jenis rawatan tertentu lebih disukai atau disyorkan daripada yang lain.
Seperti yang telah kami nyatakan sebelumnya, tidak semua konflik kepentingan bersifat murni atau langsung dari segi kewangan. Seorang penyelidik yang berkawan baik dengan penyelidik lain yang membuat kerjaya yang memperincikan perkembangan gangguan "baru" mempunyai minat besar untuk melihat gangguan itu masuk ke dalam DSM-V. Bagaimana konflik itu diukur dengan dasar dan pendedahan konflik kepentingan tradisional? Tidak - kebanyakan profesional tidak akan pernah melaporkannya sebagai konflik kepentingan.
Kami mengambil keseluruhan isu ini? Undang-undang kerajaan terbuka menghendaki kebanyakan badan awam pemerintah mengadakan perjumpaan awam, untuk memastikan integriti proses, terutama mengingat undang-undang yang dibuat dapat mempengaruhi semua orang. Pengecualian dibuat demi kepentingan keselamatan negara dan sebagainya.
Memandangkan jangkauan luas DSM yang mempengaruhi kehidupan begitu banyak orang, dan hakikat bahawa integriti profesion psikiatri sekarang berada pada tahap terendah sepanjang masa (seperti yang dilihat oleh kegagalan penyelidik psikiatri terkemuka untuk melaporkan pendapatan konflik kepentingan), saya Saya tidak pasti apa yang harus diturunkan oleh jawatankuasa dengan menjadikan prosesnya lebih telus. Mungkin tidak terbuka seperti mesyuarat umum atau apa-apa, tetapi membenarkan penerbitan transkrip mesyuarat yang diedit secara berkala nampaknya sesuai dan berguna untuk kepentingan umum. Jawatankuasa ini tidak mempunyai alasan untuk bertindak secara rahsia kerana topik yang mereka bincangkan bukanlah subjek rahsia.
Apabila badan seperti itu mempunyai kemampuan untuk mempengaruhi kesihatan awam dengan cara yang sama seperti yang dilakukan oleh jawatankuasa DSM-V, mereka juga mempunyai tanggungjawab awam untuk memastikan para peserta mesyuarat dipegang dengan standard etika tertinggi mengenai pendedahan dan konflik kepentingan. Cara terbaik untuk memastikan standard tersebut adalah melalui ketelusan. Kami tidak melihat alasan untuk pertemuan ini tidak tersedia, dalam beberapa bentuk atau format, kepada umum.
Ingin membaca lebih lanjut mengenai bagaimana DSM-IV dibuat? Saya cadangkan, Mereka Mengatakan Anda Gila: Bagaimana Psikiatri Paling Kuat di Dunia Memutuskan Siapa yang Normal oleh Paula Caplan.
(Sebagai catatan, sangat menarik untuk dicatat LA Times artikel menggunakan perkataan "rahsia" dan bukan perkataan "peribadi." Rahsia adalah perkataan yang penuh dengan emosi yang menyiratkan a memerlukan untuk kerahsiaan, sementara rahsia hanya menunjukkan bahawa sesuatu sedang diadakan di luar pandangan umum.)
Artikel ini memaparkan pautan afiliasi ke Amazon.com, di mana komisen kecil dibayar kepada Psych Central jika buku dibeli. Terima kasih atas sokongan anda dari Psych Central!
