Persatuan Psikiatri Amerika Di bawah Pemeriksaan

Malam tadi saya menonton Selamat Malam, Dan Semoga Berjaya, sebuah drama yang menarik tentang keputusan keluar Edward R. Murrow untuk bertanya mengenai Joe McCarthy. Joe McCarthy, jika anda mengingati sejarah AS anda, adalah senator junior dari Wisconsin yang entah bagaimana berjaya melantik dirinya untuk mengetuai jawatankuasa Senat yang menyiasat penyebaran Komunisme di AS. Ini membawa kepada perbicaraan McCarthy yang terkenal, di mana sindiran dan khabar angin semuanya bukti yang diperlukan untuk mensabitkan orang di media.

Ini adalah peringatan yang mengerikan bahawa pemerintah kadang-kadang dapat mengubah penyiasatan yang sah terhadap rasuah atau skandal dan hanya mengambil satu langkah terlalu jauh. Semasa kita memerangi "perang melawan keganasan" kita, rakyat A.S. mengingatkan akan hal ini setiap kali pemerintah mengenakan sekatan lain terhadap rakyatnya atas nama "keganasan" (yang merupakan salah satu penguat yang sama yang digunakan McCarthy untuk menimbulkan ketakutan dan keraguan).

Saya rasa patut menyebutnya hanya kerana saya membaca artikel di New York Times semalam mengenai Senator dari Iowa, Charles Grassley, yang kini melihat pandangannya mengenai Persatuan Psikiatri Amerika.

Mungkin merupakan lanjutan semula jadi untuk mencari persatuan profesional yang mewakili psikiatri, setelah menggali beberapa kegagalan penyelidik untuk menyatakan semua wang yang mereka terima dari syarikat ubat (atau wang yang berasal dari syarikat ubat, tetapi disalurkan melalui pihak ketiga ). Saya dapat melihatnya.

Tetapi sebahagian dari saya juga bimbang bahawa keseluruhan profesi difitnah kerana penilaian dan keputusan buruk beberapa penyelidik, dan sekarang mereka mengejar organisasi yang mewakili semua psikiatri. Itu, bagi saya, bau berlebihan dan usaha untuk mendapatkan publisiti demi tujuannya.

Apa yang akan mereka dapati ketika mereka menggali kewangan Persatuan Psikiatri Amerika? Mungkin tidak ada yang tidak dijangka - mereka menjana banyak wang dari syarikat farmaseutikal (yang sudah kita ketahui):

Pada tahun 2006, tahun terakhir yang jumlahnya tersedia, industri ubat menyumbang kira-kira 30 peratus daripada pembiayaan $ 62.5 juta persatuan. Kira-kira separuh daripada wang itu digunakan untuk iklan dadah dalam jurnal psikiatri dan pameran pada mesyuarat tahunan, dan separuh lagi untuk menaja persekutuan, persidangan dan simposium industri pada pertemuan tahunan itu.

Saya rasa ini belum layak untuk perburuan penyihir, tetapi saya bimbang ia berubah menjadi penyihir. Sangat mudah untuk mengikuti Persatuan Psikiatri Amerika, kerana presidennya yang akan datang tahun depan adalah salah seorang pejabat Grassley yang disiasat (dan didapati mahu). Mereka adalah sasaran besar kerana mereka mendapat banyak dana dari syarikat farmaseutikal untuk menolong mereka menerbitkan jurnal mereka (seperti banyak persatuan profesional lain, mungkin saya perhatikan), dan mempunyai pameran pada konvensyen tahunan (seperti hampir setiap profesion lain, dari menjual peralatan perubatan, buku, teknologi dan komputer). Masa akan memberitahu ketika Senator Grassley melepaskan penemuannya dari siasatannya.

Adakah bidang psikiatri adalah profesion yang berfokus pada farmasi yang korup, didorong oleh wang? Tidak. Sebilangan besar psikiatri yang merawat pesakit setiap hari adalah doktor yang prihatin dan bijaksana yang pergi ke psikiatri dengan alasan yang sama ada yang memasuki profesion kesihatan mental - mereka mahu menolong orang lain dengan keperluan emosi mereka. Adakah terdapat sebilangan besar epal buruk, terutama di kalangan penyelidik dan pendidik, yang hanya industri? Sudah tentu, dan setiap profesion mempunyai mereka. Perlukah kita menjerumuskan seluruh profesion psikiatri kerana sebilangan penyelidik telah memutuskan untuk memanfaatkan sistem perundangan dan etika yang ada sekarang untuk menyusun poket mereka sendiri dengan lebih baik? Sudah tentu tidak. Psikiatri adalah profesion yang baik yang memberikan perkhidmatan yang berharga. Kita tidak boleh memfitnah keseluruhan profesion kerana mudah melakukannya.

Pendapat saya sendiri mengenai perkara ini, dan tanggapan dari universiti yang membela penyelidik dan pendedahan kewangan mereka, adalah bahawa sistem insentif kewangan semasa perlu disesuaikan dan diperbaiki. Nampaknya terdapat sejumlah besar shenanigans kewangan yang akan menyembunyikan jumlah sebenar syarikat farmaseutikal yang membayar sejumlah penyelidik dan pendidik. Ini perlu berhenti. Universiti, dan juga Persatuan Psikiatri Amerika, perlu mengubah peraturan etika mereka untuk memastikan ini berhenti. Salah satu jalan keluar sebahagiannya adalah dengan menghendaki syarikat-syarikat cengkerang ini yang memperoleh lebih dari separuh pendapatan mereka dari satu syarikat farmaseutikal diminta untuk mendedahkan maklumat tersebut secara terbuka. Itu adalah permulaan yang baik, walaupun kecil.

Apa yang perlu difahami oleh universiti dan persatuan profesional (dan juga, persatuan bukan untung lain yang mendapat sebahagian besar pembiayaan secara eksklusif dari segelintir syarikat farmaseutikal, seperti NAMI) ialah mereka perlu lebih maju daripada yang satu ini. Organisasi-organisasi ini perlu mengeluarkan garis panduan yang jelas, konsisten, dan dapat dilaksanakan yang akan memastikan pendanaan tersebut tidak mempengaruhi tujuan dan misi utama mereka. Dan mereka perlu melakukannya semalam.

Pada nota yang berkaitan, kami menerbitkan berita seterusnya Di sofa temu bual dengan psikiatri Dr. Daniel Carlat, yang telah menjadi salah satu pengkritik terbesar dalam keadaan pendidikan perubatan berterusan - kelas yang diambil oleh doktor untuk mengikuti pengetahuan mereka (dan mengekalkan lesen mereka).