Bagaimana Kebencian Partisan Membawa Orang Percaya Berbohong

Satu kajian baru-baru ini memberi penerangan mengapa orang yang sering menonton gerai berita partisan lebih cenderung mempercayai kepalsuan mengenai lawan politik.

Dan bertentangan dengan pendapat popular, ini bukan kerana individu-individu ini tinggal di "gelembung" media di mana mereka tidak terdedah kepada kebenaran. Sebaliknya, ini terkait dengan cara di mana media-media partisan mempromosikan permusuhan terhadap "saingan" mereka.

Untuk kajian tersebut, para penyelidik dari Ohio State University menganalisis data dari pilihan raya presiden 2012 dan 2016 dan mendapati bahawa orang Amerika yang menggunakan media kepartian lebih banyak mempunyai perasaan negatif yang lebih kuat daripada yang lain terhadap lawan politik.

Ketidaksukaan ini dikaitkan dengan kepercayaan yang lebih besar terhadap persepsi yang salah mengenai mereka dari "pihak lain."

"Saluran berita kepartian mempromosikan perasaan permusuhan terhadap pihak lain dan permusuhan dapat membantu menjelaskan kepercayaan yang tidak tepat," kata Dr R. Kelly Garrett, pengarang utama kajian dan profesor komunikasi di Ohio State.

"Ketika orang semakin memusuhi mereka yang tidak setuju, kajian kami mendapati mereka cenderung mempercayai maklumat palsu tentang mereka."

Hasilnya menunjukkan bahawa hubungan antara penggunaan media kepartian, permusuhan dan kepercayaan terhadap kepalsuan lebih jelas di kalangan Republikan daripada di kalangan Demokrat. Garrett mengatakan bahawa penemuan ini "provokatif", tetapi data ini sahaja tidak cukup untuk membuktikan perkaitan itu.

Tetapi penemuan itu, diterbitkan dalam talian di Jurnal Komunikasi, berikan peringatan suram.

"Jika permusuhan (kepartian) ini bermaksud kesediaan untuk mempercayai apa sahaja yang diberitahu oleh ahli parti anda, tanpa mengira bukti empirikal atau tuntutan yang dibuat oleh mereka yang bukan anggota kumpulan itu, maka situasi politik AS sangat mengerikan," tulis penulis kajian itu. .

Dua tinjauan dirancang dan dijalankan oleh Garrett dan pasukannya.

Semasa kempen pilihan raya presiden 2012, 652 orang Amerika diwawancara dalam talian tiga kali: menjelang awal dan tengah kempen dan tepat selepas pilihan raya.

Selama setiap gelombang penelitian, para peserta ditanya tentang seberapa sering mereka menggunakan outlet berita partisan untuk mendapatkan informasi mengenai calon presiden, Demokrat Barack Obama dan Mitt Romney dari Partai Republik. Mereka juga menilai seberapa baik perasaan mereka terhadap setiap calon pada skala 0 hingga 10.

Di samping itu, responden menilai pada skala 1 (pasti salah) hingga 5 (pasti benar) sama ada mereka mempercayai empat pernyataan mengenai Obama dan empat pernyataan mengenai Romney yang palsu tetapi telah dilaporkan di media media kepartian.

Salah satu pernyataan mengenai Obama adalah bahawa dia seorang sosialis dan salah satu mengenai Romney adalah bahawa dia percaya pemimpin Gereja Mormon (Romney adalah Mormon) harus memainkan peranan yang menentukan dalam urusan nasional.

Hasil kajian menunjukkan bahawa semakin banyak individu Republikan dalam kajian itu menggunakan media media konservatif, semakin dia tidak menyukai Obama dan semakin banyak dia percaya tidak benar mengenai Obama.

Tidak ada penemuan serupa di kalangan Demokrat yang menggunakan media liberal, tetapi Garrett memberi amaran agar tidak membuat terlalu banyak penemuan itu. Sebagai contoh, ada kemungkinan perbezaan yang dijumpai antara Republikan dan Demokrat dapat dikaitkan dengan kepalsuan yang dipilih untuk kajian ini.

Kajian mengenai pilihan raya 2016 melibatkan 625 peserta yang juga ditemu ramah sebanyak tiga kali sepanjang musim pemilihan. Tetapi dalam kes ini, pasukan ini hanya memfokuskan pada satu isu di mana partisan di kedua-dua pihak telah menyamai persepsi yang salah: campur tangan Rusia dalam pilihan raya.

Siasatan pada masa itu menunjukkan bukti peretasan Rusia ke dalam akaun e-mel Parti Demokrat, tetapi tidak ada bukti konklusif satu atau lain cara mengenai penyelarasan dengan kempen Trump.

Pewawancara bertanya kepada responden sekiranya siasatan tersebut mengesahkan koordinasi antara perisikan Rusia dan kempen Trump (kepalsuan liberal) atau mengesahkan tidak ada koordinasi (kepalsuan konservatif). Para peserta juga dapat memilih bahawa tidak ada bukti konklusif pada masa itu, yang merupakan pernyataan yang benar.

Hasil kajian serupa dengan kajian pertama. Mereka yang menggunakan media yang lebih konservatif menunjukkan ketidaksukaan yang lebih besar daripada calon Demokrat Hillary Clinton dan cenderung mempercayai kesalahpahaman bahawa penyiasat telah membersihkan Trump dari koordinasi.

Sekali lagi, tidak ada penemuan serupa di antara mereka yang menggunakan lebih banyak berita dari media liberal.

"Fakta bahawa kami mendapati perbezaan yang sama antara penggunaan media liberal dan penggunaan media konservatif pada tahun 2016 seperti yang kami lakukan pada tahun 2012 adalah provokatif," kata Garrett. "Ini memerlukan pemeriksaan yang lebih teliti. Kami berpendapat bahawa keputusan ini memberikan langkah maju yang berguna. Tetapi akan menjadi kesalahan untuk menganggap masalah ini diselesaikan. "

Garrett mengatakan kajian itu membantu mengisi kekosongan yang ditinggalkan setelah penyelidikan menunjukkan bahawa kebanyakan orang tidak hanya melihat berita yang menyokong pihak mereka.

"Kami dulu berpikir bahwa jika kami dapat mengungkap semua orang di luar sana, kebenaran akan muncul. Masalahnya ialah sekarang kita mempunyai banyak bukti bahawa orang tidak hidup dalam gelembung - mereka mungkin menggunakan lebih banyak media dari satu sisi, tetapi mereka tidak menghindari yang lain, "katanya.

"Hasil kami menunjukkan alasan alternatif mengapa penonton media kepartian mempercayai salah tanggapan."

Penemuan ini juga menunjukkan bahawa media kepartian dapat membantu mempromosikan kepercayaan terhadap kepalsuan mengenai lawan politik tanpa menyebut sendiri salah tanggapan itu.

"Mendorong permusuhan terhadap lawan politik mempunyai kesan yang sama," kata Garrett.

Sumber: Universiti Negeri Ohio