Pendedahan kepada Pencemaran Udara Boleh Menjadi Perilaku Tidak Beretika

Satu kajian baru menunjukkan bahawa pendedahan kepada pencemaran udara, atau bahkan bayangan terdedah kepada pencemaran udara, mungkin dikaitkan dengan jenayah dan tingkah laku yang tidak beretika seperti menipu. Penemuan itu, diterbitkan dalam jurnal Sains Psikologi, sarankan bahawa pautan ini mungkin disebabkan, sekurang-kurangnya sebahagiannya, kerana tahap kecemasan yang lebih tinggi.

"Penyelidikan ini menunjukkan bahawa pencemaran udara mungkin memiliki biaya etika yang berpotensi melampaui tol yang terkenal terhadap kesihatan dan alam sekitar," kata saintis tingkah laku Jackson G. Lu dari Columbia Business School, pengarang pertama penyelidikan. "Ini penting kerana pencemaran udara adalah masalah global yang serius yang mempengaruhi miliaran orang - bahkan di Amerika Syarikat, sekitar 142 juta orang masih tinggal di daerah dengan udara yang tercemar berbahaya."

Penyelidikan sebelumnya telah menunjukkan bahawa pendedahan kepada pencemaran udara meningkatkan kegelisahan, yang pada gilirannya dikaitkan dengan pelbagai tingkah laku yang tidak beretika. Para penyelidik membuat hipotesis bahawa pencemaran akhirnya dapat meningkatkan aktiviti jenayah dan tingkah laku yang tidak beretika dengan meningkatkan kegelisahan.

Mula-mula para penyelidik melihat data pencemaran udara dan jenayah untuk 9,360 bandar A.S. yang diambil dalam tempoh sembilan tahun. Data pencemaran udara, yang dikelola oleh Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA), menyertakan maklumat mengenai enam bahan pencemar utama, termasuk zarah, karbon monoksida, nitrogen dioksida, dan sulfur dioksida.

Data jenayah, yang dikendalikan oleh Biro Penyiasatan Persekutuan AS, merangkumi maklumat mengenai jenayah dalam tujuh kategori utama, seperti pembunuhan, serangan yang diperburuk, dan rompakan.

Hasil kajian menunjukkan bahawa bandar dengan tahap pencemaran udara yang lebih tinggi cenderung mempunyai tahap jenayah yang lebih tinggi. Perhubungan ini berlaku walaupun setelah para penyelidik memperhitungkan faktor-faktor lain yang berpotensi, termasuk jumlah penduduk, jumlah pekerja penguatkuasaan undang-undang, usia median, taburan jantina, taburan kaum, kadar kemiskinan, kadar pengangguran, heterogenitas yang tidak diperhatikan di antara bandar-bandar (misalnya, kawasan bandar, undang-undang sistem), dan kesan masa yang berbeza-beza (seperti keadaan makroekonomi).

Untuk melihat apakah ada hubungan langsung dan kausal antara pengalaman pencemaran udara dan tingkah laku yang tidak beretika, pasukan tersebut melakukan beberapa eksperimen lagi. Oleh kerana mereka tidak dapat menetapkan peserta secara rawak untuk mengalami tahap pencemaran udara secara berlainan, para penyelidik memanipulasi sama ada peserta membayangkan mengalami pencemaran udara.

Sebagai contoh, 256 peserta melihat foto yang memaparkan pemandangan yang tercemar atau pemandangan yang bersih. Mereka membayangkan tinggal di lokasi itu dan merenungkan bagaimana perasaan mereka ketika berjalan-jalan dan menghirup udara.

Pada tugas yang kononnya tidak berkaitan, para peserta melihat sekumpulan kata isyarat (mis., Sakit, bahu, keringat) dan harus mengenal pasti kata lain yang dihubungkan dengan setiap kata isyarat (mis., Sejuk); setiap jawapan yang betul memperoleh $ 0.50.

Oleh kerana kesalahan komputer palsu, jawapan yang betul muncul jika peserta mengarahkan mouse ke kotak jawapan, yang mana penyelidik meminta mereka tidak melakukannya. Tidak diketahui oleh peserta, para penyelidik mencatat berapa kali peserta mengintip jawapannya.

Hasil kajian menunjukkan bahawa peserta yang berfikir untuk tinggal di kawasan yang tercemar menipu lebih kerap daripada mereka yang berfikir untuk tinggal di kawasan yang bersih.

Dalam eksperimen lain, peserta melihat foto pemandangan yang tercemar atau bersih yang diambil di lokasi yang sama di Beijing. Mereka kemudian diminta untuk menulis tentang bagaimana rasanya tinggal di sana. Pengkod bebas menilai karangan mengikut seberapa besar kegelisahan yang diluahkan oleh peserta.

Kemudian para penyelidik menghitung seberapa sering peserta menipu dalam melaporkan hasil keputusan mati atau seberapa kerap mereka sanggup menggunakan strategi perundingan yang tidak beretika.

Sama seperti penemuan sebelumnya, peserta yang menulis mengenai tinggal di lokasi yang tercemar lebih cenderung melakukan tingkah laku yang tidak beretika berbanding dengan mereka yang menulis tentang tinggal di lokasi yang bersih; mereka juga menyatakan kegelisahan dalam penulisan mereka. Ketika para penyelidik membuat hipotesis, tahap kegelisahan nampaknya menjadi penghubung antara membayangkan pendedahan terhadap pencemaran udara dan tingkah laku yang tidak beretika.

Secara keseluruhan, penemuan arkib dan eksperimen menunjukkan bahawa pendedahan kepada pencemaran udara, sama ada fizikal atau mental, dikaitkan dengan tingkah laku yang tidak beretika melalui peningkatan tahap kegelisahan.

Para penyelidik menyatakan bahawa mungkin ada mekanisme lain selain kegelisahan yang menghubungkan pencemaran udara dan tingkah laku yang tidak beretika. Mereka juga mengakui bahawa membayangkan berada di kawasan yang tercemar tidak sama dengan mengalami pencemaran udara yang sebenarnya. Mereka mengetengahkan batasan ini sebagai jalan untuk penyelidikan lebih lanjut.

Sumber: Persatuan Sains Psikologi