Mengapa Sebilangan Orang Yakin Mereka Betul

Satu kajian baru dapat membantu kita memahami mengapa sebilangan orang begitu yakin bahawa mereka betul, sambil memberi kita gambaran tentang cara berkomunikasi dengan orang yang mengabaikan bukti yang bertentangan dengan kepercayaan mereka.

Orang-orang ini dikenali sebagai individu dogmatik yang berpegang teguh pada kepercayaan mereka, walaupun pakar tidak setuju dan bukti bertentangan dengan mereka.

Penyelidikan baru dari Case Western Reserve University di Cleveland, Ohio, dapat membantu menjelaskan perspektif ekstrim mengenai agama, politik dan banyak lagi, yang nampaknya semakin berleluasa dalam masyarakat hari ini.

Penyelidik melakukan dua kajian yang mengkaji ciri keperibadian yang mendorong dogmatisme pada orang yang beragama dan tidak beragama. Kajian menunjukkan terdapat persamaan dan perbezaan penting dalam apa yang mendorong dogmatisme dalam dua kumpulan ini, menurut para penyelidik.

Dalam kedua-dua kumpulan, kemahiran penaakulan kritis yang lebih tinggi dikaitkan dengan tahap dogmatisme yang lebih rendah. Tetapi kedua-dua kumpulan ini berbeza dalam bagaimana keprihatinan moral mempengaruhi pemikiran dogmatis mereka, para penyelidik mendapati.

"Ini menunjukkan bahawa individu beragama mungkin berpegang teguh pada kepercayaan tertentu, terutama yang kelihatannya bertentangan dengan penalaran analitik, kerana kepercayaan tersebut sesuai dengan sentimen moral mereka," kata Jared Friedman, seorang Ph.D. pelajar dalam tingkah laku organisasi dan pengarang bersama kajian.

"Resonansi emosi membantu orang beragama untuk merasa lebih yakin - semakin banyak kebenaran moral yang mereka lihat dalam sesuatu, semakin menegaskan pemikiran mereka," tambah Dr Anthony Jack, profesor falsafah bersekutu dan pengarang bersama kajian tersebut. "Sebaliknya, masalah moral membuat orang yang tidak beragama merasa kurang yakin."

Pengertian ini mungkin menunjukkan cara untuk berkomunikasi secara berkesan dengan yang ekstrem, menurut para penyelidik.

Mengkritik rasa dogmatis agama yang mementingkan moral dan logika dogmatik anti-agama yang tidak beremosi dapat meningkatkan peluang untuk mendapatkan mesej melalui - atau sekurang-kurangnya beberapa pertimbangan dari mereka, para penyelidik berpendapat.

Kajian, berdasarkan tinjauan lebih daripada 900 orang, juga menemukan beberapa persamaan antara orang yang beragama dan yang tidak beragama. Dalam kedua-dua kumpulan, yang paling dogmatis kurang mahir dalam pemikiran analitis, dan juga cenderung untuk melihat isu-isu dari perspektif orang lain.

Dalam kajian pertama, 209 peserta mengidentifikasi diri mereka sebagai Kristian, 153 sebagai bukan agama, sembilan Yahudi, lima Buddha, empat Hindu, satu Muslim, dan 24 agama lain. Setiap ujian yang diselesaikan menilai dogmatisme, keprihatinan empati, aspek penaakulan analitik dan niat prososial.

Hasil kajian menunjukkan bahawa peserta agama secara keseluruhan mempunyai tahap dogmatisme, keprihatinan empati, dan niat prososial yang lebih tinggi, sementara yang tidak beragama menunjukkan prestasi yang lebih baik berdasarkan penaakulan analitik. Menurunkan rasa empati di kalangan yang tidak beragama berkaitan dengan peningkatan dogmatisme.

Kajian kedua, yang merangkumi 210 peserta yang dikenali sebagai Kristian, 202 tidak beragama, 63 Hindu, 12 Buddha, 11 Yahudi, 10 Muslim, dan 19 agama lain, mengulangi banyak yang pertama, tetapi menambahkan langkah pengambilan perspektif dan agama fundamentalisme, menurut para penyelidik.

Semakin sukar individu, sama ada beragama atau tidak, semakin kecil kemungkinan dia akan mempertimbangkan perspektif orang lain, para penyelidik mendapati. Fundamentalisme agama sangat berkaitan dengan keprihatinan empati di kalangan agama, mereka menambah.

Walaupun lebih banyak rasa empati mungkin diinginkan, empati yang tidak terganggu boleh membahayakan, menurut Jack.

"Pengganas, dalam gelembung mereka, percaya bahawa ini adalah tindakan yang sangat moral yang mereka lakukan," katanya. "Mereka percaya bahawa mereka memperbaiki kesalahan dan melindungi sesuatu yang suci."

Dalam politik hari ini, "dengan semua pembicaraan ini mengenai 'berita palsu', pentadbiran Trump, dengan bergema secara emosional dengan orang-orang, meminta anggota pangkalannya sambil mengabaikan fakta," katanya, sambil menambah bahawa asas Trump merangkumi peratusan besar yang dinyatakan sendiri lelaki dan wanita beragama.

Pada tahap ekstrim yang lain, walaupun mengatur kehidupan mereka di sekitar pemikiran kritis, ateis militan, "mungkin tidak memiliki wawasan untuk melihat sesuatu yang positif tentang agama - mereka hanya dapat melihat bahawa ia bertentangan dengan pemikiran saintifik dan analitis mereka," kata Jack.

Para penyelidik mengatakan hasil tinjauan memberi sokongan lebih lanjut kepada karya awal mereka yang menunjukkan bahawa orang mempunyai dua jaringan otak - satu untuk empati dan satu untuk pemikiran analitik - yang saling bertentangan.

Pada orang yang sihat, proses pemikiran mereka berputar di antara keduanya, memilih rangkaian yang sesuai untuk masalah yang mereka pertimbangkan, menurut para penyelidik.

Tetapi dalam fikiran dogmatik agama, jaringan empati nampaknya mendominasi, sementara dalam fikiran dogmatik yang tidak beragama, jaringan analitik nampaknya berkuasa, kata para penyelidik.

Walaupun kajian meneliti bagaimana perbezaan pandangan dunia terhadap agama dan bukan agama mempengaruhi dogmatisme, penyelidikan ini dapat diterapkan secara meluas, kata para penyelidik. Dogmatisme berlaku untuk setiap kepercayaan inti, dari kebiasaan makan seperti menjadi vegan, vegetarian, atau omnivora, hingga pendapat dan kepercayaan politik mengenai evolusi dan perubahan iklim.

Penyelidikan ini diterbitkan di Jurnal Agama dan Kesihatan.

Sumber: Universiti Case Western Reserve