Penyelesaian Pembiayaan Kreatif untuk Penjagaan Kesihatan Mental
Semasa kami membaca artikel terperinci dan mendalam mengenai Prospek Amerika isu khas mengenai politik kesihatan mental, kami akan berkongsi berita menarik dari mereka.
Pembayar cukai secara historis tidak suka membayar untuk perkhidmatan awam melalui kenaikan cukai dalam bentuk apa pun. Ramai di antara kita percaya bahawa kita dikenakan cukai yang cukup, dan dengan itu mencari dana untuk perkara-perkara yang semestinya ada di kebanyakan negeri - seperti penjagaan kesihatan mental yang berpatutan - boleh menjadi cabaran. Dalam artikel Pete Earley mengenai topik ini, dia mengulas beberapa strategi kreatif untuk membiayai rawatan kesihatan mental hari ini, dan menceritakan kisah lucu tentang betapa sukarnya pendanaan untuk masalah kesihatan awam:
Dari segi sejarah, pendanaan kesihatan mental menjadi keutamaan politik yang rendah. Di Wyatt v. Stickney, pertempuran hak sipil utama pertama di negara ini mengenai penyakit mental, pengacara menuntut Alabama dan memperkenalkan bukti mengerikan yang menunjukkan bagaimana pesakit di rumah sakit jiwa pada tahun 1970-an dianiaya, diabaikan, dan, dalam beberapa kes, diseksa. Namun, ketika hakim Alabama yang jijik memerintahkan badan legislatif negara untuk merombak sistem memalukannya dengan memompa jutaan dolar cukai baru untuk peningkatan, para perundangan menolak. Mereka menangis miskin. Tidak ada uang, mereka bersikeras, sehingga seorang pengacara yang giat mengeluarkan catatan kewangan negara yang menunjukkan Alabama menghabiskan lebih banyak uang setiap tahunnya untuk menjadi tuan rumah pertunjukan Miss Pageant Alabama dan babi di pameran daerah daripada menghabiskan untuk merawat orang-orang dengan penyakit mental. Anggota parlimen berwajah merah meluluskan dana terhad. Keutamaan perundangan seperti itu terbukti biasa. Ketika memilih antara jalan raya baru, lebih banyak polis, penjara yang lebih besar, dan sekolah yang lebih baik, para perundangan selalu menolak rawatan kesihatan mental.
Maksud saya, kita bercakap mengenai pemerintahan kita di sini dan sementara kita mungkin percaya ini tidak akan pernah berlaku di zaman moden ini (hei, itu sudah lebih dari 30 tahun yang lalu, bukan?), Saya mempunyai keraguan bahawa perundangan lebih peduli hari ini daripada mereka lakukan 30 tahun yang lalu. Lagipun, penjagaan kesihatan mental seperti ini - seperti kehilangan tempat tinggal - adalah apa orang lain perlukan, bukan saya, kata rata-rata pembayar cukai. Jalan raya, polis, sekolah - ia adalah perkara yang hampir semua orang gunakan.
Oleh itu, salah satu strategi pendanaan kreatif berlaku di California, di mana mereka berjaya meluluskan cadangan yang mengenakan cukai 1% kepada sesiapa yang menghasilkan lebih dari $ 1 juta (yang mereka sebut sebagai cukai dot.com, kerana ledakan dot.com di California menghasilkan banyak jutawan ). Mengapa menyasarkan orang kaya ini? Salah satu sebabnya adalah kerana mereka tidak mempunyai lobi yang teratur yang akan menentang cadangan tersebut (sementara pembuat minuman keras dan rokok). Oleh kerana cadangan menaikkan cukai harta tanah mirip dengan cadangan mandi dengan asam bateri hari ini, mereka beralih kepada kumpulan pembayar cukai tertentu untuk membantu membiayai rawatan kesihatan mental. Secara semula jadi, ia berfungsi:
Usul tersebut muncul pada surat suara November 2004. Publisiti sebelum pengundian tertumpu pada kejayaan program AB2034. Tidak ada penentangan dari jutawan dot-com. Satu-satunya penentangan yang teratur datang dari Scientologists. Proposisi 63 diluluskan dengan 54 peratus suara menyokong dan 46 peratus menentang.
Sebelum pilihan raya, Pejabat Penganalisis Legislatif California telah menganggarkan bahawa jika digubal, Proposisi 63 akan menghasilkan $ 800 juta setiap tahun. Tetapi kerana banyak pendapatan dalam kelompok cukai atas meningkat dengan ketara pada tahun 2005, pendapatan dari cukai jutawan mencapai $ 1.3 bilion yang mengagumkan.
Sayangnya, tidak setiap negara mempunyai ekonomi yang dapat menghasilkan jutawan baru secepat California, jadi seseorang mesti mencari cara atau inisiatif lain untuk membantu membiayai rawatan ini. Tetapi idea itu penting - cari sumber dana kreatif yang belum dijumpai oleh orang lain. Kerana idea-idea novel seperti itu dapat memperoleh pahala yang lebih besar daripada berusaha melalui saluran perundangan tradisional yang tuli.
