Wikipedia vs Rorschach

Seperti yang kita nyatakan di sini hampir setahun yang lalu, gambar Uji Rorschach Inkblot telah tersedia di Wikipedia. Ini bukan masalah besar, kerana itulah yang disebut ujian projektif, yang bermaksud bahawa gambar itu sendiri tidak penting - itulah yang anda lihat dalam gambar yang boleh menarik minat ahli psikologi.

Semalam, The New York Times mencatat kontroversi, yang mempunyai kelainan baru. Seorang ahli psikologi telah menghantar jawapan yang paling biasa untuk setiap 10 kad dalam entri Wikipedia mengenai Ujian Rorschach Inkblot. Ini termasuk wahyu yang mengejutkan bahawa kebanyakan orang melihat 2 manusia dalam kad 2 dan 3. Mengejutkan, saya memberitahu anda.

Inilah sebabnya mengapa terdapat kontroversi, menurut artikel:

"Semakin banyak bahan ujian diumumkan secara meluas, semakin besar kemungkinan permainan itu," kata Bruce L. Smith, seorang psikologi dan presiden International Society of the Rorschach and Projective Methods, yang telah memposting dengan nama pengguna SPAdoc. Dia dengan cepat menambahkan bahawa dia tidak bermaksud bahawa subjek yang dilatih dapat memperbodohkan orang yang memberikan ujian untuk membuat diagnosis yang salah, melainkan "membuat hasilnya tidak bermakna."

Bagi ahli psikologi, menjadikan ujian Rorschach tidak bermakna akan menjadi perkembangan yang sangat menyakitkan kerana telah banyak penyelidikan yang dilakukan - puluhan ribu makalah, menurut perkiraan Dr. Smith - untuk cuba menghubungkan tindak balas pesakit dengan keadaan psikologi tertentu. Ya, dakwat baru dapat digunakan, para penyokong ini mengakui, tetapi mereka tidak akan mempunyai penyelidikan - "data normatif," dalam bahasa penyelidik - yang memungkinkan jawapan dimasukkan ke dalam konteks yang lebih besar.

Dan, lebih asasnya, psikologi keberatan setiap kali alat diagnostik jatuh ke tangan amatur yang belum dilatih untuk mentadbirnya."Kod etika kami yang mengatur tingkah laku psikologi bercakap mengenai menjaga keselamatan ujian," kata Steve J. Breckler, pengarah eksekutif sains di Persatuan Psikologi Amerika, dalam satu wawancara. "Kami tidak akan memilih meletakkan pinggan di mana orang boleh memegangnya."

Titik Smith berpotensi benar, untuk ujian objektif, tetapi tidak pernah terbukti benar untuk instrumen psikologi projektif. Memang, alasan ujian projektif sedikit kontroversial adalah kerana tidak ada jawapan "betul". Terdapat jawapan yang sangat salah, tentu saja, tetapi memberitahu seseorang tentang jawapan yang paling biasa tentunya tidak akan menolong sesiapa yang mengambil ujian psikologi ini.

Smith melebih-lebihkan kesusasteraan empirikal yang menyokong penggunaan Rorschach. Sendirian, ia jarang digunakan sebagai alat psikologi mandiri. Hanya dalam ujian psikologi yang kuat, ia masih biasa digunakan sekarang. Walaupun dengan penggunaan sistem pemarkahan Exner, kesahan psikologinya kadang-kadang dipersoalkan (walaupun artikel kajian Weiner pada tahun 2001 menunjukkan bahawa Rorschach mempunyai skor kesahan yang serupa dengan MMPI). Dan PsycINFO, pangkalan data semua literatur penyelidikan dalam psikologi, hanya menunjukkan 9.301 rujukan kepada Rorschach (dan itu hanya rujukan, itu tidak bermaksud ada 9,301 kajian sebenar mengenai Rorschach Inkblot Test).

Sudah tentu, pada masa ini, penerbit ujian boleh bergantung pada undang-undang hak cipta yang lebih moden untuk membatasi maklumat mengenai ujian dan mekanisme pemarkahannya. Tetapi masih, sesiapa sahaja yang berminat untuk mempelajari lebih lanjut mengenai Rorschach adalah bebas dan dialu-alukan untuk membeli Exner's The Rorschach, Asas Asas dan Prinsip Tafsiran Jilid 1, jilid yang menerangkan dengan tepat bagaimana Rorschach mendapat markah dalam ujian psikologi moden. (Anda juga dapat mengambil buku Graham yang sangat baik tentang bagaimana MMPI-2 dinilai dan ditafsirkan.) Sekiranya buku pemarkahan tersedia secara bebas, saya tidak pasti bagaimana profesion dapat mencadangkan mereka dapat "melindungi" instrumen psikologi yang mereka andalkan. . Apa kebaikan perlindungan itu apabila seseorang dapat mempelajari semua yang mereka perlukan untuk belajar tentang ujian dari buku yang mereka dapati di kedai buku (atau periksa dari perpustakaan universiti tempatan mereka)?

Yang membawa saya kembali ke artikel - kontroversi ini sebahagian besarnya memarahi apa-apa. Orang yang ingin mencari jalan untuk "permainan" ujian psikologi selalu mempunyai cara untuk melakukannya. Selalu ada, selama saya berada di dalam talian, laman web yang membincangkan - secara mendalam dan terperinci - pelbagai instrumen psikologi, bagaimana dan apa yang mereka ukur, dan cara-cara untuk berusaha menjadikan seseorang "kelihatan baik" pada mereka. Wikipedia menjadikannya sedikit lebih mudah untuk melakukannya, tetapi itu pasti tidak bermaksud berakhirnya ujian psikologi. Juga tidak bermaksud berakhirnya kesahihan keputusan kebanyakan orang yang mengikuti ujian ini, walaupun mereka telah melihat kad Rorschach dalam talian.

Artikel ini memaparkan pautan afiliasi ke Amazon.com, di mana komisen kecil dibayar kepada Psych Central jika buku dibeli. Terima kasih atas sokongan anda dari Psych Central!