Memahami Metodologi Penyelidikan 4: Proses Kajian Rakan Sebaya

Dalam proses tinjauan rakan sebaya, makalah diserahkan ke jurnal dan dinilai oleh beberapa pengulas. (Pengulas sering merupakan individu yang mempunyai sejarah pekerjaan yang mengagumkan di bidang yang diminati, iaitu bidang tertentu yang ditangani oleh artikel). Setelah mengkritik makalah tersebut, pengulas mengemukakan pendapat mereka kepada editor. Kemudian, berdasarkan ulasan dari pengulas, editor memutuskan sama ada akan menerbitkan makalah tersebut, memberi cadangan untuk perubahan tambahan yang boleh menyebabkan penerbitan, atau menolak makalah tersebut.

Tujuan utama tinjauan rakan sebaya adalah untuk memastikan bahawa makalah yang diterbitkan adalah sah dan tidak berat sebelah.

Ulasan Blind Single dan Double Blind

Dalam tinjauan buta tunggal penulis tidak tahu siapa pengulas. Dalam tinjauan double blind penulis tidak mengetahui siapa pengulas, juga pengulas tidak mengetahui identiti pengarang. Dalam banyak bidang, tinjauan buta tunggal adalah kebiasaan, sementara ulasan lain buta tunggal lebih disukai.

"Ulasan rakan sebaya adalah satu cara (replikasi adalah cara lain) sains melembagakan sikap objektif dan kritikan masyarakat. Idea dan eksperimen menjalani proses mengasah di mana mereka diserahkan kepada pemikiran kritikal lain untuk dinilai. Idea yang bertahan dalam proses kritis ini telah mulai memenuhi kriteria pengesahan awam ”(Stanovich, 2007, h. 12).

Kritikan Ulasan Rakan Sebaya

Proses semakan rakan sebaya tidak sempurna. Kritikan merangkumi:

• Pengulas sukar untuk tetap objektif semata-mata kerana pendidikan, pengalaman dan pemikiran mereka sendiri
• Prosesnya lambat
• Pengkritik menunjukkan bahawa terdapat banyak contoh penyelidikan yang salah yang diterbitkan dalam jurnal yang dikaji oleh rakan sebaya, yang menunjukkan bahawa proses tinjauan rakan sebaya sering kali tidak berjaya menyingkirkan sains yang tidak baik
• Pengulas cenderung sangat kritikal terhadap artikel yang bertentangan dengan pandangan mereka sendiri, sementara kurang mengkritik artikel yang menyokong pandangan peribadi mereka (ini adalah contoh "bias myside")
• Para saintis terkenal dan terkenal lebih cenderung direkrut sebagai pengulas

Kesimpulannya

Proses semakan rakan sebaya tidak sempurna, tetapi ini adalah perlindungan terbaik yang kita ada terhadap sains sampah. Semasa menilai nilai data ilmiah, selain untuk mengesahkan penerbitannya dalam jurnal yang dikaji oleh rakan sebaya, penting untuk dipertimbangkan: sumber pendanaan, sama ada kajian itu telah ditiru, reka bentuk kajian, ukuran sampel, dan kepentingan bertentangan (reka bentuk perincian dan kritikan akan dibincangkan dalam artikel kemudian).

Semasa merujuk data ilmiah, adalah perkara biasa bagi individu untuk merujuk majalah dan buku sains yang popular. Berhati-hatilah semasa mendapatkan maklumat sains anda dari sumber-sumber ini.

Sudah tentu, terdapat beberapa maklumat sains yang baik yang diterbitkan dalam penerbitan sains popular. Tetapi, apabila pengarang tidak dapat memberikan rujukan untuk pernyataan ilmiah mereka, dan / atau tuntutan mereka bertentangan dengan yang terdapat dalam jurnal sains yang dikaji oleh rakan sebaya, jangan terlalu mementingkan apa yang mereka katakan.

Rujukan

Stanovich, K. (2007). Cara Berfikir Lurus Mengenai Psikologi, edisi ke-8. Boston, MA: Pearson.