Bolehkah Orang awam Menggantikan Psikologi, Psikiatri dalam Rawatan Depresi?
Patel mendakwa bahawa profesional kesihatan yang terlatih dapat memberikan perawatan yang cukup kepada orang-orang sehingga mereka dapat merawat kemurungan klinikal dengan jayanya. (Artikel menunjukkan bahawa ini sama dengan "orang awam", tetapi sebenarnya tidak.) Dengan kemahiran yang dipelajari hanya dalam 2 hari.
Tuntutan yang luar biasa? Anda bertaruh. Satu berdasarkan realiti? Mari kita cari…
Inilah yang dikatakan Patel kepada Wired's Greg Miller mengenai penyelidikan yang menyokong dakwaannya bahawa anda boleh mengambil profesional penjagaan kesihatan (maaf, bukan "orang awam"), beri mereka latihan selama beberapa hari (dan kemudian ikuti dengan pengawasan yang lebih lama), dan mereka dapat berjaya merawat kemurungan:
Bolehkah anda melatih orang di jalanan, dengan sedikit pendidikan, untuk menjadi kaunselor?
Kami melatih mereka untuk melakukan tugas yang sangat spesifik. Ia seperti melatih bidan komuniti: Anda tidak melatihnya menjadi pakar obstetrik; anda melatihnya untuk melahirkan bayi dengan selamat dan untuk mengetahui kapan merujuk ibu kepada doktor.
Latihan ini boleh menjadi pendek dua hari atau dua bulan, tetapi kelas adalah bahagian yang paling tidak penting. Terdapat jangka masa pembelajaran yang diawasi lebih lama yang berlaku melalui hubungan langsung dengan pesakit. Anda tidak mempunyai banyak teori. Anda menggunakan kemahiran yang anda perlukan untuk benar-benar membantu orang pulih.
Pertama, ini bukan hanya "orang di luar jalan". Mereka adalah profesional penjagaan kesihatan yang ada di negara-negara ini, selalunya jururawat. Profesional penjagaan kesihatan sudah mempunyai beberapa pengalaman dan memahami bahawa kesihatan dan penyakit tidak wujud dalam keadaan hampa - bahawa terdapat komponen psikologi dalam kehidupan yang mempengaruhi kesihatan dan kesejahteraan kita. Oleh itu, mereka memiliki banyak latar belakang dan pengalaman dalam bidang umum ini.
Penyelidikan yang disebutkan di bawah melihat terutamanya profesional penjagaan kesihatan yang telah menjalani latihan tambahan ini, bukan orang awam.
Dan kajian anda menunjukkan bahawa ini berkesan?
Bukan hanya saya yang mengatakannya. Kami baru sahaja menyelesaikan tinjauan sistematik lebih daripada 25 percubaan rawak dan terkawal dari seluruh dunia membangun. Terdapat satu mesej yang jelas: Berkongsi tugas berfungsi, dan ia berfungsi dalam pelbagai masalah kesihatan mental.
Ulasan Patel merujuk kepada Kajian Sistematik Pangkalan Data Cochrane, yang diterbitkan bulan lalu. Kajian tersebut (van Ginneken et al., 2013) meneliti 38 kajian dari tujuh negara berpendapatan rendah dan 15. Dari 38 kajian, 22 kajian menggunakan pekerja kesihatan, dan kebanyakan menangani kemurungan atau gangguan tekanan pasca-trauma (PTSD).
Masalah utama kajian ini adalah bahawa kajian yang dikaji di dalamnya tidak dirancang, dilaksanakan, dan / atau analisis data kurang baik. Ini bukan data yang kuat - begitu banyak sehingga kajian yang sampai pada kesimpulan khusus ini termasuk catatan seperti "batasan kajian serius" kerana bias kajian / penyelidik, dan "ketidakkonsistenan serius" dalam data yang disajikan.
Oleh itu, malangnya kajian tinjauan ini harus diambil dengan sebutir garam, walaupun merupakan Cochrane Review, kerana isu ini mengenai penyelidikan berkualiti rendah di daerah ini. Terdapat ketidakkonsistenan dan berat sebelah dalam hampir setiap kajian yang mereka kaji. Sebenarnya, kajian itu mengatakan sebanyak: "Penyelidikan lebih lanjut sangat mungkin memberi kesan penting terhadap keyakinan kita terhadap anggaran kesan dan kemungkinan akan mengubah anggaran." Dengan kata lain, penyelidikan baru dapat sepenuhnya mengubah kesan yang kita perhatikan di sini - dan ia mungkin berlawanan arah.
Kesan melatih seorang profesional kesihatan di negara-negara dunia ketiga dengan latihan kesihatan mental khusus umumnya bermanfaat. Dalam ukuran sampel hipotesis 1000 orang di salah satu negara ini (seperti Uganda), jika anda mempunyai 300 orang yang mengalami kemurungan dengan rawatan biasa, anda hanya mempunyai 91 orang dengan latihan tambahan ini. Tetapi penemuan ini berdasarkan hanya 3 kajian - yang semuanya mempunyai masalah metodologi yang serius.
Negara-negara dunia ketiga umumnya tidak mempunyai banyak pakar yang tersedia. Hanya ada sedikit profesional kesihatan mental - seperti psikiatri atau ahli terapi - yang ada. Di negara atau wilayah yang memiliki kekurangan seperti itu, masuk akal jika anda memberikan latihan kesihatan mental kepada profesional kesihatan yang ada (seperti doktor), mereka dapat membantu orang dengan masalah kesihatan mental dengan lebih baik.
Tetapi ini tidak secara automatik - atau mudah - digeneralisasikan ke negara-negara dunia pertama. Sebagai contoh, kebanyakan doktor yang dilatih hari ini sudah menerima beberapa latihan kesihatan mental asas dan menangani banyak gangguan mental dalam latihan mereka. Di Amerika, doktor keluarga menetapkan antidepresan yang paling banyak - jauh lebih banyak daripada yang dilakukan oleh psikiatri.
Mengapa Ini Tidak Terjemahkan ke Negara Dunia Pertama
Temu ramah di Wired Science diakhiri dengan tuntutan ini:
Menurut statistik AS, kira-kira 60 peratus orang yang mengalami masalah kesihatan mental sama sekali tidak mendapat rawatan sama sekali pada tahun sebelumnya. Reaksi normal terhadap sosok seperti itu adalah mengatakan kita memerlukan lebih banyak psikiatri. Tetapi inilah masalahnya: AS sudah mempunyai lebih banyak psikiatri dan membelanjakan lebih banyak wang untuk penjagaan kesihatan mental daripada negara lain di dunia. Anda tidak memerlukan doktor untuk memberikan semua perkara yang anda bayar untuk mereka berikan.
Sebab 60 peratus orang Amerika tidak mendapat rawatan untuk masalah kesihatan mental bukanlah kekurangan akses kepada rawatan - masalah di negara-negara dunia ketiga dan kedua yang ditangani oleh penyelidikan ini. Dan secara amnya, ini juga bukan kerana rawatan terlalu mahal (kerana kebanyakan orang mendapatkan rawatan untuk kemurungan mereka dari doktor keluarga, bukan profesional kesihatan mental). Sebilangan besar insurans kesihatan orang Amerika merangkumi rawatan kesihatan mental, jadi sebahagian besar tab diambil.
Sebaliknya kerana stigma, diskriminasi dan prasangka yang ada pada orang lain mengenai gangguan mental. Ini kerana apabila mereka mendapat rawatan atau rawatan, ia tidak berkesan. Ini kerana kami menggunakan amalan percubaan dan ralat lama untuk ubat-ubatan untuk dicuba dengan seseorang - sesuatu yang tidak dapat diterima dengan baik oleh banyak orang (atau ingin dikenakan).
Dan kerana, walaupun telah dilakukan penyelidikan selama puluhan tahun, kami masih belum mempunyai laman web "Match.com" yang sesuai dengan pesakit dengan terapis terbaik untuk mereka. Memilih ahli terapi yang baik tetap menjadi cadangan untuk kebanyakan orang, dan akibat mendapatkan ahli terapi yang buruk bermakna anda harus mengulangi kisah hidup anda berulang-ulang kali kepada orang yang tidak dikenali.
Tidak ada yang dapat diselesaikan dengan melatih pekerja kesihatan dengan lebih banyak latihan kesihatan mental.
Jadi tidak, profesional penjagaan kesihatan tidak akan menggantikan pakar dalam penjagaan kesihatan mental dalam masa terdekat ini di A.S., lebih daripada doktor keluarga yang boleh menggantikan pakar bedah otak. Merupakan tuntutan bodoh untuk membuat bahawa, jika diberi pilihan dan peluang, seseorang akan memilih penyedia yang kurang terlatih daripada pakar.
Rujukan
van Ginneken N, Tharyan P, Lewin S, Rao GN, Meera SM, Pian J, Chandrashekar S, Patel V. (2013). Intervensi pekerja kesihatan bukan pakar untuk merawat gangguan mental, neurologi dan penyalahgunaan bahan di negara berpendapatan rendah dan sederhana (Ulasan). Perpustakaan Cochrane, 11.
