Rawatan Kesihatan Mental yang Lebih Baik Tidak Akan Mempengaruhi Penembakan Massa atau Pembunuhan di Sekolah
Bertentangan dengan kepercayaan popular (dan gembar-gembur media), penembakan massa tidak terus meningkat. Oleh itu, adalah sangat tidak masuk akal untuk menumpukan begitu banyak "perhatian pencegahan" pada sesuatu yang menyumbang kurang dari satu peratus pembunuhan di A.S. pada tahun tertentu.
Kami terdorong untuk melakukannya atas alasan emosi, bukan sebab yang logik. Tetapi walaupun anda menggunakan emosi sebagai alasan untuk meningkatkan akses masyarakat terhadap rawatan untuk penyakit mental, adakah itu penting?
Jacob Sullum di Reason mempunyai kisah:
Dan dari pelbagai "faktor yang dikatakan ada yang membantu mencegah penembakan massal tahun lalu di Sekolah Dasar Sandy Hook," sejumlah 27 peratus memilih "rawatan kesihatan mental yang lebih baik," pilihan yang sangat popular di kalangan orang bebas dan Republikan. Pembela hak Pindaan Kedua yang terkemuka telah berusaha mengubah subjek dari kawalan senjata ke kesihatan mental sejak tidak lama selepas pembunuhan itu, dan nampaknya mereka telah berjaya dengan baik. Masalahnya ialah mengawal orang gila tidak masuk akal daripada mengendalikan senjata sebagai tindak balas kepada Sandy Hook.
Yang benar, terutamanya dalam kes Sandy Hook. Dalam lebih dari satu kes ini, pelaku telah melakukan interaksi dan akses yang mudah ke penyedia rawatan kesihatan mental.
"Para profesional kesihatan mental yang melihat [Sandy Hook penembak Lanza] tidak melihat apa-apa yang akan meramalkan tingkah laku masa depannya," kata laporan Sedensky. "Penyiasat ... belum menemui bukti bahawa penembak itu menyuarakan atau memberi petunjuk kepada orang lain bahawa dia bermaksud melakukan kejahatan seperti itu."
Yang baik juga, kerana profesional kesihatan mental mempunyai rekod prestasi yang sangat buruk dalam meramalkan secara tepat pesakit mana yang mereka lihat suatu hari akan berubah menjadi penjenayah yang ganas. Lebih kurang pembunuh besar-besaran.
"Lebih dari tiga puluh tahun komen, pendapat kehakiman, dan tinjauan ilmiah berpendapat bahawa ramalan bahaya tidak memiliki ketelitian saintifik," kata profesor undang-undang Universiti Georgia Alexander Scherr dalam artikel Hastings Law Journal tahun 2003."Kritikan paling tajam mendapati bahawa profesional kesihatan mental tidak lebih baik daripada kebetulan dalam meramalkan kekerasan, dan mungkin melakukan yang lebih buruk lagi."
Tidak ada penyelidikan untuk menunjukkan bahawa peningkatan akses ke rawatan penyakit mental akan mengurangkan keganasan secara umum, atau penembakan massal secara khusus.
Cho Seung-Hui, penembak Virginia Tech, mempunyai interaksi yang cukup luas dengan profesional kesihatan mental. Di sebalik semua interaksi itu, dia tetap melakukan kejahatan yang mengerikan itu.
Dan apa yang kita lakukan dengan orang dewasa muda ini yang mungkin disyaki melakukan kekejaman (menggunakan ciri-ciri yang dimiliki oleh berjuta-juta remaja, seperti keseronokan bermain permainan video ganas)? Adakah kita memaksa mereka menjalani rawatan? Apakah jenis perlakuan yang terbukti berkesan untuk mengurangkan kekerasan dan jenayah? Jawapan: Terdapat beberapa model rawatan, tetapi mereka terutama tertumpu pada penjenayah dan jenayah yang ada - bukan orang dewasa muda yang hanya berisiko untuk beberapa tingkah laku masa depan yang berpotensi.
Oleh itu mari kita lihat apa yang kita ada:
- Profesional kesihatan mental bukanlah peramal hebat keganasan masa depan
- Terdapat sedikit rawatan empirik yang disasarkan untuk orang dewasa muda yang “berisiko” untuk kemungkinan keganasan di masa depan
- Tidak ada cara untuk memberikan rawatan seperti itu, walaupun ada, tanpa merampas kebebasan awam orang itu (jika mereka menolak rawatan)
- Tidak ada penyelidikan untuk menunjukkan bahawa rawatan sedemikian, walaupun ia ada, berfungsi
- Tidak ada penyelidikan untuk menunjukkan bahawa peningkatan akses ke rawatan penyakit mental akan mengurangkan keganasan secara umum, atau penembakan massal secara khusus1
- Walaupun anda memberikan rawatan canggih kepada setiap orang dewasa muda atau remaja yang berisiko, ada yang masih memilih untuk melakukan pembunuhan seperti itu
Rasional, Bantuan Praktikal untuk Masalah Pecahan Sekolah
Masalah penembakan sekolah dan pembunuhan besar-besaran seperti ini bukanlah penyakit mental. (Lanza bahkan tidak mempunyai diagnosis penyakit jiwa, di luar spekulasi beberapa ahli keluarga.)
Masalahnya adalah akses mudah remaja dan dewasa muda tidak hanya mempunyai satu senjata, tetapi pelbagai senapang dan hampir tanpa had peluru. Kunci senjata dan peluru anda dan hadkan akses mereka kepada anak-anak, remaja dan dewasa muda anda - melainkan jika anda ingin mengawasi. Malah senjata yang dimiliki oleh remaja itu. Ini akan banyak membantu mencegah tragedi masa depan
Ini melanggar hak siapa pun. Semua yang dilakukannya adalah sebagai penghalang untuk merosakkan - dan mungkin mencegah - remaja atau dewasa muda yang kecewa merebut pistol dan membunuh sekumpulan orang. Sekiranya setiap pemilik senjata Amerika berkomitmen untuk menyekat dan membatasi akses senjata yang tidak diawasi kepada anak-anak, remaja dan orang dewasa mereka, saya rasa itu akan memberi kesan yang jauh lebih besar daripada rawatan kesihatan mental yang lebih banyak.3
Saya tahu ia boleh menjadi sangat mencabar sebagai ibu bapa, tetapi juga menjadi ibu bapa yang lebih terlibat dalam kehidupan remaja anda atau orang dewasa muda juga boleh membantu. Itu tidak memerlukan wang, menyekat kebebasan sivil siapa pun, dan hanya memerlukan sedikit komitmen dan usaha dari pihak ibu bapa. Walaupun saya faham remaja kadang-kadang boleh murung dan berahsia, kita tidak boleh menggunakan generalisasi yang luas sebagai alasan untuk memutuskan hubungan dengan kehidupan mereka. "Tetapi mereka tidak mahu saya dalam hidup mereka!" adalah tindak balas biasa. Sepanjang mereka tinggal di rumah anda dan anda membayar bil mereka, teka apa - anda masih mempunyai kekuatan (dan tanggungjawab) untuk terus mengasuh mereka. Ini bermaksud melibatkan diri anda dalam kehidupan mereka hingga tahap tertentu dan memahami apa yang mereka mahukan.
Walau bagaimanapun, tidak ada yang akan menghentikan penembakan sekolah di masa depan atau pembunuhan besar-besaran. Tetapi gabungan kedua-dua perkara terakhir ini - menyekat akses senjata api dan peluru, dan menjadi ibu bapa yang lebih terlibat - mungkin hanya membantu mengurangkan kejadian mereka.
Pembunuhan Massal: Harga yang Kita Bayar untuk Kebebasan Peribadi?
Nota kaki:
- Banyak penyokong kesihatan mental terganggu oleh tumpuan pada kaitan antara penyakit mental dan keganasan. Tetapi secara senyap-senyap, mereka juga menerima bahawa apa pun alasannya, mengarahkan lebih banyak dana ke sistem kesihatan mental di Amerika bukanlah perkara buruk. Sistem ini telah kekurangan dana selama beberapa dekad, dan telah mengalami kerugian dana lebih dari $ 4 bilion dalam lima tahun terakhir.
Sekiranya kita menerima wang itu, kita mungkin akan memperkuatkan mesej yang salah - bahawa fokus pada penyakit mental akan membantu mengurangkan kemungkinan penembakan massal di masa depan. [↩]
- Saya tidak mengetahui ada pembunuhan beramai-ramai yang melibatkan pensil tajam atau pisau. [↩]
- "Akses yang diawasi" dalam fikiran saya hanya mengetahui siapa yang mempunyai senjata anda - atau senapang mereka - setiap masa. Oleh itu, jika anak lelaki anda masuk dan berkata, "Hai Ayah, saya akan mengambil senapang saya dan menembak beberapa posum," tidak mengapa. Anda tahu di mana dia dan di mana pistolnya. Masalah penggunaan senjata api yang berpotensi bermasalah oleh remaja dan dewasa muda adalah ketika aksesnya tidak terhad dan ibu bapa tidak tahu kapan atau di mana senjata mereka digunakan. [↩]
