Hakim Memerintah Wanita yang Mental Sakit Harus Menggugurkan, Disterilkan

"Mary Moe," seorang ibu dengan gangguan bipolar dan skizofrenia di Massachusetts, tidak mengalami beberapa bulan kebelakangan ini. Pada bulan Oktober, dia muncul di bilik kecemasan hospital tempatan dan didapati hamil. Mary Moe menggunakan ubat untuk masalah psikiatrinya. Doktor yang memeriksanya di E.R. menyimpulkan bahawa mengambilnya dari ubat akan berisiko baginya, memandangkan kehamilannya.

Tetapi tidak seperti banyak orang yang mengalami gangguan psikiatri, Mary Moe nampaknya tidak mempunyai kebebasan yang sama dengan anda dan saya anggap begitu. Seperti kebebasan untuk memutuskan apa yang harus dilakukan dengan badan kita sendiri.

Atau sama ada akan melahirkan jika kita hamil.

Dalam kes Mary Moe, Jabatan Kesihatan Mental negeri campur tangan bagi pihak ibu bapa Mary. Mereka mengemukakan petisyen agar ibu bapa wanita itu dinamakan sebagai penjaga. Kenapa?

Oleh itu, ibu bapa boleh memberikan persetujuan mereka untuk pengguguran.

Kemudian menjadi lebih menakutkan ketika kes itu berakhir di ruang sidang Massachusetts tempatan dan hakim berpihak kepada ibu bapa. Dan melangkah lebih jauh ...

Mary Moe (nama samaran) telah hamil dua kali sebelumnya. Pada kehamilan pertama, dia mengalami pengguguran. Pada detik dia melahirkan anak lelaki itu. Anak lelaki itu kini berada dalam jagaan ibu bapanya.

Menurut laporan di The Boston Globe, pada suatu ketika "antara penggugurannya dan kelahiran anaknya, dia mengalami" rehat psikotik "" dan sejak itu berulang kali dimasukkan ke hospital untuk penyakit mental, kata catatan mahkamah. "

Sebaik sahaja anda masuk ke dalam sistem kesihatan mental awam dengan cara ini, keadaan dapat menurun dengan cepat apabila bukan hanya keseimbangan hidup anda.

Hakim Norfolk, Christina Harms, yang kini sudah bersara, harus memutuskan kes ini. Saya akan menganggap bahawa dia mungkin mengambil kira keinginan Mary Moe tentang ingin menjaga bayi:

[Mary Moe] menggambarkan dirinya kepada pegawai pengadilan sebagai "sangat Katolik," dan mengatakan bahawa dia tidak akan pernah melakukan pengguguran. Ketika ditanya mengenai pengguguran pada perbicaraan Disember, dia menjawab bahawa dia "tidak akan melakukan itu."

Oleh itu, apa yang diperintah oleh Hakim Harms?

[…] Harms memutuskan bahawa wanita itu tidak kompeten untuk membuat keputusan mengenai pengguguran, dengan alasan "kepercayaan khayalan yang besar", dan menyimpulkan bahawa dia akan memilih untuk membatalkan kehamilannya jika dia kompeten.

Wanita itu "tidak akan memilih untuk khayalan" jika kompeten, Harms memutuskan, dan memilih untuk melakukan pengguguran "agar mendapat manfaat daripada ubat yang sebaliknya tidak dapat diberikan kerana kesannya pada janin."

Sepertinya regangan, tapi ... tunggu sebentar ... Apakah hakim mengabaikan keinginan orang itu sendiri untuk menjaga bayinya? Apa kaitan kepercayaan khayalan dengan menginginkan atau tidak menginginkan bayi ??

Tetapi di sinilah ia menjadi sedikit gila ...

Tanpa izin, hakim selanjutnya mengarahkan agar wanita berusia 32 tahun itu disterilkan "untuk mengelakkan situasi yang menyakitkan ini tidak berulang di masa depan."

Hah ?? Oleh itu, hakim tidak hanya mencadangkan orang itu melakukan pengguguran - sesuatu yang tidak diinginkan oleh Mary Moe tetapi sesuatu yang dilakukan oleh ibu bapanya - tetapi kemudian dia lebih jauh menyarankan agar dia disterilkan.

Dia memerintahkan agar ibu bapa wanita itu dilantik sebagai pengawas untuk memberikan persetujuan mereka terhadap pengguguran dan pensterilan. Ibu bapa, yang mempunyai hak penjagaan anak perempuan, percaya bahawa menamatkan kehamilan adalah demi kepentingan anak perempuan mereka, menurut rekod mahkamah.

Kes itu dengan senang hati ditendang ke pengadilan yang lebih tinggi setelah banding, mungkin ada pemikiran yang lebih beralasan.

Tetapi mahkamah rayuan menyimpulkan bahawa Harms dengan tidak tepat memutuskan masalah kompetensi wanita itu, dan menyatakan bahawa pakar yang dilantik pengadilan telah memutuskan bahawa wanita itu akan "memutuskan pengguguran jika dia kompeten." laporan pakar tidak dapat disimpulkan.

Dan perintah pensterilan itu? Syukurlah pergi.

Dengan kata-kata yang tegas, keputusan semalam juga mengecam perintah pensterilan, arahan yang menurut beberapa pakar undang-undang belum pernah mereka dengar dalam ingatan baru-baru ini.

"Tidak ada pihak yang meminta tindakan ini, tidak ada satupun syarat prosedural yang dipenuhi, dan hakim sepertinya hanya mengeluarkan persyaratan itu dari udara," tulis Hakim Mahkamah Rayuan Andrew Grainger.

Inilah penendang sebenarnya ... Ini hanya satu kisah yang kita ketahui kerana rakaman - yang biasanya dimeteraikan - tidak ditutup setelah diajukan banding. Dalam kebanyakan keadaan di mana perkara seperti ini diputuskan, anda tidak akan pernah mendengarnya.

Ia berlaku setiap hari di A.S., beratus-ratus kali dalam setahun.

Alasan hakim untuk terlibat dalam proses pertama adalah untuk memastikan hak-hak pesakit dilindungi. Dalam kes ini, sayangnya, sepertinya hakim tidak memperhitungkan mereka semestinya.

Kes-kes ini jarang berwarna hitam dan putih, tetapi dalam kes ini, nampaknya hakim melampaui batasnya dan membuat keputusan penting yang mempengaruhi kehidupan dengan sedikit memperhatikan kebebasan dan hak individu. Mari kita berharap dengan menunjukkan tumpuan dalam kes ini, ia membantu - jika tidak mencegah penyalahgunaan masa depan - sekurang-kurangnya membuat orang lain berfikir dua kali.