Mendiskriminasi Orang dengan Penyakit Mental
Anda akan berfikir bahawa apabila orang menjadi semakin terpelajar tentang faktor biologi, sosial dan psikologi yang kompleks untuk membentuk penyakit mental, orang akan menjadi lebih memahami dan kurang menstigma. Oleh kerana kita berada di puncak larangan diskriminasi dalam pembayaran kesihatan mental di seluruh negara, anda fikir pemerintah dan orang biasa akan menerima mesej tersebut.
Anda akan salah.
Pertama, kita belajar dari Blog Kesihatan Mental bahawa Nova Scotia hampir mula melakukan diskriminasi terhadap pemandu yang memperbaharui lesen memandu mereka kerana gangguan mental. Borang pembaharuan baru mereka pada mulanya mempunyai pertanyaan mengenai sejarah diagnosis gangguan mental seseorang sebelumnya, seolah-olah ada penyelidikan untuk menunjukkan bahawa orang dengan penyakit mental entah bagaimana bertanggungjawab untuk lebih banyak masalah yang berkaitan dengan memandu daripada mereka yang tidak. Sudah tentu itu hanya cadangan yang tidak masuk akal, tetapi bentuknya masih mengemukakan soalan mengenai kecacatan mental atau fizikal yang mungkin menghalang seseorang daripada mengendalikan kenderaan bermotor.
Soalan umum mengenai kemampuan seseorang untuk mengendalikan kenderaan bermotor dengan betul adalah lebih sesuai, selagi ia tidak membezakan gangguan mental. Saya tidak mengetahui diagnosis gangguan mental yang akan menjadi alasan yang mencukupi untuk menafikan hak mengemudi seseorang, tetapi seseorang boleh membuat kes untuk beberapa gangguan yang sangat ekstrem yang tidak dapat dirawat dengan baik. Tetapi kemungkinan berlakunya gangguan mental yang teruk dan tidak dapat diubati dalam jumlah yang diperlukan untuk benar-benar mengemukakan soalan seperti itu pada borang yang dipersoalkan sama ada orang yang melakukan persetujuan sebenar perkara ini benar-benar memperhatikan siapa yang meminta lesen.
Law.com membawa kami artikel tentang bagaimana perunding dan peguam juri sekarang memaksa juri berpotensi untuk bertugas sebagai juri kerana ubat-ubatan mereka yang ditetapkan. Walaupun saya tidak mahu juri mengangguk semasa percubaan saya, nampaknya mencabul privasi seseorang yang secara sukarela berkhidmat sebagai juri dengan menyelidiki sejarah kesihatan atau perubatan mereka terlalu jauh. Adakah anda benar-benar akan mencadangkan bahawa tidak apa-apa untuk mencadangkan seseorang yang tidak berkemampuan untuk berkhidmat sebagai juri kerana mereka mengambil Benadryl pagi ini? Oleh kerana sudah separuh penduduk menggunakan ubat biasa, itu menunjukkan bahawa pengacara mempunyai alasan siap sedia untuk menolak hak untuk duduk di atas juri dengan meminta alasan ubat. Walaupun ubat itu benar-benar tidak berbahaya atau tidak memberi kesan sampingan pada individu tertentu (kerana kesan sampingannya berbeza-beza dari orang ke orang, walaupun semasa menggunakan ubat yang sama).
Tindakan semacam ini nampaknya hanya satu langkah singkat dari diskriminasi secara terang-terangan terhadap orang yang merasakan kekurangan yang akan mempengaruhi pertimbangan atau kemampuan mereka untuk melakukan tindakan yang diperlukan, sama ada memandu atau membuat keputusan yang rasional mengenai rasa bersalah atau tidak bersalah seseorang. Diagnosis gangguan mental bukanlah cacat watak, dan juga tidak menghalang sesiapa daripada melakukan apa sahaja yang mereka mahukan dalam hidup. Juga rawatan untuk gangguan seperti itu secara automatik semacam penapis yang boleh dipercayai untuk menyingkirkan seseorang daripada dapat memandu kereta atau duduk di hadapan juri.
Cerita seperti ini adalah peringatan yang menyedihkan tentang sejauh mana kita harus pergi dari segi pendidikan dan maklumat untuk memerangi diskriminasi terhadap orang yang menderita penyakit mental.
