Bantuan Penyayang atau Pembunuhan Berbantu Doktor?
Nasib baik, dia masih cukup sihat untuk berjalan, dan mendapati dirinya suatu malam di dekat jambatan tinggi. Setelah memikirkan penderitaan yang diyakini akan hadir pada hari-hari terakhirnya, dia memutuskan untuk mengakhiri hidupnya dengan melompat dari jambatan. Namun, dia terlalu lemah untuk mengangkat dirinya di atas pagar pelindung.
Tiba-tiba, dia melihat doktornya sendiri, Dr.Jones, sedang berjalan. Dia meminta Dr. Jones untuk membantunya memanjat di atas pagar, sambil menambahkan, "Jangan bimbang, Dok, ini adalah keputusan saya untuk melompat." Doktor terkejut, tetapi dengan cepat menentukan bahawa pesakitnya tidak psikotik atau sangat tertekan, dan mampu membuat keputusan yang rasional mengenai bunuh diri. Doktor cuba meyakinkan ayah anda bahawa kesakitan dan penderitaan biasanya dapat dikendalikan dengan baik pada hari-hari terakhir, tetapi pesakit berkeras: dia ingin mengakhiri hidupnya.
Adakah anda bersetuju bahawa Dr. Jones menunaikan tanggungjawabnya sebagai doktor dengan membantu ayah anda melompat dari jambatan?
Sekiranya tidak, adakah anda akan menyokong doktor yang memberi ayah anda dos ubat yang mematikan?
Dari sudut etika perubatan, saya tidak melihat perbezaan moral yang mendasar dalam doktor yang membantu pesakit melompat dari jambatan - tanpa, tentu saja,mendorong dia pergi - dan doktor menetapkan dos ubat yang mematikan untuk "membantu" pesakit bunuh diri. Perbezaan utama adalah bahawa, walaupun ada yang dapat menolong pesakit bunuh diri dalam memanjat pagar jambatan, hanya doktor dan beberapa profesional penjagaan kesihatan lain yang diberi kuasa oleh undang-undang untuk menetapkan ubat - dan, di negeri Oregon dan Washington, untuk menetapkan ubat mematikan untuk "Bunuh diri dengan bantuan doktor" (PAS).
Sudah tentu, ada yang pentingprosedurperbezaan antara senario jambatan saya dan cara PAS ditangani di negeri-negeri ini. Terdapat banyak perlindungan prosedur untuk memastikan bahawa pesakit yang mati dievaluasi secara menyeluruh, dan tidak ditekan atau dipaksa untuk meminta ubat-ubatan yang mematikan - walaupun bukti tersebut dicampurkan sejauh mana keberkesanan perlindungan ini. Satu kajian mengenai bunuh diri dengan bantuan doktor di Oregon dan Belanda tidak menemui bukti bahawa kumpulan yang kurang bernasib baik (seperti orang tua atau orang kurang upaya) dipengaruhi oleh undang-undang (Battin et al). Sebaliknya, kajian lain (Finlay dan George) menyimpulkan bahawa, “… ada alasan untuk mempercayai bahawa beberapa pesakit yang sakit parah di Oregon mengambil nyawa mereka sendiri dengan ubat mematikan yang dibekalkan oleh doktor walaupun mengalami kemurungan pada waktu mereka dinilai dan dibersihkan untuk PAS. "
Dari perspektif etika yang tegas, saya percaya doktor tidak mempunyai lebih banyak perniagaan untuk membantu pesakit membunuh diri dengan ubat mematikan daripada membantu pesakit melompat dari jambatan - tidak kira seberapa "sukarela" keputusan pesakit. Jelas, tidak ada tindakan yang sesuai dengan peranan tradisional doktor sebagai penyembuh. Memang, psikiatri dan etika Dr. Thomas Szasz berpendapat bahawa "bunuh diri dengan bantuan doktor" hanyalah eufemisme untuk "pembunuhan perubatan." Atas sebab-sebab ini, saya menentang inisiatif pengundian bulan November di Massachusetts untuk tindakan yang akan membolehkan pesakit yang sakit akhir diberi ubat mematikan.
Namun, seperti biasa, ada dua sisi cerita. Semasa ibu saya yang berusia 89 tahun berada di hari-hari terakhirnya, dia sering mengalami ketidakselesaan. Walaupun mempunyai rawatan rumah sakit kelas satu, dan ketersediaan ubat penghilang rasa sakit yang kuat - yang sering ditolak oleh ibu saya - kematiannya bukanlah proses yang mudah atau damai, untuknya atau untuk keluarga kami.
Ada kalanya saya bertanya-tanya apakah saya boleh membawa diri untuk memberikan "penyelesaian" Oregon kepadanya. Nasib baik, ibu saya tidak pernah meminta ini, dan secara keseluruhan, saya percaya keluarga saya menjadikan hari-hari terakhirnya sebagai bermaruah dan selesa seperti yang diizinkan.
Perdebatan mengenai PAS sering diselimuti oleh pemahaman yang salah mengenai proses kematian. Beberapa penyokong pendekatan Oregon dan Washington berpendapat bahawa pesakit yang mati yang ingin mengakhiri hidupnya tidak mempunyai jalan keluar kecuali mengambil ubat mematikan yang diresepkan oleh doktornya. Tetapi sebenarnya, pesakit yang kompeten dan mati dapat mengakhiri hidup mereka dengan hanya menolak makanan dan minuman. Memang, ahli etika perubatan Cynthia Geppert MD, PhD memberitahu saya bahawa penolakan makanan dan minuman secara sukarela kini dianggap pendekatan yang diterima untuk mati, dalam perubatan perawatan paliatif.
Banyak pembaca secara naluriah akan menarik diri dari tuntutan ini. "Bagaimana kamu membiarkan orang yang kamu sayangi mati kelaparan dan dahaga?" mereka akan faham. Tetapi kita biasanya bertanya ini berdasarkan pengalaman lapar dan dahaga kita yang tidak menyenangkan, sebagai orang yang sihat dan aktif. Bagi pesakit yang mati, penolakan makanan dan cecair secara sukarela tidak mengakibatkan kematian yang menyakitkan atau menyakitkan, seperti laporan pada 24 Julai 2003Jurnal Perubatan New England membuat kesimpulan. Menurut 307 perawat hospis yang disurvei dalam penelitian ini, kebanyakan pasien akan mati "baik" dalam dua minggu setelah menghentikan makanan dan cairan secara sukarela.
Kita mungkin setuju, sebagai masyarakat, bahawa orang dewasa yang kompeten seharusnyapada kebebasan untuk menamatkan hidup mereka sendiri. Tetapi ini tidak sama dengan menegaskan "hak" mereka untuk bunuh diri, apalagi menegaskan bahawa doktor harus terlibat dalam memenuhi hak tersebut. Tidak seperti kebebasan, hak mengenakan tanggungjawab timbal balik kepada orang lain. Dan pada pandangan saya, kewajipan doktor pada hari-hari terakhir pesakit adalah melakukan segala yang mungkin dari segi perubatan untuk melegakan kesakitan dan penderitaan - bukan untuk meringankan hidupnya pesakit.
Ucapan terima kasih: Terima kasih kepada Bret Stetka MD dan Medscape kerana membenarkan penggunaan beberapa bahan yang terdapat dalam karangan saya, "Adakah Kita Perlu 'Thanaticians' untuk Orang yang Sakit?", Boleh didapati di: http://www.medscape.com/viewarticle/771274 .
Rujukan:
Ahli Parlimen Battin, van der Heide A, Ganzini L, van der Wal G, Onwuteaka-Philipsen BD: Mati dengan bantuan doktor yang sah di Oregon dan Belanda: bukti mengenai kesan terhadap pesakit dalam kumpulan "rentan". Etika J Med. 2007 Okt; 33 (10): 591-7.
Finlay IG, George R. Bunuh diri yang dibantu doktor yang sah di Oregon dan Belanda: bukti mengenai kesan terhadap pesakit dalam kumpulan yang rentan - perspektif lain mengenai data Oregon. Etika J Med. 2011 Mac; 37 (3): 171-4. Epub 2010 11 Nov.
Ganzini L, Goy ER, Miller LL et al. Pengalaman Jururawat dengan Pesakit Hospis yang Menolak Makanan dan Cecair untuk Mempercepat Kematian. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Diakses di: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086
Bacaan lanjut
- Kematian dengan Maruah: Mengapa Saya Tidak Mahu Mematikan Diri Saya - Dr. John Grohol
- Akta kematian dengan maruah yang dicadangkan di Massachusetts (PDF)
- Pies R: Penjagaan akhir hayat dan tugas luar jangka vs bukan luar jangkaan: sumbangan dari etika WD Ross dan tradisi Yahudi. Diakses di: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
- Szasz T. Kebebasan maut: etika dan politik bunuh diri. Syracuse: Syracuse University Press; 1999.
- Arehart-Treichel J: Sebilangan kecil Psikiatri Memilih Jalan yang Disusun Dengan 'Kerja Menyakitkan hati.' Berita Psikiatrik, 2012; 47: 8-25. Diakses di: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914
