Adakah Berfikir Di Luar Kotak Pendekatan Salah?

Selama beberapa dekad yang lalu, konsep "berfikir di luar kotak" untuk memulakan proses kreatif telah mendapat perhatian dan sokongan yang besar.

Kreativiti secara tradisional menghubungkan idea yang ada dan dibina pada masa lalu untuk mencipta sesuatu yang baru.

Penyelidikan baru menilai dua pendekatan. Maksudnya, lebih baik "berfikir di luar kotak", menggunakan konsep yang tidak berkaitan untuk membuat jus kreatif mengalir, atau membina sesuatu yang lebih berkaitan dengan masalah yang cuba diselesaikan?

Dalam makalah yang diterbitkan di Kajian Reka Bentuk, Pelajar siswazah University of Pittsburgh Joel Chan dan mentornya Christian Schunn, Ph.D., bersama dengan Steven Dow, Ph.D. Universiti Carnegie Mellon, telah mengumpulkan bukti mengejutkan bahawa semakin dekat adalah lebih baik.

"Bagi orang yang memerlukan inspirasi baru untuk masalah, penemuan ini menunjukkan bahawa anda tidak boleh pergi dan bercakap dengan orang secara rawak atau membaca perkara yang sama sekali tidak berkaitan dengan masalah anda," kata Chan, pengarang utama.

"Ini mungkin menghasilkan idea-idea baru, tetapi tidak semestinya ... idea-idea berguna dan novel."

Chan dan Schunn mengumpulkan data melalui OpenIDEO, platform inovasi crowdsourcing berasaskan web yang bertujuan untuk membantu orang menangani pelbagai masalah sosial dan persekitaran.

Pangkalan data yang pelbagai merangkumi kandungan mengenai isu-isu mulai dari pelanggaran hak asasi manusia hingga pertumbuhan pekerjaan.

Pasukan ini mula mengumpulkan data dari "fasa inspirasi" OpenIDEO, di mana individu menyiarkan perihalan penyelesaian untuk masalah yang serupa dengan yang diajukan oleh pencari penyelesaian baru.

Setelah "fasa inspirasi", para penyumbang terus menghantar penyelesaian yang lebih konkrit dan semakin terperinci untuk masalah khusus yang dihadapi. Kemudian, pakar OpenIDEO membuat senarai pendek mengenai apa yang mereka anggap sebagai penyelesaian kreatif yang sesuai untuk masalah tersebut.

"Prosesnya memakan masa hingga 10 minggu. Kajian serupa yang lain, "kata Chan," telah melihat proses kreatif dalam jangka waktu yang lebih pendek. "

Juga, katanya, "dalam kajian kami, kami mempunyai lebih dari 350 peserta dan beribu-ribu idea. Kajian kreativiti biasanya mempunyai banyak peserta menyelesaikan masalah ‘mainan’ atau memerhatikan beberapa peserta yang menyelesaikan masalah sebenar - dalam kajian kami, kami mempunyai keduanya, memberikan kekuatan yang lebih besar untuk membuat kesimpulan. ”

Pasukan mengumpulkan datanya pada akhir proses OpenIDEO. Mereka kemudian memasukkannya ke dalam algoritma untuk menentukan sama ada idea itu hampir atau jauh dari masalah yang diposkan.

Algoritma ini pertama kali diperiksa terhadap penilaian manusia dan terbukti cukup baik dalam menentukan jarak idea. Kemudian, hasil model terbukti mahir meramalkan senarai pendek pakar OpenIDEO dan mendapati bahawa sebahagian besar idea yang membuat senarai itu berkait rapat dengan masalah yang dipaparkan, kata Schunn.

"Daripada melihat kesan yang lebih besar dari inspirasi jauh," kata Chan, "Saya melihat bahawa idea yang dibina berdasarkan idea sumber yang lebih berkaitan dengan masalah cenderung dipilih lebih kerap.

"Dan saya melihat pola yang sama di 12 masalah yang sangat berbeza - mulai dari mencegah pelanggaran hak asasi manusia hingga memupuk hubungan yang lebih erat dalam komuniti bandar hingga meningkatkan prospek pekerjaan untuk orang muda."

Schunn menambah bahawa "kami memilih untuk melihat berbagai masalah untuk mengetahui apakah ada pola yang konsisten, dan ada. Dan kita dapat menggunakan algoritma ini sebagai alat untuk pelbagai masalah, untuk mengenal pasti idea yang 'dekat' dan mengarahkan orang untuk melihatnya. "

Singkatnya, Chan berkata, "Teori keseluruhan saya adalah bahawa idea kreatif lebih sering datang dari mengumpulkan banyak pandangan kecil, memperluas batas sedikit demi sedikit."

Sumber: Universiti Pittsburgh