Pengalaman Gagal Meningkatkan Pengambilan Keputusan Rasional
Penyelidik dari Universiti New York dan Université Paris Descartes, telah menerbitkan penemuan mereka dalam jurnal itu Sains Psikologi.
Dalam kajian itu, para penyelidik menggunakan soalan mengenai perjudian, di mana maklumat mengenai kebarangkalian diberikan secara eksplisit dalam bentuk angka. Sebagai contoh, dalam eksperimen, peserta mungkin ditanya, "Adakah anda lebih suka berpeluang 50:50 untuk memenangkan $ 100 atau sebaliknya $ 0, atau anda lebih suka mengambil $ 40?"
Konsensus di lapangan adalah bahawa pembuat keputusan, berhadapan dengan kemungkinan tersebut, membuat keputusan yang buruk. Mereka tidak memaksimumkan kemungkinan kemenangan mereka, dan kadang-kadang pilihan mereka secara logik tidak sesuai antara satu sama lain.
Namun, penyelidik menyedari bahawa dalam kehidupan seharian kita jarang diberi anggaran kebarangkalian yang jelas. Oleh itu, maklumat kebarangkalian yang dimiliki orang berdasarkan terutamanya pada pengalaman masa lalu mereka sendiri.
Sebenarnya, para penyelidik di beberapa makmal telah menduga bahawa, apabila maklumat mengenai kebarangkalian dipelajari melalui pengalaman, orang membuat keputusan yang lebih baik.
Penyelidik di NYU dan Université Paris Descartes ingin menguji tuntutan ini. Di dalam Sains Psikologi kajian, peserta pertama kali bermain permainan video yang merangkumi menembak peluru berkomputer pada segi empat tepat yang berlainan di skrin. Permainan ini disiapkan sehingga peluru mengambil lintasan zig-zagging dan, sebagai akibatnya, sering ketinggalan sasaran mereka.
Ini berarti kemungkinan memukul persegi panjang meningkat dengan ukurannya — lebih mudah untuk mencapai sasaran yang lebih besar, dan para peserta secara beransur-ansur mempelajari kaitan antara ukuran dan kemungkinan segi empat tepat.
Setelah menjalani latihan, para penyelidik membandingkan prestasi dalam dua tugas keputusan yang berbeza.
Yang pertama adalah tugas keputusan "klasik" di mana para peserta memilih antara alternatif dengan kebarangkalian hasil yang berbeza ditunjukkan dengan jelas. Peserta selalu memilih antara kebarangkalian yang lebih besar untuk mendapatkan $ 1 dan kebarangkalian yang lebih kecil untuk mendapatkan $ 2.
Namun, pada detik (keputusan dari pengalaman), mereka melihat dua sasaran segi empat berbeza dalam ukuran. Mereka diberitahu bahawa sasaran yang lebih besar bernilai $ 1 jika mereka mencapainya sementara sasaran yang lebih kecil - dan lebih sukar untuk dicapai - bernilai $ 2.
Eksperimen menyesuaikan ukuran segi empat tepat yang lebih besar sehingga kebarangkalian peserta memukulnya dipadankan dengan kebarangkalian yang lebih besar dalam tugas "klasik".
Mereka menyesuaikan ukuran segi empat yang lebih kecil sehingga kebarangkalian peserta memukulnya sama dengan kebarangkalian yang lebih kecil dalam tugas "klasik". Akibatnya, tugas keputusan motor dan klasik secara matematik sama.
Walaupun beratus-ratus ujian dilatih, para peserta masih belum optimal dalam tugas membuat keputusan. Mereka menunjukkan jenis penyalahgunaan kebarangkalian yang sama seperti yang terdapat dalam tugas keputusan khas dengan kebarangkalian secara jelas dinyatakan dalam bentuk angka.
Ringkasnya, latihan sahaja tidak cukup untuk membuat orang membuat keputusan yang baik berdasarkan risiko, kata Dr. Laurence Maloney, seorang profesor di Pusat Sains Neural dan Jabatan Psikologi NYU, salah seorang penulis bersama kajian ini.
"Anda boleh bayangkan mengambil seseorang dan berkata, baiklah, kita berlatih berulang-ulang kali sehingga mereka pakar dan mungkin pengambilan keputusan mereka akan sempurna," katanya, sambil menambahkan bahawa bukan itu yang berlaku dalam eksperimennya.
"Pada asasnya, idea utamanya adalah bahawa orang mempunyai penghargaan kebarangkalian yang tersimpang, dan itu tidak akan hilang walaupun anda menjadi salah satu pakar dunia dalam menembak segi empat."
Sumber: Universiti New York
-approved-by-fda.jpg)
