Penyelidik Harvard dan Sistem Pecah

The New York Times melaporkan semalam mengenai pendedahan Senator Grassley mengenai pendapatan yang tidak dilaporkan oleh beberapa nama besar di kalangan penyelidik. Saya tidak faham bagaimana penyelidik terkenal Harvard boleh dikatakan gagal melaporkan pendapatan berjuta-juta dolar dari syarikat farmaseutikal.

Penyelidik - Drs. Joseph Biederman, Timothy Wilens, dan Thomas J. Spencer - gagal melaporkan jutaan dolar ke universiti mereka, seperti yang disyaratkan oleh peraturan Harvard mengenai konflik kepentingan. Tempoh masa yang disiasat oleh Senator Charles E. Grassley adalah dari tahun 2000 hingga 2007, dan dua penyelidik - Wilens dan Biederman - kedua-duanya gagal melaporkan pendapatan $ 1.6 juta dari farmasi, atau sekitar $ 225.000 setahun.

Ini bukan perubahan kepada sesiapa. Tidak mungkin anda lupa melapor jumlah tersebut tahun demi tahun. Semua penyelidik harus mengatakan untuk diri mereka sendiri adalah "Hei, kami fikir kami mematuhi semua peraturan pendedahan."

Benarkah? Adakah itu yang terbaik yang mereka dapat untuk mendapatkan alasan?

Ini adalah penyelidik penerima bantuan NIH yang terkenal di dunia di Universiti Harvard - salah satu universiti paling berprestij di dunia. Mereka telah mengawasi puluhan ujian klinikal berskala besar, dengan anggaran berjuta-juta dan jumlah kakitangan berpuluh-puluh. Ini bukan beberapa profesor yang tidak berpikiran di beberapa universiti belakang.Ini adalah lelaki yang berkuasa membuat dasar. Sebenarnya, salah satu dari mereka - Biederman - pada dasarnya telah mengesahkan ubat anak-anak semuda 3 atau 4 untuk "gangguan bipolar."

Dan alasan mereka adalah, "Maaf, kami fikir kami telah mematuhi semua peraturan."

Universiti mereka sendiri tidak akan membiarkan calon pelajar mendaftar yang hanya lupa mengisi sebahagian daripada permohonan kuliah mereka. Pelajar itu tidak akan dapat muncul pada suatu hari dan berkata, "Oh, maaf kerana itu, saya fikir saya telah mengisi semuanya. Salah saya. Biar saya tetap. "

Ini adalah salah satu contoh kecuaian besar dari pihak penyelidik, kerana dapat mengekalkan dokumen pelaporan pendapatan sederhana (yang, seseorang akan menyangka, seseorang akan memiliki sedikit pengetahuan sekiranya seseorang itu akan menerima sebegitu besar, berterusan potongan wang dari syarikat). Atau, ini adalah sesuatu yang lebih buruk - kemungkinan percubaan buruk untuk menutup pembayaran sebenar seseorang dengan andaian bahawa kerana tidak ada pengawasan atau penyelarasan dengan syarikat farmasi itu sendiri, universiti tidak akan menjadi lebih bijak.

Bagaimanapun, ini menunjukkan bahawa (1) sekurang-kurangnya satu prosedur pelaporan konflik kepentingan universiti yang berprestij sangat cacat dan hampir tidak berguna; (2) malah bintang penyelidikan terbesar dan paling terang nampaknya bingung dengan dasar konflik kepentingan universiti mereka sendiri; dan (3) penyalahgunaan seperti ini akan berterusan selagi pengawasan minimum dan jarang berlaku. Ia nampaknya menarik minat Senator A.S. untuk melakukan pengawasan minimum yang diharapkan oleh universiti itu sendiri:

Grassley mengatakan bahawa perbezaan ini menunjukkan kekurangan yang mendalam dalam pengawasan konflik kewangan penyelidik dan keperluan untuk pendaftaran nasional. Tetapi pendedahan itu juga dapat mengaburkan kerja salah satu kumpulan psikiatri kanak-kanak yang paling terkenal di dunia.

Tetapi pada artikel itu menunjukkan, ia juga mempersoalkan beberapa kajian yang diterbitkan di bawah nama penyelidik, memandangkan kelemahan sebelumnya yang terdapat dalam kajian rakan sebaya yang dibiayai oleh syarikat farmaseutikal:

Dalam dekad yang lalu, Dr. Biederman dan rakan-rakannya telah mempromosikan diagnosis agresif dan rawatan ubat gangguan bipolar kanak-kanak, masalah mood yang pernah difikirkan terbatas pada orang dewasa. Mereka menyatakan bahawa gangguan itu tidak didiagnosis pada anak-anak dan dapat dirawat dengan obat antipsikotik, ubat-ubatan yang diciptakan untuk mengobati skizofrenia.

Saya sangat kecewa dengan kurangnya pengawasan Universiti Harvard terhadap penyelidiknya sendiri, dan kekurangan penilaian yang jelas oleh para penyelidik kerana tidak melaporkan jumlah pendapatan yang begitu besar. Ada yang serius di sini - sama ada dengan insentif yang diberikan kepada penyelidik, bagaimana penyelidik mengesan masa dan wang mereka sendiri, bagaimana penyelidikan farmaseutikal dijalankan, atau bagaimana universiti memerlukan konflik kepentingan dan pendapatan tersebut dilaporkan. Atau semua perkara di atas. Walau apa pun, ini bukan sesuatu yang akan diperbaiki dengan mudah atau mudah tanpa perubahan peraturan dan pengawasan yang lebih baik oleh mereka yang bertanggungjawab.