Penggantian cakera tulang belakang: Pembangunan cakera buatan

Penuaan mengakibatkan kemerosotan integriti biologi dan mekanik cakera intervertebral. Kemusnahan cakera boleh menghasilkan kesakitan secara langsung atau menertawakan unit tulang belakang berfungsi sedemikian rupa untuk menghasilkan beberapa entiti yang menyakitkan. Sama ada melalui laluan langsung atau tidak langsung, degenerasi cakera intervertebral adalah penyebab utama kesakitan dan kecacatan pada orang dewasa (1). Kira-kira 80% rakyat Amerika mengalami sekurang-kurangnya satu episod kesakitan punggung yang signifikan dalam hidup mereka, dan bagi banyak individu, gangguan tulang belakang menjadi penyakit sepanjang hayat. Morbiditi yang berkaitan dengan degenerasi cakera dan spektrum gangguan tulang belakang yang berkaitan adalah bertanggungjawab untuk kos ekonomi dan sosial yang ketara. Rawatan entiti penyakit ini di Amerika Syarikat dianggarkan melebihi $ 60 bilion setahun dalam kos penjagaan kesihatan (2). Kerugian ekonomi tidak langsung yang berkaitan dengan gaji yang hilang dan produktiviti menurun adalah mengejutkan.

Penurunan Disc
Perubahan cakera berkaitan dengan umur berlaku awal dan progresif. Hampir semua individu mengalami penurunan kandungan air nuklear dan meningkatkan kandungan kolagen pada dekad ke-4. Pengeringan dan fibrosis cakera ini mengaburkan sempadan nuklear / annular (3). Perubahan-perubahan kecil ini membolehkan trauma putaran kecil yang berulang untuk menghasilkan air mata lintang di antara lapisan anular. Kecacatan ini, biasanya dalam bahagian posterior atau posterolateral dari anulus, boleh membesarkan dan menggabungkan untuk membentuk satu atau lebih mata air radial di mana material nuklear mungkin herniate (4). Sakit dan disfungsi disebabkan oleh mampatan struktur saraf oleh serpihan cakera herniated adalah fenomena yang diiktiraf secara meluas. Perlu diperhatikan, bagaimanapun, bahawa kecederaan anulus mungkin bertanggungjawab untuk kesakitan bersama dengan atau tanpa kehadiran cakrawala cakera keras (5, 6).

Kemajuan proses degeneratif mengubah tekanan intradisis, menyebabkan pergerakan beban paksi relatif ke kawasan pinggiran endplates dan aspek. Pemindahan beban biomekanik ini dikaitkan dengan perkembangan hipertropi kedua-dua aspek dan ligamen (7, 8). Terdapat hubungan langsung antara degenerasi cakera dan pembentukan osteofit (9). Khususnya, kemerosotan cakera intervertebral menyebabkan peningkatan daya tarikan pada lampiran gentian anulus terluar, dengan itu terdedah kepada pertumbuhan osteophytes yang terletak di sebelah (10). Kemusnahan cakera juga menyebabkan pergeseran ketara pada paksi segera putaran unit tulang belakang berfungsi (11). Kesan jangka panjang yang tepat seperti gangguan biomekanik tulang belakang tidak diketahui, tetapi ia telah diumumkan bahawa perubahan ini menggalakkan pemuatan abnormal segmen bersebelahan dan perubahan dalam keseimbangan tunjang.

Pilihan Terapeutik
Pilihan terapeutik yang tidak berfungsi untuk individu yang mengalami sakit leher dan belakang termasuklah rehat, haba, analgesik, terapi fizikal, dan manipulasi. Rawatan ini gagal dalam sejumlah besar pesakit. Pilihan pengurusan pembedahan semasa untuk penyakit tulang belakang termasuk pembedahan dekompresi, penyahmampatan dengan gabungan, dan arthrodesis sahaja.

Lebih daripada 200, 000 cakera dilakukan setiap tahun di Amerika Syarikat (12). Walaupun diskektomi adalah sangat berkesan untuk segera melegakan kesakitan radikular yang ketara, kadar kejayaan keseluruhan untuk prosedur ini adalah dari 48% hingga 89% (13, 14, 15). Secara umum, kembalinya rasa sakit bertambah dengan panjang masa dari pembedahan. Sepuluh tahun selepas discectomy lumbar, 50-60% pesakit akan mengalami sakit belakang yang signifikan dan 20-30% akan mengalami sciatica berulang (16). Secara umumnya, sebab-sebab yang kurang daripada keputusan optimum mungkin berkaitan dengan proses degeneratif yang berterusan, pecah cakera berulang, ketidakstabilan, dan stenosis tulang belakang (17, 18).

Terdapat beberapa sebab khusus untuk kegagalan pembedahan bedah. Herniasi cakera yang sebenarnya mungkin bukan penjana kesakitan utama di sesetengah pesakit. Beberapa gegaran disebabkan oleh kerosakan ruang cakera. Walaupun ketinggian cakera sering berkurang di pesakit praoperatif dengan nucleus pulposus herniated, ia adalah kejadian yang sangat umum selepas discectomy pembedahan (14). Penyempitan ruang cakera adalah sangat penting dalam hal mengurangkan ukuran foramina neural dan mengubah pembebanan dan fungsi facet. Ruang cakera yang menyempit meningkatkan tekanan intra-artikular, dan pola pemuatan yang tidak normal telah ditunjukkan untuk menghasilkan perubahan biokimia dalam rawan intra-artikular pada kedua-dua tahap cakera yang terjejas dan tahap bersebelahan (19, 20). Seluruh proses memprediskan kepada perkembangan perubahan hipertropik dari proses artikular (21). Ruang cakera menyempitkan juga membolehkan rostral dan anterior displacement dari segi unggul. Anjakan dari segi unggul menjadi penting apabila ia merosakkan akar keluar saraf yang melintasi foramen yang telah dikompromi (4). Pemusnahan unit tulang belakang berfungsi adalah satu lagi potensi sumber kesakitan yang berterusan. Pengasingan cakera separa dikaitkan dengan peningkatan ketara dalam fleksi, putaran, lenturan sisi dan lanjutan di segmen yang terjejas. Oleh kerana jumlah bahan nuklear yang dikeluarkan meningkat, kekakuan merentasi tahap menurun dengan sewajarnya (22). Pengasingan cakera juga telah ditunjukkan untuk menyebabkan ketidakstabilan di peringkat di atas segmen yang cedera dalam kajian mayat. Keadaan ini telah didokumenkan untuk berlaku secara klinikal (23, 24, 25).

Arthrodesis, dengan atau tanpa penyahmampatan, adalah satu lagi cara untuk mengubati spondylosis gejala di semua kawasan tulang belakang mudah alih. Fusion mempunyai keupayaan untuk menghapuskan ketidakstabilan segmen, mengekalkan ketinggian ruang cakera yang normal, memelihara keseimbangan sagittal, dan menghentikan kemerosotan selanjutnya di peringkat yang dikendalikan. Discectomy dengan gabungan telah menjadi rawatan pembedahan utama untuk spondylosis serviks simtomatik selama lebih dari 40 tahun (26, 27, 28). Satu laporan pada tahun 1986 menganggarkan bahawa lebih 70, 000 lumbar fusions dilakukan setiap tahun di Amerika Syarikat (29). Memandangkan perkembangan bahan letupan instrumentasi dan teknologi pernafasan, bilangan pesakit semasa semasa dirawat dengan gabungan lumbar adalah lebih tinggi. Rasional utama untuk arthrodesis tulang belakang ialah rasa sakit dapat dilepaskan dengan menghilangkan gerakan melintasi segmen yang tidak stabil atau merosot (30). Baik untuk keputusan yang cemerlang telah dilaporkan dalam 52-100% fusions anterior lumbar anterior dan 50-95% daripada fusions lumbar interbody posterior (31, 32, 33, 34, 35).

Gabungan tulang belakang tidak, bagaimanapun, adalah prosedur yang jinak. Dalam banyak pesakit, gejala berulang berkembang beberapa tahun selepas prosedur asal. Fusion menggangu biomekanik tahap yang bersebelahan. Kesan arthropathy hipertropik, stenosis tulang belakang, degenerasi cakera, dan pembentukan osteofit semuanya telah dilaporkan berlaku pada tahap yang bersebelahan dengan perpaduan, dan proses patologis ini bertanggungjawab untuk kesakitan pada ramai pesakit (17, 18, 36, 37, 38, 39, 40, 41). Keputusan jangka panjang fusions lumbar telah dilaporkan oleh Lehman et al. Penyiasat ini menerangkan siri pesakit yang dirawat dengan fusions yang tidak dituturkan dan diikuti selama 21-33 tahun. Sekurang-kurangnya separuh daripada pesakit mengalami kesakitan lumbar yang memerlukan ubat-ubatan pada akhir tindak lanjut, dan sekitar 15% telah dirawat dengan pembedahan lanjut selama tempoh kajian (38). Akhirnya, terdapat beberapa kelemahan lain untuk gabungan sebagai rawatan untuk sakit tulang belakang, termasuk kehilangan mobiliti tulang belakang, keruntuhan rasuah yang mengakibatkan perubahan baki sagittal, kesakitan tapak penuaian autograft, dan kemungkinan perubahan sinergi otot.

Cakera Buatan
Sir John Charnley merevolusikan ortopedik moden dengan perkembangan penggantian pinggul totalnya (42). Hari ini, arthroplasties pinggul dan lutut adalah dua prosedur pembedahan paling tinggi dari segi kepuasan pesakit. Ada kemungkinan bahawa perkembangan cakera buatan boleh memberi kesan kepada rawatan penyakit cakera degeneratif dengan cara yang serupa. Walaupun cabaran yang berkaitan dengan membina cakera prostetik adalah besar, potensi untuk memperbaiki kehidupan banyak individu yang mengalami gejala spondylosis tulang belakang sangat luar biasa.

Idea penggantian cakera tulang belakang bukanlah perkara baru. Salah satu percubaan pertama yang dilakukan oleh arthroplasty cakera dilakukan oleh Nachemson 40 tahun yang lalu (43). Fernstrom cuba untuk membina semula cakera intervertebral dengan memasang bola keluli tahan karat di ruang cakera (44). 1966 dia menerbitkan laporan mengenai 191 prostesis implan pada 125 pesakit. Subsidi berlaku pada 88% pesakit selama tempoh tindak balas 4-7 tahun. Usaha perintis ini diikuti lebih dari satu dekad penyelidikan mengenai proses degeneratif tulang belakang, biomekanik tulang belakang, dan biomaterial sebelum usaha serius menghasilkan cakera prostetik semula.

Cabaran Reka Bentuk dan Implantasi
Terdapat beberapa faktor yang mesti dipertimbangkan dalam reka bentuk dan implantasi dari prostesis cakera yang berkesan. Peranti mesti mengekalkan jarak intervertebral yang betul, membenarkan pergerakan, dan memberikan kestabilan. Cakera semulajadi juga bertindak sebagai penyerap kejutan, dan ini mungkin merupakan kualiti penting untuk dimasukkan ke dalam reka bentuk cakera prostetik, terutamanya apabila dipertimbangkan untuk pembinaan semula lumbar berbilang. Cakera buatan tidak boleh mengalihkan beban paksi yang penting kepada aspek. Penempatan cakera tiruan mesti dilakukan sedemikian rupa untuk mengelakkan pemusnahan elemen tulang belakang penting seperti aspek dan ligamen. Kepentingan struktur ini tidak boleh dipandang tinggi. Facet bukan sahaja menyumbang kekuatan dan kestabilan kepada tulang belakang, tetapi mereka boleh menjadi sumber kesakitan. Ini mungkin sangat penting untuk menentukan sebelum arthroplasty cakera kerana pada masa ini dipercayai bahawa penggantian cakera mungkin tidak berkesan sebagai rawatan untuk kesakitan. Keletihan ligamen yang berlebihan boleh menjejaskan hasil prostesis cakera dengan predisposisi untuk pemindahan implan atau ketidakstabilan tulang belakang.

Cakera tiruan mesti menunjukkan ketahanan yang luar biasa. Umur purata pesakit yang memerlukan penggantian cakera lumbar telah dianggarkan selama 35 tahun. Ini bermakna untuk mengelakkan keperluan untuk pembedahan semakan, prostesis mestilah berlangsung selama 50 tahun. Adalah dianggarkan bahawa individu akan mengambil 2 juta langkah setahun dan melaksanakan 125, 000 selekoh yang signifikan; oleh itu, sepanjang jangka hayat cakera tiruan selama 50 tahun, terdapat lebih daripada 106 juta kitaran. Anggaran ini mengurangkan gerakan cakera halus yang mungkin berlaku dengan 6 juta nafas diambil setiap tahun (45). Beberapa faktor selain ketahanan perlu dipertimbangkan apabila memilih bahan-bahan untuk membina prostesis cakera intervertebral. Bahan-bahan mestilah bersesuaian dan tidak memaparkan hakisan. Mereka tidak boleh menghasut apa-apa tindak balas keradangan yang ketara. Kekuatan keletihan mesti tinggi dan serpihan haus minimal. Akhir sekali, ia akan menjadi ideal jika implan itu mencanangkan "mesra."

Semua prostesis cakera intervertebral yang dicadangkan di dalam ruang cakera; oleh itu, elaun harus dibuat untuk variasi dalam ukuran pesakit, tingkat, dan ketinggian. Mungkin terdapat instrumen untuk memulihkan ketinggian ruang cakera yang runtuh sebelum penempatan prostesis.

Prostetik cakera intervertebral idealnya akan meniru pelbagai pergerakan normal dalam semua pesawat. Pada masa yang sama ia mesti mengekang gerakan. A prostesis cakera mesti membiak kekakuan fisiologi dalam semua bidang gerakan ditambah pemampatan paksi. Tambahan pula, ia mesti menghantar tekanan fisiologi secara tepat. Sebagai contoh, jika kekukuhan global sesuatu peranti adalah fisiologi tetapi ketidakpadanan nonphysiologic yang penting terdapat pada antara muka implan tulang, mungkin terdapat penyerapan tulang, pemendapan tulang yang tidak normal, kegagalan endplate atau implan.

Prostesis cakera mesti mempunyai penekanan segera dan jangka panjang kepada tulang. Penetapan segera boleh dilakukan dengan skru, staples, atau "gigi" yang merupakan integral kepada implan. Walaupun teknik ini boleh menawarkan kestabilan jangka panjang, pilihan lain termasuk permukaan berliku atau macrotexture yang membolehkan pemanasan tulang. Tidak kira bagaimana penetapan dicapai, mesti ada juga kemampuan untuk semakan.

Akhirnya, implan mesti direka bentuk dan dibina sedemikian rupa sehingga kegagalan mana-mana komponen individu tidak akan mengakibatkan peristiwa bencana. Tambahan pula, struktur saraf, vaskular, dan tulang belakang mesti dilindungi dan kestabilan tulang belakang dikekalkan sekiranya berlaku kemalangan atau pemuatan yang tidak dijangka.

Peranti Prostetik Semasa
Cakera prostetik telah dibina berdasarkan penggunaan salah satu sifat utama berikut: hidraulik, anjal, mekanikal, dan komposit.

Nucleus Disc PDN Prosthetic
Penggantian cakera hidrogel terutamanya mempunyai sifat hidraulik. Prostesis Hidrogel digunakan untuk menggantikan nukleus sambil mengekalkan fibrosis anulus. Satu kelebihan potensi adalah bahawa prostesis sedemikian mungkin mempunyai keupayaan penempatan perkutan. Implan PDN adalah penggantian nukleus yang terdiri daripada teras hidrogel yang terkurung dalam jaket polietilena tenunan (Raymedica, Inc., Bloomington, MN) (Rajah 1) (46, 47)

Nucleus Disc PDN Prosthetic

Struktur hidrogel berbentuk pelet dikompresi dan dikeringkan untuk meminimumkan saiz sebelum penempatan. Selepas implantasi, hydrogel segera mula menyerap cecair dan berkembang. Poliester ultrahigh berat polietilena ultrahigh (UHMWPE) membolehkan cecair melaluinya ke hydrogel. Jaket fleksibel tetapi tidak licin ini membenarkan teras hidrogel untuk ubah bentuk dan pembaharuan sebagai tindak balas kepada perubahan dalam daya mampatan namun mengekang pengembangan mendatar dan menegak semasa penghidratan. Walaupun kebanyakan penghidratan berlaku dalam 24 jam pertama selepas implan, ia mengambil masa kira-kira 4-5 hari untuk hydrogel untuk mencapai pengembangan maksimum. Penempatan dua implan PDN di dalam ruang cakera menyediakan lif yang diperlukan untuk memulihkan dan mengekalkan ketinggian ruang cakera. Peranti ini telah dinilai secara meluas dengan ujian mekanikal dan in vitro, dan hasilnya telah baik (46, 47). Schönmayr et al. dilaporkan pada 10 pesakit yang dirawat dengan PDN dengan sekurang-kurangnya 2 tahun susulan (47). Penambahbaikan yang ketara dilihat pada kedua-dua skor Prolo dan Oswestry, dan gerakan segmental dipelihara. Keseluruhannya, 8 pesakit dianggap mempunyai hasil yang sangat baik. Penghijrahan implan telah dicatatkan dalam 3 pesakit, tetapi hanya 1 diperlukan pengoperasian semula. Seorang pesakit, seorang pemain golf profesional, memberi respons positif selama 4 bulan sehingga sakitnya kembali. Dia telah mengalami kemerosotan aspeknya, dan kesakitannya dilepaskan oleh suntikan aspek. Dia menjalani prosedur gabungan dan sejak itu telah dilakukan dengan baik. Peranti telah dimasukkan terutamanya melalui laluan posterior. Bertagnoli baru-baru ini melaporkan meletakkan PDN melalui laluan transpokatik anterolateral (48). PDN sedang menjalani penilaian klinikal di Eropah, Afrika Selatan, dan Amerika Syarikat.

Cakera Acroflex
Dua prostesis cakera jenis anjal adalah prostesis Acroflex yang dicadangkan oleh Steffee dan komposit termoplastik Lee (49, 50). Cakera Acroflex yang pertama terdiri daripada teras getah polyolefin yang berasaskan heksena kepada dua ujung titanium. Pengakhirannya mempunyai jawatan 7 mm untuk penetapan serta-merta dan disalut dengan manik-manik titanium 250 mikron yang tersinter pada setiap permukaan untuk menyediakan kawasan permukaan yang lebih tinggi untuk pemotongan tulang dan lekatan getah. Cakera ini dihasilkan dalam beberapa saiz dan menjalani ujian keletihan yang meluas sebelum implan. Hanya 6 pesakit yang ditanam sebelum percubaan klinikal dihentikan kerana laporan bahawa 2-mercaptobenzothiazole, bahan kimia yang digunakan dalam proses pemvulkanan teras getah, mungkin karsinogenik dalam tikus (51). 6 orang pesakit telah dinilai setelah sekurang-kurangnya 3 tahun, pada masa itu hasilnya dinilai seperti berikut: 2 sangat baik, 1 baik, 1 adil, dan 2 miskin (49). Salah satu daripada protheses dalam pesakit dengan keputusan yang kurang baik menghasilkan air mata di dalam getah di persimpangan pemvulkanan. Generasi kedua Acroflex-100 terdiri daripada inti elastomer silikon HP-100 yang terikat kepada dua ujung titanium (DePuy Acromed, Raynham, MA) (Rajah 2).

Cakera Acroflex

Pada tahun 1993 FDA meluluskan 13 pesakit tambahan untuk implantasi (52). Hasil kajian ini belum diterbitkan.

Lee et al. telah menerbitkan laporan mengenai perkembangan dua prostesis cakera yang berbeza yang dibuat dengan cara untuk mensimulasikan sifat anisotropik cakera intervertebral biasa (50). Saya tidak menyedari sebarang penerbitan yang menerangkan implantasi alat-alat ini pada manusia.

Mencetuskan cakera
Beberapa pivot cakera jenis atau bola jenis prostesis telah dikembangkan untuk tulang belakang lumbar. Hedman dan Kostuik mengembangkan satu set plat berangka kobalt-kromium-molibdenum dengan spring yang dipintal (53). Peranti ini telah diuji dalam kambing biri-biri. Pada 3 dan 6 bulan post-implantasi tidak ada tindak balas radang yang dicatatkan dan tiada satu pun dari prostitusi yang berhijrah. Dua daripada tiga implan 6 bulan telah menumbuk tulang yang besar. Tidak jelas sama ada gerakan dipelihara di segmen yang dikendalikan (45). Saya tidak menyedari sebarang penerbitan yang menerangkan implantasi alat-alat ini pada manusia.

Dr Thierry Marnay dari Perancis membangunkan prosthesis disc articulating dengan teras polietilena (Aesculap AG & Co. KG., Tuttlingen, Jerman). Metal endplates mempunyai dua sayap menegak dan permukaan yang menyentuh endplates adalah disemprot plasma dengan titanium. Baik untuk keputusan cemerlang dilaporkan dalam kebanyakan pesakit yang menerima implan ini (54).

Pautan SB Charité Disc
Cakera yang paling banyak ditanam setakat ini ialah cakera Link SB Charité (Waldemar Link GmbH & Co, Hamburg, Jerman). Pada masa ini lebih daripada 2000 begini intervertebral lumbar telah diimplan di seluruh dunia (55). Charité III terdiri daripada spacer berat molekul ultraviolet ultra tinggi (UHMWPE) biconvex. Terdapat cincin radiasi di sekitar spacer untuk penyetempatan x-ray. Spacers boleh didapati dalam pelbagai saiz. Antara muka teras spacer ini dengan dua endplate berasingan. The endplates diperbuat daripada aloi kobalt-kromium-molibdenum yang dicet, masing-masing dengan tiga gigi ventral dan dorsal. Endplate disalut dengan titanium dan hydroxyapatite untuk mempromosikan ikatan tulang (Rajah 3).

Cakera Buatan CHARITÉ (DePuy Spine, Inc.)
Gambar dari Courtesy of DePuy Spine, Inc.

Pentadbiran Makanan dan Dadah (FDA) telah meluluskan CD Buatan CHARITÉ (DePuy Spine, Inc. dari Raynham, MA) untuk digunakan dalam mengubati kesakitan yang berkaitan dengan penyakit cakera degeneratif. Peranti ini telah diluluskan untuk digunakan pada satu peringkat di tulang belakang lumbar (dari L4-S1) untuk pesakit yang tidak mendapat pelepasan dari sakit belakang rendah selepas sekurang-kurangnya enam bulan rawatan tanpa pembedahan.

Walaupun terdapat kebimbangan besar mengenai serpihan pakai dalam prostesis pinggul di mana UHMWPE artikulasi dengan logam, ini tidak kelihatan berlaku dalam Charité III (55). Prostetik ini telah ditanam di lebih daripada seribu pesakit Eropah dengan keputusan yang agak baik. Pada tahun 1994 Griffith et al. melaporkan hasilnya kepada 93 pesakit dengan susulan 1 tahun (56). Peningkatan yang ketara dalam kesakitan, jarak berjalan kaki, dan mobiliti telah diperhatikan. 6.5% pesakit mengalami kegagalan, terkehel, atau penghijrahan peranti. Terdapat 3 bentuk deformasi cincin, dan 3 pesakit memerlukan reoperasi. Lemaire et al. menggambarkan hasil implantasi cakera SB Charité III pada 105 pesakit dengan min 51 bulan susulan (57). Tidak ada sesetengah implan, tetapi 3 diselesaikan. Kegagalan telah dirasakan menjadi sekunder terhadap kesakitan. David menggambarkan kohort 85 pesakit yang ditinjau selepas sekurang-kurangnya sekurang-kurangnya 5 tahun selepas implantasi prostitusi Charité (58). 97% daripada pesakit boleh didapati untuk susulan. 68% mempunyai hasil yang baik atau lebih baik. 14 pesakit melaporkan hasilnya sebagai miskin. Sebelas daripada pesakit ini menjalani arthrodesis sekunder di peringkat prostesis. Walaupun terdapat banyak penyelidik lain, sangat menarik perhatian bahawa David merawat 20 pesakit dengan spondylolisthesis atau retrolisthesis dengan hasil yang serupa dengan keseluruhan kumpulan. Percubaan klinikal menggunakan prostitusi Charité III sedang berlangsung di Eropah, Amerika Syarikat, Argentina, China, Korea, dan Australia.

Cakera Bristol
Terdapat beberapa laporan mengenai hasil daripada prostesis cakera serviks yang asalnya dibangunkan di Bristol, England. Peranti ini direka oleh Cummins (59). Reka bentuk asal telah diubah suai. Generasi kedua cakera Cummins adalah peranti jenis bola dan soket yang diperbuat daripada keluli tahan karat. Ia selamat kepada badan vertebra dengan skru. Cummins et al. menggambarkan 20 pesakit yang diikuti selama purata 2.4 tahun. Pesakit dengan radiculopathy bertambah baik, dan mereka yang mempunyai myelopathy sama ada bertambah baik atau stabil. Dari kumpulan ini, hanya 3 kesakitan yang terus mengalami kesakitan. Dua skru pecah, dan terdapat dua back-up skru separa. Ini tidak memerlukan penyingkiran implan. Satu sendi dikeluarkan kerana ia "longgar." Kegagalan ini disebabkan oleh ralat pengilangan. Pada masa penghapusan, sendi itu terikat dengan kuat di dalam tulang dan dilindungi oleh parut halus anteriorly. Peperiksaan terperinci menunjukkan bahawa bola dan soket pasang tidak simetris. Adalah penting untuk diperhatikan bahawa tisu-tisu di sekelilingnya tidak mengandungi sebarang serpihan pakaian yang penting. Pergerakan bersama dipelihara dalam semua tetapi 2 pesakit (Rajah 4).

"Cakera Bristol, radiografi serviks lateral di lanjutan, radiografi serviks lateral,

Kedua-dua pesakit ini mempunyai implan pada tahap C6-7 yang sangat besar sehingga aspeknya dipisahkan sepenuhnya. Kesilapan saiz ini dirasakan sebagai sebab gerakan tidak dikekalkan. Penurunan tidak berlaku. Prostesis cakera kini sedang dinilai dalam kajian klinikal tambahan di Eropah dan Australia.

Prosthesis Disc Bryan Cervical
Sistem Disc Cervical Bryan (Spinal Dynamics Corporation, Seattle) direka bentuk berdasarkan proprietari, geseran rendah, tahan haus, nukleus elastik. Nukleus ini terletak di antara dan articulates dengan plat titanium berbentuk anatomi (cangkang) yang dipasang pada endplate badan vertebra (Rajah 5).

"Prosthisk Disc Bryan Cervical"

Cangkang ditutup dengan salutan poros yang kasar. Membran fleksibel yang mengelilingi artikulasi membentuk ruang dimeteraikan yang mengandungi pelincir untuk mengurangkan geseran dan mencegah penghijrahan apa-apa serpihan yang boleh dihasilkan. Ia juga berfungsi untuk mengelakkan pencerobohan tisu penghubung. Implan ini membolehkan pergerakan normal dalam fleksi / lanjutan, lenturan sisi, putaran paksi, dan terjemahan. Implan dikeluarkan dalam lima saiz antara diameter 14 mm hingga 18 mm. Pengalaman klinikal awal dengan Bryan Total Cervical Disc Prosthesis telah menjanjikan (Jan Goffin, komunikasi peribadi, Mac 2000). 52 peranti ditanam di 51 pesakit oleh 8 pakar bedah di 6 pusat di Belgium, Perancis, Sweden, Jerman, dan Itali. Tidak ada komplikasi yang serius atau operasi selepas operasi. Dua puluh enam pesakit telah diikuti selama 6 bulan, dan data klinikal dan radiografi lengkap disediakan pada 23 pesakit. 92% daripada pesakit telah diklasifikasikan sebagai hasil yang baik atau baik pada akhir susulan. Pergerakan fleksion / lanjutan telah dipelihara di semua pesakit, dan tiada penenggelaman atau penghijrahan peranti penting.

Kesimpulannya
Penggantian tulang tulang belakang tidak hanya mungkin tetapi merupakan kawasan penyelidikan klinikal yang menarik yang berpotensi merevolusi rawatan degenerasi tulang belakang. Perkembangan cakera prostetik menimbulkan cabaran yang luar biasa, tetapi hasil dari usaha awal telah menjanjikan. Masa depan untuk bidang ini, dan pesakit kami, cerah.

Lihat Sumber

Rujukan

1. Rothman RH, Simeone FA, PM Bernini. Penyakit cakera lumbar. Dalam: Rothman RH, Simeone FA, eds. Tulang belakang. Ed ed. Philadelphia: WB Saunders, 1982: 508-645.
2. Weinstein JN, ed. Keberkesanan dan hasil klinikal dalam diagnosis dan rawatan sakit belakang yang rendah. New York: Raven Press, 1992.
3. Pearce RH, Grimmer BJ, Adams ME. Penurunan dan komposisi kimia cakera intervertebral lumbar manusia. J Orthop Res 1987, 5: 198-205.
4. Kirkaldy-Willis WH, Wedge JH, Yong-Hing K, Reilly J. Patologi dan patogenesis spondylosis dan stenosis. Spine 1978; 3: 319-328.
5. Crock HV. Gangguan cakera dalaman: cabaran untuk cakera prolaps 50 tahun. Spine 1986; 11: 650-653.
6. Kääpä E, Holm S, Han X, Takala T, Kovanen V, Vanharanta H. Collagens dalam cakera intervertebral porcine cedera. J Orthop Res 1994; 12: 93-102.
7. Weinstein PR. Anatomi tulang belakang lumbar. Dalam: Hardy RW, ed. Penyakit cakera lumbar. New York: Raven Press, 1982: 5-15.
8. Keller TS, Hansson TH, Abram AC, Spengler DM, Panjabi MM. Variasi serantau dalam sifat mampatan trabeculae lumbar vertebral. Kesan degenerasi cakera. Spine 1989; 14: 1012-1019.
9. Vernon-Roberts B, Pirie CJ. Perubahan degeneratif dalam cakera intervertebral tulang belakang lumbar dan sekuelnya. Rheumatol Rehab 1977; 16: 13-21.
10. Macnab I. Daya tarikan corong: penunjuk ketidakstabilan segmen. J Bone Joint Surg 1971; 53A: 663-670.
11. Pennal GF, Conn GS, McDonald G, Dale G, Garside H. Kajian gerakan tulang belakang lumbar: laporan awal. J Bone Joint Surg 1972; 54B: 442-452.
12. LaRocca H. Gagal pembedahan lumbar: prinsip pengurusan. In: Weinstein JN, Wiesel SW, eds. Tulang belakang lumbar. Philadelphia: WB Saunders, 1990: 872-881.
13. Crawshaw C, Frazer AM, Merriam WF, Mulholland RC, Webb JK. Perbandingan pembedahan dan chemonucleolysis dalam rawatan sciatica: percubaan rawak yang rawak. Spine 1984; 9: 195-198.
14. Hanley EN, Shapiro DE. Perkembangan sakit belakang selepas pengasingan cakera lumbar. J Bone Joint Surg 1989; 71A: 719-721.
15. Nordby EJ. Perbandingan discectomy dan chemonucleolysis. Clin Orthop 1985; 200: 279-283.
16. CG Hutter. Stenosis tulang belakang dan gabungan antara lumbar antara lelaki. Clin Orthop 1985; 193: 103-114.
17. Hsu KY, Zucherman J, Putih A, Reynolds J, Goldwaite N. Kemerosotan segmen gerakan yang bersebelahan dengan fusions tulang belakang lumbar. Transaksi Persatuan Tulang Amerika Utara, 1988.
18. Vaughan PA, Malcolm BW, Maistrelli GL. Keputusan pengasingan cakera L4-L5 sahaja berbanding pengasingan cakera dan gabungan. Spine 1988; 13: 690-695.
19. Dunlop RB, Adams MA, Hutton WC. Ruang cakera menyempitkan dan sendi sisi lumbar. J Bone Joint Surg 1984; 66B: 706-710.
20. Gotfried Y, Bradford DS, Oegema TR Jr. Perubahan sendi facet selepas pengecutan ruang cakera disebabkan oleh chemonucleolysis. Spine 1986; 11: 944-950.
21. CD Schneck. Anatomi spondylosis lumbal. Clin Orthop 1985; 193: 20-37.
22. Goel VK, Goyal S, Clark C, Nishiyama K, Nye T. Kinematik seluruh tulang belakang lumbar: kesan discectomy. Spine 1985; 10: 543-554.
23. Goel VK, Nishiyama K, Weinstein JN, Liu YK. Sifat mekanikal segmen gerakan tulang belakang lumbar seperti yang dipengaruhi oleh penyingkiran cakera separa. Spine 1986; 11: 1008-1012.
24. Tibrewal SB, Pearcy MJ, Portek I, Spivey J. Kajian prospektif pergerakan tulang belakang lumbar sebelum dan selepas disketomi menggunakan radiografi biplanar: korelasi penemuan klinikal dan radiografi. Spine 1985; 10: 455-460.
25. Stokes IAF, Wilder DG, Frymoyer JW, Paus MH. Penilaian pesakit dengan sakit belakang rendah oleh pengukuran radiografi biplanar gerakan intervertebral. Spine 1981; 6: 233-240.
26. Cloward RB. Pendekatan anterior untuk menyingkirkan cakera serviks pecah. J Neurosurg 1958; 15: 602-617.
27. Cloward RB. Rawatan fraktur akut dan patah tulang belakang tulang belakang serviks oleh gabungan badan vertebra. J Neurosurg 1961; 18: 201? 209.
28. Smith GW, Robinson RA. Rawatan gangguan gangguan tulang belakang serviks tertentu dengan penyingkiran anterior cakera intervertebral dan gabungan antara badan. J Bone Joint Surg 1958; 40A: 607-624.
29. Rutkow IM. Operasi ortopedi di Amerika Syarikat, 1979 hingga 1983. J Bone Joint Surg 1986; 68A: 716-719.
30. Putih AA, Panjabi MM. Biomekanik klinikal tulang belakang. Ed ed. Philadelphia: JB Lippincott, 1990.
31. Watkins RG. Keputusan gabungan antara anterior anterior. In: White AH, Rothman RH, Ray CD, eds. Pembedahan tulang belakang lumbar: teknik dan komplikasi. St Louis: CV Mosby, 1987: 408-432.
32. Zucherman JF, Selby D, DeLong WB. Gabungan gabungan lumbar antara gusi. In: White AH, Rothman RH, Ray CD, eds. Pembedahan tulang belakang lumbar: teknik dan komplikasi. St Louis: CV Mosby, 1987: 296-305.
33. Yuan HA, Garfin SR, Dickman CA, Mardjetko SM. Kajian kohort bersejarah mengenai penekanan skru pedagang dalam fusions tulang belakang toraks, lumbar, dan sacral. Spine 1994; 19 (Suppl 20): 2279S-2296S.
34. Ray CD. Sangkar titanium yang diulirkan untuk fusion kayu kayu. Spine 1997; 22: 667-680.
35. Kuslich SD, Ulstrom CL, Griffith SL, Ahern JW, Dowdle JD. Kaedah Bagby dan Kuslich gabungan gabungan lumbar. Sejarah, teknik, dan keputusan susulan selama 2 tahun dari percubaan yang berpotensi, Multisenter Amerika Syarikat. Spine 1998; 23: 1267-1279.
36. Lee CK. Permulaan degenerasi segmen yang bersebelahan dengan gabungan lumbar. Spine 1988; 13: 375-377.
37. Frymoyer JW, Hanley EN Jr, Howe J, Kuhlmann D, Matteri RE. Perbandingan penemuan radiografi dalam pesakit gabungan dan bukan fusion 10 tahun atau lebih selepas pembedahan cakera lumbar. Spine 1979; 4: 435-440.
38. Lehman TR, Spratt KF, Tozzi JE, et al. Pemantauan jangka panjang pesakit lumbar yang lebih rendah. Spine 1987; 12: 97-104.
39. Anderson CE. Spondyloschisis berikut gabungan tulang belakang. J Bone Joint Surg 1956; 38A: 1142-1146.
40. Harris RI, Wiley JJ. Spondylolysis yang diperolehi sebagai sekuel untuk gabungan tulang belakang. J Bone Joint Surg 1963; 45A: 1159-1170.
41. Leong JCY, Chun SY, Grange WJ, Fang D. Hasil jangka panjang prolaps cakera intervertebral lumbar. Spine 1983; 8: 793-799.
42. Charnley J. Pengganti pinggul total. JAMA 1974; 230: 1025-1028.
43. Nachemson AL. Cabaran cakera tiruan. In: Weinstein JN, ed. Keberkesanan dan hasil klinikal dalam diagnosis dan rawatan sakit belakang yang rendah. New York: Raven Press, 1992.
44. Fernstrom U. Arthroplasty dengan endoprothesis intercorporal dalam cakera herniated dan dalam cakera yang menyakitkan. Acta Chir Scand (Suppl) 1966; 357: 154-159.
45. Kostuik JP. Penggantian cakera Intervertebral. In: Bridwell KH, DeWald RL, eds. Buku teks pembedahan tulang belakang. Ed ed. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1997: 2257-2266.
46. Ray CD, Schönmayr R, Kavanagh SA, Assell R. Prosthetic implant nukleus cakera. Riv Neuroradiol 1999; 12 (Suppl 1): 157-162.
47. Schönmayr R, Busch C, Lotz C, Lotz-Metz G. Prostetik implan nukleus cakera: kajian kemungkinan Wiesbaden. 2 tahun susulan dalam sepuluh pesakit. Riv Neuroradiol 1999; 12 (Suppl 1): 163-170.
48. Bertagnoli R. Pendekatan terbuka mini untuk prostesis nukleus: teknik aplikasi baru untuk PDN. Dibentangkan pada mesyuarat tahunan ke-13 Persatuan Terapi Intradisis Antarabangsa. 8-10 Jun 2000. Williamsburg, VA.
49. Enker P, Steffee A, Mcmillan C, Keppler L, Biscup R, Miller S. Penggantian cakera buatan. Laporan awal dengan susulan minimum 3 tahun. Spine 1993; 18: 1061-1070.
50. Lee CK, Langrana NA, Parsons JR, MC Zimmerman. Pembangunan cakera intervertebral prostetik. Spine 1991; 16 (Suppl 6): S253-S255.
51. Ahli Parlimen. Kajian toksikologi dan karsinogenesis 2-mercaptobenzothiazole dalam tikus F344 / n dan tikus B6C3F. NIH Pub. No. 88-8, Program Toksikologi Kebangsaan, Siri Teknikal Siri No. 322. Washington DC: Jabatan Kesihatan Amerika Syarikat dan Perkhidmatan Manusia, 1988.
52. Enker P, Steffee AD. Jumlah penggantian cakera. In: Bridwell KH, DeWald RL, eds. Buku teks pembedahan tulang belakang. Ed ed. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1997: 2275-2288.
53. Hedman TP, Kostuik JP, Fernie GR, Hellier WG. Reka bentuk prosthesis disc intervertebral. Spine 1991; 16 (Suppl 6): S256-S260.
54. Marnay T. L'arthroplastie intervertébrale lombaire. Med Orthop 1991; 25: 48-55.
55. Pautan HD. LINK SB Charité III spacer cakera dinamik intervertebral. Rachis Revue de Pathologie Vertebrale 1999; 11.
56. Griffith SL, Shelokov AP, Büttner-Janz K, LeMaire JP, Zeegers WS. A multicenter retrospective study of the clinical results of the LINK® SB Charité intervertebral prosthesis. The initial European experience. Spine 1994;19:1842-1849.
57. Lemaire JP, Skalli W, Lavaste F, et al. Intervertebral disc prosthesis. Results and prospects for the year 2000. Clin Orthop 1997;337:64-76.
58. David TH. Prostesis cakera lumbar: kajian 85 pesakit diteliti selepas tempoh tindak balas minimum lima tahun. Rachis Revue de Pathologie Vertebrale 1999;11(No. 4-5).
59. Cummins BH, Robertson JT, Gill SG. Pengalaman pembedahan dengan sendi serviks tiruan yang ditanam. J Neurosurg 1998;88:943-948.