Etika Diagnosis Kerusi
Sebilangan orang membuat diagnosis kerana tidak setuju. Berapa kali kita mendengar rakan menyampaikan cerita mengenai kekasihnya "bipolar" setelah mereka memutuskan hubungan? Atau bagaimana dengan ibu yang kecewa yang muak dengan "ADD" anaknya ketika dia enggan membuat kerja rumah?
Apabila seseorang melakukan kebalikan dari yang kita mahukan, menggoda untuk melabelkan tingkah laku itu sebagai kecacatan saintifik. Apabila orang yang bermasalah telah dilabelkan dengan gangguan, kesalahan itu sepenuhnya ada di dalam badan mereka. Kami, terpikat.
Gangguan psikiatri, tidak seperti keadaan fizikal, tidak mudah diukur. Keadaan jantung dapat dikesan melalui ujian EKG. Gangguan keperibadian histrionik diukur dengan rangkaian corak tingkah laku. Sebab-sebab tingkah laku, bagaimanapun, tidak selalu dipertimbangkan.
Sekiranya pesakit menangis, sering bercakap tentang bunuh diri, dan menggunakan penampilan fizikal untuk menarik perhatian kepada dirinya sendiri, tingkah lakunya boleh dianggap tidak normal dan dilabel sebagai histrionik.
Sekiranya pesakit yang sama ini digunakan untuk tujuan pemerdagangan seks, tingkah lakunya boleh masuk akal memandangkan keadaannya. Sekiranya pesakit dikeluarkan dari keadaan ini, tingkah lakunya mungkin akan kembali normal.
Bergantung pada pengalaman profesional, pesakit ini mungkin atau mungkin tidak dilabel sebagai mempunyai gangguan keperibadian.
Untuk mendiagnosis seseorang dengan keadaan psikiatri, profesional di lapangan sering menggunakan apa yang dikenali sebagai Manual Diagnostik dan Statistik. DSM dimiliki, dijual dan dilesenkan oleh Persatuan Psikiatri Amerika.
Gary Greenberg, penyumbang The New Yorker, The New York Times, dan Mother Jones, menunjukkan bahawa gangguan datang ke dalam DSM dengan cara yang sama bahawa undang-undang menjadi sebahagian dari buku undang-undang. Kelainan itu disarankan, dibincangkan, dan disetujui. Terdapat sedikit bukti saintifik yang terlibat dalam diagnosis.
Diagnosis kerusi berlengan adalah istilah yang digunakan apabila profesional atau bukan profesional mendiagnosis seseorang yang tidak pernah mereka laksanakan. Contoh terbaru dan paling popular mengenai fenomena ini melibatkan kesihatan mental Donald Trump.
Garis panduan (berdasarkan calon presiden Barry Goldwater, yang disalahartikan sebagai "tidak layak") bernama The Goldwater Rule, melarang mana-mana psikiatri memberikan pendapat mengenai tokoh awam yang belum mereka periksa secara peribadi. Walaupun tokoh awam memenuhi banyak kriteria diagnosis untuk diagnosis, tokoh masyarakat tidak dapat didiagnosis dari jauh tidak kira seberapa kuat seorang profesional. Kerana tidak ada ujian saintifik untuk gangguan psikiatri, risiko kesalahan terlalu besar untuk dianggap etika.
Tanpa menghiraukan fitnah, ego terluka, dan kemungkinan penganiayaan, populariti mendiagnosis bukan pesakit dapat menormalkan penyakit.
Apa jenis tingkah laku normal yang dapat "melintasi batas" menjadi gangguan mental? Ramai orang mahu harta benda mereka bersih atau di tempat tertentu. Mereka mungkin mencuci pinggan sebaik sahaja mereka makan atau menjadi kecewa apabila mendapati stoking kotor di permaidani ruang tamu. Sekiranya inilah yang dianggap oleh banyak orang sebagai gangguan kompulsif obsesif, adakah keseriusan gangguan ini mendapat pengiktirafan? Lebih jauh lagi, apakah ini bermaksud setiap orang yang mempunyai kecenderungan untuk mendapatkan pesanan yang tepat harus dirawat dengan ubat OCD?
Begitu juga, diagnosis Attention Deficit Disorder telah meningkat selama bertahun-tahun. Kanak-kanak yang dianggap 'liar' atau mempunyai rasa tenaga yang berlebihan sering kali diperiksa untuk ADD. Kadang kala diagnosis dibuat seawal usia tiga tahun.
Sekiranya ibu bapa tidak menyedari bahawa anak mereka mungkin mempunyai ADD, guru boleh meminta ibu bapa meminta anak mereka diperiksa. ADD, tidak seperti jenis gangguan psikiatri lain, terutamanya dirawat dengan ubat perangsang. Walaupun ubat ini dapat meningkatkan prestasi sekolah dan jenis masalah tingkah laku tertentu yang mungkin ditunjukkan oleh anak, tidak semua kanak-kanak hiperaktif memerlukan atau bertindak balas dengan baik terhadap ADD ubat. Dalam beberapa kes, ubat itu boleh menjadi ketagihan bukan hanya kepada mereka yang tidak memerlukannya, tetapi bagi mereka yang memerlukannya. Sekiranya terdapat risiko dalam rawatan untuk kanak-kanak ADD, diagnosis berlebihan boleh menjadi kaedah berbahaya untuk memahami gejala umum yang mungkin atau tidak dijumpai dalam gangguan yang sebenarnya.
Gary Greenberg mengisyaratkan bahawa DSM terdiri daripada kata-kata dan bukannya sains perubatan. Sekiranya kata-kata adalah penyebut umum, apa yang kita mahu maksud perkataan itu? Adakah kita menghina mereka sebagai penghinaan atau kita menggunakannya untuk merawat orang yang benar-benar memerlukan pertolongan?
Ini perbualan yang patut dilakukan.
