Mengapa Membaca Buku Pop-Psychology Ini Sangat Memikat
Pengarang fiksyen yang tidak terkira banyaknya menghasilkan idea ini selama berabad-abad. Mengambil halaman dari buku permainan mereka, saintis sosial mula melakukan perkara yang sama dalam buku pop-psychology yang dengan cepat berubah menjadi laris.
Yang menimbulkan persoalan. Sekiranya sebuah kisah menjadi medium yang subur untuk berkongsi ilmu pengetahuan, tidakkah buku-buku itu menyebutkan bahawa mereka menyumbang kepada ketidak rasional yang sama yang mereka cuba peringatkan kepada anda?
Samuel McNermey menulis kritikan terbaik untuk isu ini untuk Scientific American pada tahun 2012:
Inilah salah satu sebab mengapa manusia menyukai narasi; mereka merangkum maklumat penting dalam bentuk yang biasa dan senang dicerna. Lebih mudah untuk memahami peristiwa di dunia sebagai kejadian baik berbanding kejahatan, atau salah satu daripada tujuh jenis cerita. Seperti yang dijelaskan oleh Daniel Kahneman, "[kita] membina kisah terbaik dari maklumat yang ada ... dan jika itu adalah kisah yang baik, [kita] mempercayainya." Implikasinya di sini adalah betapa baiknya cerita, tidak semestinya ketepatannya, yang penting.
Tetapi naratif juga tidak rasional kerana mereka mengorbankan keseluruhan cerita untuk satu sisi cerita yang sesuai dengan pandangan dunia seseorang. Mengandalkan mereka sering menyebabkan ketidaktepatan dan stereotaip. Inilah yang diketengahkan oleh peserta kajian Brenner; orang yang mengambil naratif sering buta keseluruhan cerita - jarang kita bertanya: "Apa lagi yang perlu saya ketahui sebelum saya dapat memperoleh pendapat yang lebih tepat dan lengkap?"
Dan itulah inti buku pop-psychology - malah New York Times jualan paling laris. Mereka menerbitkan kisah indah untuk berkongsi dengan anda semua sains dan data yang dapat memberi maksud.
Tetapi kisah itu sendiri bertujuan untuk menarik perhatian emosional dan tidak rasional anda. Dan sebagai saintis sosial, semua pengarang menyedari bahawa kisah mereka akan memberi keajaiban kepada anda (walaupun data tersebut tidak menyokong kesimpulan mereka sepenuhnya). Penyelidikan "menunjukkan kepada kita bahawa orang tidak hanya bersedia untuk membuat kesimpulan setelah mendengar cerita satu pihak, tetapi walaupun mereka mempunyai maklumat tambahan yang dapat menunjukkan kesimpulan yang berbeza, mereka masih mengejutkan akan melakukannya."
Tyler Cowen membuat pernyataan serupa dalam kuliah TED beberapa bulan yang lalu. Dia menerangkannya dengan cara ini:
Ada buku Nudge, buku Sway, buku Blink ... [semuanya] mengenai cara-cara kita mengacau. Dan ada banyak cara, tetapi yang menarik bagi saya ialah tidak ada buku yang mengenal pasti apa yang, bagi saya, adalah kaedah tunggal, terpusat dan terpenting yang kita buat, dan kita terlalu banyak cerita, atau kita terlalu mudah tergoda oleh cerita. Dan mengapa buku-buku ini tidak memberitahu kita? Ini kerana buku-buku itu sendiri berkaitan dengan cerita. Semakin banyak buku yang anda baca, anda akan belajar tentang beberapa kecenderungan anda, tetapi anda membuat beberapa bias anda yang lain pada dasarnya menjadi lebih teruk. Oleh itu, buku-buku itu sendiri adalah sebahagian daripada bias kognitif anda.
Inti masalahnya, seperti yang ditunjukkan oleh Cowen, adalah mustahil untuk memahami rasional tanpa memanfaatkannya.Dan, secara paradoks, kami bergantung pada cerita untuk memahami mengapa ia boleh membahayakan.
Itulah sebabnya membaca buku-buku psikologi pop itu sangat menarik. Mereka menceritakan kisah yang baik. Dan kisah yang baik adalah yang membolehkan minda kita untuk memasukkan maklumat baru dengan cepat dan mengesahkan bias kita sendiri.
Setiap saintis yang menulis buku-buku itu mengetahui hal ini, dan menggunakan kekuatan ceritanya tanpa mengakui daya tariknya terhadap ketidaksesuaian pembaca. Kerana jika semua yang mereka sampaikan adalah data dan kajian mereka, mata pembaca akan berkaca-kaca dan tidak akan menjadi buku terlaris.
Tetapi pembaca buku psikologi popular mengenai rasionaliti mesti menyedari bahawa ada banyak yang tidak mereka ketahui, dan mereka mesti berhati-hati tentang bagaimana kisah menggoda. Sastera yang popular mengenai bias kognitif adalah pencerahan, tetapi mari kita tidak rasional mengenai ketidak rasional; pendedahan kepada X bukan pengetahuan dan kawalan X. Membaca tentang bias kognitif, bagaimanapun, tidak membebaskan sesiapa pun dari perangkap epistemologi jahat mereka.
Bersetuju. Oleh itu, apabila anda mengambil Malcolm Gladwell atau buku pop-psikologi lain, ingatlah. Cerita-cerita ada untuk mengubah pendapat anda ke arah pengarang - dan pengarang tahu bahawa mereka akan berusaha untuk menyelesaikan tugas mereka pada kebanyakan pembaca mereka.
