Mengapa Teks Semasa Memandu Larangan Adakah Penyelesaian yang Salah Ditakdirkan Gagal
Minggu lalu, Lembaga Keselamatan Pengangkutan Nasional (NTSB) mendesak larangan sepenuhnya bercakap atau menghantar teks pada telefon pintar semasa memandu - termasuk peranti bebas tangan. Walaupun keputusan itu bukan undang-undang, ini adalah cadangan kuat dari agensi persekutuan agar semua orang melarang larangan ketat yang telah banyak dimiliki oleh banyak negeri dalam buku-buku itu dalam satu bentuk atau yang lain.
Tumpuan pada kaedah gangguan adalah jenis penekanan "menyalahkan teknologi" yang sama seperti yang saya lihat di tempat lain dalam masyarakat kita (terutama ketika berkaitan dengan "Ketagihan Internet"). Seolah-olah telefon bimbit kita menawarkan kemampuan ajaib dan ghaib untuk mengalihkan perhatian semasa kita memandu, sementara seribu perkara lain yang juga dapat mengalihkan perhatian kita tidak begitu buruk.
Walaupun tidak ada seorang pun - termasuk saya - berpendapat bahawa memandu yang terganggu adalah perkara yang baik, akal sehat harus masuk ke dalam gambar ketika berbicara mengenai dasar dan undang-undang baru. Terdapat sedikit bukti yang menunjukkan bahawa fokus untuk melarang satu jenis gangguan ketika memandu akan mengakibatkan banyak perubahan dalam tingkah laku pemandu.
Data adalah perkara yang indah. Ini menunjukkan mengapa fokus pada teks atau bercakap semasa memandu mungkin merupakan perkara yang salah jika anda ingin mengurangkan kemalangan kenderaan (dan kematian kenderaan bermotor).
Menurut kajian 2006 oleh NHTSA dan Virginia Tech Transportation Institute, 80% kemalangan dan 65% kemalangan hampir melibatkan beberapa bentuk gangguan pemandu dalam masa tiga saat sebelum kemalangan. Dalam Jadual 8.5 dari laporan itu, anda dapat melihat risiko relatif dari tingkah laku pemandu dalam kereta yang berbeza.
Lebih daripada 7 peratus risiko kemalangan atau kemalangan hampir boleh disebabkan oleh pemandu mendail, mendengar atau bercakap semasa menggunakan telefon bimbit (kajian itu tidak melihat peranti bebas tangan). Membaca - yang juga boleh menjadi bahagian teks - tidak terlalu baik untuk dilakukan, dengan 2.85 peratus risiko. Tetapi betul-betul di belakang membaca adalah makan - sesuatu yang hampir semua kita lakukan di dalam kereta pada satu masa atau yang lain - pada kadar 2.15 peratus. Memakai alat solek juga harus dilarang, kerana ini nampaknya merupakan faktor risiko 1.41 peratus kemalangan dan kemalangan hampir.
Kajian itu juga mendapati bahawa pandangan mata yang lebih besar dari 2 saat menyumbang kepada 18 peratus daripada semua kemalangan dan kemalangan dekat. Itulah sebab sebenarnya mengapa SMS sangat teruk - anda tidak dapat melihat lebih dari 2 saat pada satu masa.
Dua saat mungkin tidak kelihatan seperti banyak… Tetapi semasa memandu pada 65 MPH, hanya 2 saat yang diperlukan untuk menempuh jarak hampir 64 ela - atau sekitar dua pertiga dari padang bola. Bayangkan berapa banyak kerosakan yang dapat anda lakukan pada jarak itu, kepada orang dan pemandu lain, jika tiba-tiba berhadapan dengan lampu brek yang tidak dijangka di hadapan anda. Anda masih memerlukan 50 hingga 70 ela lagi untuk berhenti, sebaik sahaja anda melihat dan melihat lampu brek!
Tetapi pandangan mata seperti yang diukur dalam kajian ini bukan kerana menghantar teks - mereka disebabkan oleh gangguan luaran, seperti kereta yang diparkir di pinggir jalan, atau polis yang menarik seseorang. Bagaimana anda dapat mengatasi rasa ingin tahu manusia, yang akan mengakibatkan penurunan terbesar dalam kemalangan dan kemalangan hampir?
Oleh itu undang-undang atau polisi yang adil dan munasabah tidak boleh mendiskriminasi jenis tertentu gangguan - sama ada SMS, bercakap di telefon, makan, membaca surat khabar, atau memakai solek. Sebaliknya, ia harus menumpukan pada kategori "memandu terganggu" itu sendiri - tingkah laku, bukan perkara khusus yang menyebabkan tingkah laku itu.
Tetapi inilah masalahnya ... Mencuba menyingkirkan tingkah laku yang berlaku secara semula jadi bagi kebanyakan orang (dan sering kali mereka dibesarkan) sangat sukar dan pasti akan gagal. Orang tidak akan menghentikan tingkah laku hanya kerana tidak sah (lihat bagaimana had kelajuan tidak berkesan secara umum). Mereka akan terus melakukan apa yang terasa "baik" walaupun data menunjukkan sebaliknya. Dan polis tidak dapat menguatkuasakan undang-undang ini, kerana hampir mustahil untuk melihat apa yang dilakukan pemandu di setiap kereta yang anda lalui. Sekiranya sebahagian besar penduduk terlibat dalam satu bentuk atau pemanduan yang terganggu, ini juga hanya masalah jumlah yang banyak (seperti Larangan).
Daripada undang-undang, yang diperlukan adalah perkara yang sering dilakukan - pendidikan dan peringatan tentang mengapa mana-mana jenis tingkah laku ini pada amnya buruk bagi anda (mereka sangat meningkatkan risiko terlibat dalam kemalangan). Undang-undang yang disasarkan kepada tingkah laku tertentu seperti mengabaikan yang lain, hampir sama berbahaya, dilihat untuk apa - tidak adil dan tidak dapat dilaksanakan.
Ini adalah Psikologi 101: kita benar-benar pandai meremehkan risiko dan melebih-lebihkan kemampuan kita sendiri (belum lagi kemampuan kenderaan yang kita kendalikan). Walaupun banyak orang masih akan terus mengambil kesempatan mereka, salah percaya mereka dapat melakukan banyak tugas dengan baik, yang lain mungkin terdorong untuk mengekang tingkah laku memandu mereka yang terganggu untuk menjaga risiko itu serendah mungkin. Bagaimanapun, sebilangan kecil dari kita ingin cedera atau mati dalam kemalangan kenderaan, jadi mengapa meningkatkan peluang untuk melakukannya dengan hanya sedikit kesulitan?
| Jenis Ketiadaan | Peratusan Risiko Penduduk | ||
|---|---|---|---|
| Mengantuk Sederhana hingga teruk (semua kejadian) | 24.67 | ||
Mendail Peranti Tangan | 3.58 | ||
2.85 | |||
Memakai Solek | 1.41 | ||
Mencapai Objek Bergerak | 1.11 | ||
Serangga dalam Kenderaan | 0.35 | ||
Bercakap / Mendengar Peranti Tangan | 3.56 | ||
Makan | 2.15 | ||
Mencapai Objek (tidak bergerak) | 1.23 | ||
Melihat Objek Luaran | 0.91 | ||
Mengendalikan CD | 0.23 | ||
