Masalah dengan Penyelidikan Psikologi: LHDN
Persatuan Sains Psikologi terbitan terbaru dari Perspektif Sains Psikologi mempunyai beberapa artikel menarik mengenai penyelidikan dan penerbitan psikologi. Salah satu artikel yang menarik perhatian saya adalah mengenai Lembaga Peninjauan Institusi.
Terdapat sifat sewenang-wenang tertentu ketika datang ke dewan kajian penyelidikan universiti. Jawatankuasa ini, yang disebut Lembaga Peninjauan Institusi (atau LHDN), ditugaskan untuk melindungi subjek dari amalan penyelidik yang tidak beretika atau tidak bertanggungjawab.
LHDN wujud di dunia sendiri. Mereka dijalankan di bawah naungan universiti dan sementara nampaknya mereka ditubuhkan terutamanya untuk perlindungan pesakit, mereka boleh dibahaskan menjadi sesuatu yang lain sejak kebelakangan ini.
Ceci & Bruck (2009) membincangkan penglibatan mereka sendiri dengan usaha untuk mendapatkan persetujuan LHDN untuk kajian mereka terhadap kanak-kanak berumur 6 hingga 10 tahun yang menonton video di mana pelakon kanak-kanak mendakwa seorang anggota bomba telah memukulnya. LHDN enggan meluluskan kajian ini:
LHDN menolak untuk menyetujui cadangan itu kerana dianggap tidak beretika untuk menunjukkan kepada anak-anak penjawat awam dalam keadaan negatif. Setelah membuat rayuan, LHDN tetap tegas dalam penolakannya walaupun pada hakikatnya (a) Yayasan Sains Nasional (NSF) dan Institut Kesihatan Nasional (NIH) telah mengkaji cadangan ini tanpa mencatat masalah etika (dan NSF telah menyetujuinya untuk pembiayaan); (b) pakar pediatrik dan pakar perkembangan kanak-kanak yang diminta untuk melihatnya menyimpulkan bahawa tidak ada nilai mengancam negatif dalam menonton video berdurasi 4 minit itu, dan bahawa kanak-kanak sering menonton penggambaran penjawat awam yang jauh lebih negatif di televisyen komersial (misalnya, The Simpsons ); (c) pakar dalam bidang stereotaip memberitahu LHDN bahawa tidak ada risiko bahawa anak-anak tersebut akan menimbulkan kesan negatif terhadap polis atau anggota bomba dari ini; dan (d) cadangan yang sama ini telah disetujui oleh dua LHDN lain.
Mereka menyatakan bahawa kerana LHDN adalah pihak berkuasa bebas, mereka boleh bertindak sewenang-wenang dan tanpa pertanyaan. Tidak ada "cek dan keseimbangan" dalam proses persetujuan LHDN, dan di kebanyakan universiti, tidak ada cara untuk mengajukan banding atas kuasa atau keputusan LHDN. Penulis juga memperhatikan bahawa sementara LHDN pada awalnya ditubuhkan untuk melindungi subjek manusia, tidak ada bukti empirikal yang sebenarnya mereka lakukan.
Ceci & Bruck membuat tiga cadangan yang berpotensi kontroversial untuk LHDN:
1. Hadkan kebebasan LHDN. Para penyelidik mencadangkan perlu ada sistem yang memungkinkan untuk menarik kuasa dan keputusan pihak LHDN.
2. Menilai risiko dan faedah LHDN. Perlu ada penyelidikan yang menunjukkan bahawa LHDN benar-benar mencapai misi utama mereka untuk melindungi mata pelajaran.
3. Menilai kecekapan dan kemahiran anggota LHDN. Terdapat beberapa syarat latihan atau pengkredensial minimum untuk anggota LHDN, yang mempertanyakan kompetensi dan pengalaman mereka dengan konsep seperti "risiko minimum."
Memang, saya rasa sudah tiba masanya LHDN dinilai semula, kerana kadangkala mereka berubah menjadi wilayah yang sewenang-wenang yang nampaknya tidak memahami tujuan utama mereka sendiri.
Rujukan:
Ceci, S.J. & Bruck, M. (2009). Adakah LHDN Lulus Ujian Bahaya Minimum? Perspektif Sains Psikologi. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01084.x.
