Siapa yang Akan Melindungi Ahli Psikologi & Ahli Terapi?

Saya kehilangan kata-kata setelah mendengar mengenai penembakan massal yang paling baru - yang dilakukan terhadap empat orang yang tidak bersalah - dua ahli terapi dan seorang psikologi (yang hamil semasa penggambaran).

Ini menimbulkan pertanyaan dalam perdebatan kawalan senjata api yang sedang berlangsung di Amerika: Sekiranya profesional kesihatan mental tiba-tiba menjadi orang yang seharusnya memeriksa orang untuk kemungkinan risiko keganasan mereka di masa depan, siapa yang akan melindungi mereka dalam pekerjaan mereka? Kerana, jelas, kita sebagai masyarakat telah gagal sepenuhnya untuk menjawab persoalan yang sangat mendasar dan mendasar ini.

Penggambaran besar-besaran terbaru berlaku di sebuah rumah veteran di Yountville, California di sebuah kampus seluas 600 ekar yang penuh dengan bangunan yang menyediakan perkhidmatan dan perumahan untuk para veteran. Pada hari Jumaat, seorang veteran Angkatan Darat yang dihiasi bersenjatakan senapang berkuasa tinggi memutuskan untuk membalas orang-orang yang mengusirnya dari program untuk memerangi tekanan, membunuh ketiga-tiga pekerja kesihatan mental.

Menurut laporan berita, mangsa dikenal pasti sebagai pengarah eksekutif The Pathway Home, Christine Loeber; ahli terapi kakitangan Jen Golick; dan Jennifer Gonzales, ahli psikologi dengan Sistem Penjagaan Kesihatan Hal Ehwal Veteran San Francisco. Kejadian seperti ini, walaupun masih jarang berlaku, pastinya membuat banyak profesional kesihatan mental berfikir dua kali untuk bekerja dengan sesiapa sahaja yang pernah mengalami masa lalu yang ganas.

Penyakit Mental = Lebih Rawan Kekerasan?

Anda mendengar beberapa orang bercakap berulang kali mengenai bagaimana kebanyakan penembakan massa yang dilakukan oleh orang-orang dengan penyakit mental. Namun, bukan penyakit mental yang mengikat lelaki-lelaki ini - ini adalah kecenderungan untuk keganasan dan tingkah laku ganas. Itu adalah perkara yang sangat berbeza daripada banyak gangguan yang merupakan "penyakit mental."

Sebenarnya, daripada semua beratus-ratus gangguan dalam manual diagnostik penyakit jiwa, hanya ada dua diagnosis utama yang menunjukkan keganasan atau pengabaian keselamatan orang lain yang jelas - gangguan letupan sekejap-sekejap, dan gangguan keperibadian antisosial. Itulah penurunan dalam gangguan mental.

Seperti yang telah kita tunjukkan berulang kali, kekerasan tidak berkaitan secara signifikan dengan penyakit mental (kecuali, mungkin, bagi penyalahgunaan bahan). Orang yang mempunyai diagnosis penyakit jiwa lebih cenderung menjadi mangsa jenayah daripada pelakunya. (Jangan percaya? Kemudian baca apa yang dikatakan oleh Jeffrey Lieberman, presiden Persatuan Psikiatri Amerika mengenai perkara ini.)

Siapa yang Akan Melindungi Ahli Terapi?

Kita tidak perlu membicarakan penyakit mental dan keganasan, kerana akan ada semakin sedikit ahli terapi yang sanggup melihat seseorang dengan kecenderungan ganas jika masyarakat tidak mempunyai cara untuk memastikan bahawa profesional akan dilindungi dalam menjalankan pekerjaan mereka. Apa cadangan seterusnya, agar setiap ahli terapi bersenjata dan bersedia untuk penyerang seperti itu?

Masyarakat seperti apa yang kita tinggali bahkan menganggap tidak masuk akal rancangan seperti itu, mempersenjatai orang-orang yang diberi kepercayaan untuk mencuba dan membantu menyembuhkan luka emosi perang dan kehidupan? Sekiranya saya seorang ahli terapi, bagaimana saya dapat menjumpai ikatan terapi terapi / pelanggan yang sangat penting dalam proses penyembuhan sekiranya saya takut akan kehidupan saya setiap hari saya datang ke pejabat? Adakah pelanggan seterusnya akan menjadi orang yang marah kepada saya dan menembak saya jika saya membuat keputusan yang salah di matanya?

Mengenal pasti Mereka yang Berisiko Awal, Menyasarkan Intervensi

Thomas O'Hare, Ph.D., yang menulis dalam surat baru-baru ini kepada Wall Street Journal, menyatakan bahawa kita harus fokus pada pemuda yang berisiko sejak awal; mereka yang paling terdedah kepada keganasan berdasarkan tingkah laku masa lalu mereka:

Daripada memusatkan perhatian pada konsep "penyakit mental" yang kompleks dan sangat heterogen, pengamal kesihatan mental, penguatkuasaan undang-undang dan sistem keadilan jenayah perlu memberi tumpuan kepada orang-orang yang telah menunjukkan bukti tingkah laku ganas.

Perhatian ini harus dimulakan sejak dini, tertumpu pada gangguan tingkah laku dan tingkah laku antisosial, terutama pada para pemuda dari usia remaja mereka seterusnya. Oleh kerana pemahaman yang salah mengenai psikologi dan keengganan profesion kesihatan mental untuk membandingkan nota dengan penguatkuasaan undang-undang dan mahkamah kerana kebimbangan yang berlebihan mengenai kerahsiaan pesakit, kecenderungan kekerasan pada anak lelaki ini diperkuat sehingga mereka menjadi pemuda yang ganas dan membunuh seseorang.

Ya, mungkin kita menyasarkan beberapa orang dewasa dan remaja muda yang tidak akan pernah menjadi penembak massa. Tetapi bagaimana? Yang telah kami lakukan mungkin menawarkan lebih banyak program kepada mereka yang bertujuan untuk membantu mereka belajar untuk mengarahkan kemarahan dan kecenderungan mereka yang ganas menjadi tingkah laku yang lebih membina. Adakah itu perkara buruk?

Kita hidup dalam masa yang berbahaya. Kami berisiko kehilangan sokongan orang-orang yang bekerja di barisan depan setiap hari dalam menangani masalah sistem kesihatan mental yang rosak dan orang-orang yang sering mengalami kekurangan emosi, yang sering dilemahkan. Tidak ada yang peduli untuk mereka, dan hanya sedikit yang bersedia untuk berbicara atas nama mereka.

Sudah tiba masanya kita mula berusaha mencari jalan keluar untuk menyelesaikan masalah-masalah ini, dan mengadakan perbincangan yang jujur ​​tentang pendekatan serampang yang diperlukan untuk menghentikannya. Kerana jika kita tidak melakukannya tidak lama lagi, semua dana di dunia tidak akan membelikan anda ahli terapi atau psikologi yang bersedia bekerja dengan penduduk ini sekiranya mereka harus mempertaruhkan nyawa mereka untuk melayani mereka.