Mengapa Ketekalan dalam Keibubapaan Tidak Selalu Terbaik
Sebagai ahli terapi dan ibu, saya telah membaca banyak buku keibubapaan, menonton banyak program, dan pernah mengunjungi banyak bengkel keibubapaan, dan konsistensi selalu dipromosikan, terutama berkaitan dengan disiplin.
Apabila profesional bercakap mengenai ketekalan dan disiplin, mereka sering mencadangkan agar ibu bapa:
- Mempunyai satu set peraturan keluarga mengenai tingkah laku yang boleh diterima,
- Berlaku akibat setiap kali anak-anak melanggar peraturan, dan
- Bertindak dengan cepat semasa menerapkan akibat.
Ini mungkin kelihatan agak lurus, tetapi ... bagaimana jika anak mempunyai alasan yang baik untuk melanggar peraturan? Bagaimana jika menerapkan akibat tidak benar-benar mengajar anak-anak untuk berkelakuan berbeza, tetapi tidak akan terperangkap di lain waktu? Bagaimana jika akibatnya tidak difahami oleh kanak-kanak itu? Dan, bagaimana jika seorang anak tidak menerima akibatnya?
Kanak-kanak lebih kecil, lebih muda, dan kurang berpengalaman daripada kita, tetapi mereka tidak bodoh, dan mereka mempunyai alasan untuk berkelakuan mengikut cara mereka - walaupun kita tidak memahami atau bersetuju dengan alasan tersebut. Sebagai ibu bapa, kita mempunyai tanggungjawab untuk menjaga keselamatan anak-anak kita, dan mengajar mereka (itulah yang sebenarnya dimaksudkan dengan kata "disiplin", "untuk mengajar"), tetapi kita tidak mempunyai tanggungjawab untuk membingungkan, memalukan, atau menyakiti hati kita kanak-kanak atas nama ketekalan.
Saya tertanya-tanya apa yang akan berlaku jika pada masa berikutnya anak anda melanggar peraturan, anda mendekati situasi tersebut dari sikap ingin tahu, dan mendorong anak anda untuk berkongsi perspektif mereka tentang apa yang telah terjadi dan mengapa? Dan hanya selepas ini, anda memutuskan apa, jika ada, akibat yang diperlukan.
Jadi, bagaimana sebenarnya ibu bapa melakukan ini?
Setelah peraturan keluarga dilanggar, ibu bapa dapat mendorong anak mereka untuk melakukan perbincangan dengan mereka dengan menggunakan pernyataan pembukaan yang empati. Ini membolehkan anak mengetahui apa yang akan dibincangkan, dan mengajak mereka untuk berkongsi pandangan dan pengalaman mereka.
Sebagai contoh:Saya tahu awak sangat menyayangi anak kucing Fluffy, sukar bagi anda untuk membagikannya dengan abang tanpa bertengkar.
Ibu bapa boleh meneruskan perbincangan dengan mengajukan pertanyaan terbuka kepada anak mereka, mengulang kembali kepada anak mereka apa yang mereka katakan (tetapi dengan kata lain), dan memberi masa untuk anak mereka memikirkan apa yang telah dikatakan. Sebagai contoh:
Oleh itu, anda merasakan dia sudah lama berpusing dengan Fluffy, dan sudah tiba masanya giliran anda?
Bagaimana anda fikir Fluffy merasa terperangkap di tengah-tengah anda dan abang anda?
Setelah ibu bapa mendengar dan memahami perspektif anak mereka dan sebab-sebab tingkah laku melanggar peraturan, mereka kemudian dapat memutuskan apa yang perlu terjadi selanjutnya - yang mungkin atau tidak melibatkan penerapan akibatnya.
Inilah contoh dari keluarga saya sendiri ...
Anak perempuan kami suka berada di iPad, tetapi kami mempunyai peraturan tentang berapa lama masa yang dia boleh gunakan, dan ketika dia menggunakan aplikasi seperti YouTube, dia perlu diawasi. Suatu hari, anak perempuan kami memutuskan bahawa dia akan menggunakan iPad dan pergi ke YouTube tanpa pengawasan. Dia tahu peraturannya, tetapi dia tetap melakukannya.
Saya mendapati tingkah lakunya mengecewakan, tetapi alih-alih merampas iPad dan melarangnya dari YouTube (yang merupakan pemikiran awal saya), saya duduk dan bertanya mengapa dia berada di YouTube tanpa pengawasan. Ternyata dia banyak kali meminta Ayahnya bermain dengannya, tetapi dia sibuk. Akhirnya, dia fikir dia hanya akan menghiburkan dirinya secara senyap-senyap tanpa mengganggu orang lain. Ya, dia melanggar peraturan, tetapi tidak mengganggu atau menyakiti kita, dan saya dapat memahami dari mana asalnya.
Masalahnya, dia tidak dibenarkan di YouTube tanpa pengawasan untuk keselamatannya sendiri, tetapi ia berlaku ketika saya bercakap bahawa:
- Dia hanya muda, dan dia mungkin tidak menghargai betapa tidak selamatnya internet,
- Sebilangan besar rakannya dibenarkan di YouTube tanpa pengawasan, jadi nampaknya tidak adil bahawa dia tidak, dan
- Dalam skema besar, pelanggarannya tidak mengerikan, tetapi juga tidak baik.
Dengan ini, saya bercakap dengannya dengan lebih terperinci mengenai keselamatan internet, dan tanggungjawab kami sebagai ibu bapa untuk menjaganya, walaupun itu menjadikan kami tidak popular dengannya. Saya juga berempati dengan keadaannya, dan bertanya kepadanya apa yang dapat kita lakukan untuk mengelakkan kejadian ini berulang di masa hadapan?
Kami memutuskan bahawa walaupun dia tidak dapat menonton video di YouTube tanpa pengawasan, dia dapat merakam videonya sendiri yang mungkin akan naik di saluran YouTube peribadi di masa depan. Kami juga memuat turun beberapa aplikasi yang boleh dia gunakan di iPad tanpa pengawasan. Pada akhirnya, saya memutuskan bahawa dia tidak memerlukan konsekuensi untuk melanggar peraturan kerana kami sudah mencapai tujuan agar dia belajar dari tingkah lakunya.
Ibu bapa boleh menjadi sukar pada masa-masa terbaik, dan berusaha untuk mengajar anak-anak untuk mematuhi peraturan tidak selalu menyenangkan, tetapi perlu. Untuk mengelakkannya menjadi medan perang, memusatkan perhatian pada definisi disiplin (iaitu, "belajar") dapat membantu, terutama jika digabungkan dengan pengetahuan ibu bapa sendiri mengenai keperibadian, pengalaman, dan keperluan anak-anak mereka. Sekiranya sebagai ibu bapa kita harus konsisten dalam bidang ini, biarlah itu berkaitan dengan pemikiran, perasaan dan tingkah laku kita sendiri, dan dalam menanggapi anak-anak kita dengan rasa hormat dan kebaikan pada masa-masa sukar ini.
