Johnson & Johnson menyelesaikan tuntutan undang-undang Risperdal ke-3 dengan harga $ 158 juta

Sekiranya syarikat adalah orang, rakan saya, seperti Mitt Romney yang terkenal di Iowa pada bulan Ogos 2011, maka kami merasa sedikit buruk bagi rakan kami yang bernama Janssen Pharmaceuticals, bahagian gergasi penjagaan kesihatan Johnson & Johnson.

Mereka baru saja diselesaikan dengan penyelesaian $ 158 juta dalam kes penipuan Medicaid di Texas kerana "membuat pernyataan palsu atau mengelirukan mengenai keselamatan, kos dan keberkesanan ubat anti-psikotik Risperdal yang mahal, dan mempengaruhi pegawai dan doktor dengan tidak betul untuk menolak ubat tersebut. "

Tetapi kita tidak akan merasa terlalu teruk, kerana Janssen mudah dengan yang ini. Mereka tidak perlu mengakui tanggungjawab dengan penyelesaian itu, dan Johnson & Johnson - yang membuat penjualan Risperdal berjuta-juta - hampir tidak akan mengedipkan mata korporat mereka ketika mereka membuat pemeriksaan.

Ini adalah penyelesaian ketiga bagi Johnson & Johnson yang berkaitan dengan promosi dan pemasaran Risperdal mereka, ubat antipsikotik atipikal yang disebut-sebut sebagai ubat yang lebih baik daripada roti yang dihiris - dan dengan kesan sampingan yang jauh lebih sedikit. (Syarikat yang terlalu buruk tidak makan, kawan saya.) Mereka telah diperintahkan untuk membayar $ 327 juta di South Carolina, dan $ 258 juta di Louisiana dalam tuntutan mahkamah yang serupa.

Itu menjadikan jumlah keseluruhan $ 743 juta yang akan dibayar syarikat itu kerana didakwa memalsukan dadah Risperdal. Itu nombor yang cukup menggila untuk syarikat yang mendakwa bahawa ia tidak melakukan apa-apa yang salah.

Bahagian yang sangat menyedihkan bagi saya adalah bahawa rakan kita, Janssen, sama ada dalam penafian tentang apa yang salah dengan pemasaran Risperdal, atau hanya berbohong:

Pada awal perbicaraan, pengacara Johnson & Johnson yang berpangkalan di New Brunswick, N.J telah menegaskan bahawa syarikat itu tidak melakukan perkara yang tidak betul dalam memasarkan ubat tersebut.

"Janssen berkomitmen untuk menjalankan amalan perniagaan yang beretika dan mempunyai kebijakan untuk memastikan produknya hanya dipromosikan untuk petunjuk yang disetujui oleh FDA mereka," kata syarikat itu dalam pernyataan penyelesaiannya

Mungkin kita harus mendaftar Mr. Janssen untuk beberapa psikoanalisis Freud.

Tidak ada yang tidak betul? Lalu mengapa dua negeri telah menyatakan anda bersalah melakukan aktiviti yang anda anggap "wajar", dan mengapa anda begitu sanggup membayar tiga perempat daripada satu bilion dolar setakat ini ?? Pihak-pihak yang tidak bersalah jarang akan membayar sejumlah besar wang kecuali mereka tahu ada perkara lebih daripada semua ini.

Anda juga harus melihat wawancara yang baru diterbitkan oleh Pharmalot dengan Allen Jones, pemberi maklumat mengenai kes-kes Risperdal (tanpa dia menyatakan apa yang betul dan beretika, negeri-negeri mungkin tidak akan pernah berlaku). Lebih menyedihkan apabila hasil akhirnya adalah lelaki yang jauh lebih sinis:

Pharmalot: Apa yang anda pelajari dari semua ini?

Jones: Saya hidup di dunia yang nampaknya sangat berbeza dengan saya daripada yang saya alami sejak ini bermula. Terdapat begitu banyak kekecewaan setelah melihat apa yang saya fikir seharusnya menjadi niat baik industri farmasi dan kerajaan. Saya melihat keserakahan dan sinis dan birokrat melindungi perut gemuk dan pencen lemak mereka. Tetapi saya telah memperoleh lebih banyak kemahiran untuk hidup di dunia sinis di mana saya melihat saya tinggal. Saya kehilangan banyak rasa tidak bersalah sepanjang perjalanan.

Tetapi mungkin itulah hasil syarikat farmaseutikal yang tidak dapat dielakkan yang mengutamakan keuntungan berbanding yang lain - malah pemasaran produk mereka secara beretika.

Oleh itu, saya terus ragu-ragu mengenai sebarang ubat psikiatri baru untuk memasuki pasaran. Selama satu dekad yang lalu, kami telah melihat hampir semua syarikat farmaseutikal psikiatri didakwa atau membayar penyelesaian atau denda kerana tingkah laku mereka yang tidak beretika ketika memasarkan dan menjual ubat-ubatan tersebut.

Kita hanya boleh berharap penyelesaian seperti ini membuat mereka berfikir dua kali kerana berkelakuan buruk di masa depan. Tetapi apabila berkaitan dengan keuntungan pemegang saham berbanding kemungkinan denda masa depan dan tamparan di pergelangan tangan, usus saya memberitahu saya untuk mempercayai syarikat akan terus mengaut keuntungan pemegang saham dengan segala perbelanjaan… Walaupun ketika nampaknya apa yang mereka lakukan itu tidak sah dan tidak beretika, dan nampaknya menyebabkan komplikasi kesihatan yang sangat nyata kepada berjuta-juta orang.

!-- GDPR -->