Menghina Ahli Yang Mungkin Menyelamatkan Kita: Mengapa Ini Berlaku?

Beberapa tahun yang lalu, semasa saya mengajar kursus komunikasi nonverbal, saya membaca laporan penyelidikan mengenai topik yang berkaitan dengan kelas itu. Itu baru sahaja diterbitkan. Jadi pada hari itu, bukannya memulakan dengan kuliah yang telah saya rancangkan, saya memberitahu semua pelajar mengenai kajian baru tersebut.

Ini perkara kecil, saya tahu, tetapi saya bangga dengan diri sendiri. Saya fikir para pelajar akan menghargai akses kepada penemuan terkini di lapangan.

Mungkin ada di antara mereka yang melakukannya. Tetapi salah seorang pelajar itu marah, dan dia memberitahu saya. Penemuan baru itu bertentangan dengan apa yang baru dibacanya di buku teks yang saya berikan untuk kursus itu. Dia fikir dia harus dapat bergantung pada buku teks untuk memberitahunya kebenaran mengenai komunikasi nonverbal.

Pada mulanya, saya terpana. Itu bukan bagaimana sains berfungsi. Kami melakukan penyelidikan untuk meningkatkan pemahaman kita tentang manusia dan dunia. Kami mengetahui apa yang kami salah sebelum ini, dan mengapa. Sekarang saya menyedari bahawa saya perlu menjadi guru yang lebih baik dalam proses dan falsafah pengetahuan saintifik, dan saya berterima kasih kepadanya.

Kesalahan Pengetahuan Ilmiah

Masalah tidak mempercayai maklumat saintifik, dan orang-orang yang telah menghabiskan seumur hidup di bidang pekerjaan mereka memperoleh status sebagai ahli, bukan lagi sekadar rasa ingin tahu intelektual. Kami berada di tengah-tengah wabak COVID-19. Di A.S., jangkitan meningkat dengan kadar yang menakutkan. Ilmu penyakit berjangkit yang terkumpul, serta penyelidikan terbaru mengenai coronavirus ini, mungkin menawarkan beberapa panduan terbaik untuk mendapatkan sesuatu seperti kehidupan lama kita.

Sebaliknya, daripada mendengarkan orang yang paling tahu, ada yang mengejek dan bahkan mengancam mereka. Salah satu pakar terkemuka mengenai penyakit berjangkit adalah Dr. Anthony Fauci. Jauh sebelum COVID-19, dia mengembangkan perawatan penyelamat dan peningkatan nyawa untuk penyakit mematikan lain, termasuk HIV / AIDS. Namun, Dan Patrick, Letnan Gabenor negeri Texas yang dilanda teruk, telah membidas Dr. Fauci. Dia memberitahu Laura Ingraham dari Fox News, "Dia tidak tahu apa yang dia bicarakan ... saya tidak memerlukan nasihatnya lagi."

Jenis salah faham yang dicontohkan oleh pelajar saya adalah sebahagian daripada masalah. Profesor Harvard, Steven Pinker menjelaskannya kepada Nautilus dengan cara ini: "Sebahagiannya kerana orang menganggap pakar sebagai oracle, berbanding dengan para eksperimen ..., ada anggapan bahawa kedua-dua pakar mengetahui apakah kebijakan terbaik dari awal, atau sebaliknya tidak cekap dan harus diganti. "

Puak Politik dan Anti-Intelektualisme

Bukan secara kebetulan Fox News adalah tempat di mana Dr Fauci dihina, dan seorang politikus Republikan adalah orang yang melakukan penghinaan. Pada saat kesatuan tujuan penularan virus sangat penting, orang Amerika telah berubah menjadi suku.

Seperti yang diperhatikan oleh Eric Merkley, postdoc kebijakan publik, keraguan tentang pandemi coronavirus secara tidak proporsional dipicu oleh Fox News dan pemimpin Republikan, dan dipercayai oleh pengundi Republik. Tetapi Merkley berpendapat ada faktor yang lebih signifikan mendorong keraguan: anti-intelektualisme.

Dengan anggukan kepada sejarawan Richard Hofstadter, Merkley menggambarkan anti-intelektualisme sebagai pandangan para intelektual sebagai golongan elit, yang tidak hanya sombong dan tidak boleh dipercayai daripada lelaki di sebelah, tetapi mungkin juga tidak bermoral dan berbahaya.

Walaupun golongan konservatif dan fundamentalis agama cenderung anti-intelektual, begitu juga populis, dan populis dapat ditemui di kalangan Independen dan Demokrat, serta Republikan.

Orang yang berfikiran ilmiah mahu konsensus ilmiah menjadi asas kepada dasar awam. Anti-intelektual tidak. Merkley meneroka dinamika psikologi tersebut dalam penyelidikan yang diterbitkan dalam Public Opinion Quarterly. Dalam eksperimennya, separuh daripada peserta diberitahu tentang konsensus saintifik mengenai isu-isu seperti perubahan iklim dan tenaga nuklear; separuh lagi tidak.

Bagi peserta yang bukan anti-intelektual, membaca mengenai konsensus adalah meyakinkan. Mereka mempercayai pandangan konsensus itu lebih daripada yang sebelumnya. Golongan anti-intelektual memberontak. Mereka tidak hanya menanggalkan apa yang telah mereka baca, mereka melipatgandakan, menolak pandangan konsensus itu lebih kuat daripada sebelumnya.

Merkley belum selesai. Dia juga ingin melihat apa yang akan terjadi sekiranya dia memasukkan beberapa retorik populis. Separuh orang di setiap keadaan membaca sindiran terhadap "orang dalam Washington" yang "telah memperbaiki sistem dengan mengorbankan orang Amerika yang rajin." Separuh lagi membaca berita yang tidak berpolitik. Walaupun petikan itu sebenarnya adalah Donald Trump, hanya Republikan yang diberitahu hal itu. Para peserta Demokrat diberitahu bahawa Bernie Sanders telah mengatakannya, dan bagi orang-orang Independen, itu dikaitkan dengan Senator Bebas Angus King.

Retorik populis mencetuskan para peserta yang anti-intelektual. Mereka lebih cenderung menolak konsensus ilmiah daripada jika mereka tidak mendengar hasutan populis itu.

Itulah yang ditentang oleh Dr. Fauci dan pakar kesihatan awam kami yang lain - bukan hanya kepartian dan polarisasi, tetapi anti-intelektualisme, yang semakin diserang oleh populisme.

Apa yang boleh dibuat?

Walaupun beberapa orang Amerika tidak akan mematuhi konsensus ilmiah, banyak orang lain dapat dipujuk, kata Merkley. Dia percaya bahawa mesej kesihatan awam perlu "ditekankan kembali oleh berbagai sumber, termasuk pemimpin agama dan masyarakat, ahli politik, selebriti, atlet dan lain-lain."

Namun, dalam masyarakat kita yang tersusun, risikonya ialah pihak anti-intelektual akan membuat pesanannya sendiri, dan menyusun seluruh pemimpinnya di belakangnya - sains akan terkutuk. Adakah mereka akan melakukannya walaupun mereka yakin bahawa kehidupan mereka dipertaruhkan? Mungkin kita akan mengetahui.