Kita Memerlukan Definisi yang Lebih Padu mengenai "Pemulihan"

Masa kita akan lebih baik dihabiskan untuk membantu orang pulih dengan cara apa pun yang paling berkesan untuk mereka daripada mendorong dan memalukan semua orang ke satu jalan pemulihan tertentu.

Saya telah kehilangan berapa kali saya mendengar seseorang mengatakan bahawa seseorang itu mungkin sedar, tetapi mereka tidak dalam pemulihan, atau menggambarkannya sebagai "mabuk kering", kerana orang itu tidak menghadiri program pemulihan yang ditentukan. Saya dapati sikap itu memecahbelahkan, dogmatik, dan tidak membantu, terutamanya kerana memalukan orang lain untuk mempercayai hanya satu standard pemulihan emas.

Ini tidak betul. Dan itu berbahaya; kita mempunyai terlalu banyak orang yang mati kerana gangguan penggunaan bahan. Masa kita akan lebih baik dihabiskan untuk membantu orang pulih dengan cara apa pun yang paling berkesan bagi mereka daripada mendorong dan memalukan semua orang ke satu jalan pemulihan tertentu.

Jenis pemikiran semacam ini berasal dari persekutuan 12 langkah - di mana para ahli sering percaya bahawa program ini, digabungkan dengan pantang, adalah satu-satunya cara yang berkesan untuk pulih - dan dari definisi pemulihan profesional yang ketinggalan zaman yang diberikan oleh organisasi seperti American Society of Addiction Medicine ( ASAM). Namun, dengan munculnya sains pemulihan, pandangan ini mulai berubah. Penyelidik terkemuka sedang melukis gambaran pemulihan yang lebih luas dan lebih inklusif. Daripada menerima perspektif dogmatis, sekarang kita dapat beralih kepada sains, yang menunjukkan kepada kita bagaimana orang pulih, kesan bahasa yang kita gunakan, kerumitan yang kita hadapi ketika orang dalam pemulihan seperti trauma dan gangguan bersama, dan menawarkan definisi yang lebih kohesif pemulihan.

Pada tahun 2005, menurut ASAM: "Seorang pesakit berada dalam keadaan" pulih "ketika dia telah mencapai keadaan kesihatan fizikal dan psikologi sehingga dia tidak berpuas hati dengan ubat penghasil ketergantungan secara lengkap dan selesa." Selama bertahun-tahun, definisi ini telah berkembang. Pemimpin pemikiran dan dasar lain dalam pemulihan ketagihan juga telah mengemas kini definisi mereka, termasuk Institut Betty Ford (2006), William L. White (2007), Suruhanjaya Dasar Dadah UK (2008), pemerintah Scotland (2008), Penyalahgunaan Bahan dan Pentadbiran Perkhidmatan Kesihatan Mental (SAMHSA, 2011), penyelidik John Francis Kelly dan Bettina Hoeppner (2014), dan Institut Penyelidikan Pemulihan (2017).

Salah satu definisi yang paling popular, dan yang saya gemari sebagai penulis dalam bidang ini, adalah SAMHSA: "Pemulihan dari gangguan mental dan gangguan penggunaan zat adalah proses perubahan di mana individu meningkatkan kesihatan dan kesejahteraan mereka, menjalani diri mengarahkan kehidupan, dan berusaha untuk mencapai potensi sepenuhnya. " Yang paling saya suka ialah SAMHSA tidak menentukan bagaimana seseorang harus pulih dan mereka tidak mempunyai pendapat mengenai pantang atau penggunaan ubat dalam proses pemulihan.

Menyedari pelbagai definisi dan kurangnya konsensus umum di kalangan pakar di bidang ini, para saintis pemulihan dan profesional dari seluruh negara berkumpul untuk merumuskan konsep baru. Kolaboratif Penyelidikan Sains Pemulihan (RSRC) bertemu pada bulan Disember 2017, menilai pelbagai definisi pemulihan, dan mengkaji komponen penting pemulihan untuk menentukan prosesnya dengan lebih jelas.

Saya bercakap dengan Robert Ashford, salah seorang saintis pemulihan dalam kolaborasi, mengenai proses merumuskan definisi baru…

Olivia terus berbincang dengan Robert Ashford mengenai definisi sebelumnya tentang "pemulihan," konsep pemulihan baru, dan lebih banyak lagi dalam artikel asal Bagaimana Anda Menentukan "Pemulihan"? di The Fix.