Psikoterapi Psikodinamik Mendapat Hormat Penyelidikan
Psikoterapi psikodinamik sering menjadi anak tiri yang dilupakan dalam kalangan psikoterapi moden. Walaupun masih diajarkan dan dipraktikkan secara berkala, gaya terapi yang sangat tidak disukai di A.S. dengan peningkatan terapi jangka pendek, seperti terapi tingkah laku kognitif (CBT), yang biasanya mempunyai asas penyelidikan yang lebih kuat.
Penyelidikan baru yang diterbitkan semalam di JAMA (Jurnal Persatuan Perubatan Amerika) menunjukkan bahawa, dalam meta-analisis skala besar 23 kajian yang diterbitkan sebelumnya mengenai keberkesanan terapi psikodinamik, ia boleh menjadi teknik terapi yang sangat berkesan, terutama dalam kes-kes yang kompleks (seperti yang melibatkan gangguan keperibadian).
Apa itu psikoterapi psikodinamik dan apakah ciri-ciri penentu? Seperti catatan editorial JAMA yang disertakan, terapi psikodinamik adalah:
"Terapi yang melibatkan perhatian yang teliti terhadap interaksi terapis-pesakit, dengan penafsiran pemindahan dan penentangan yang tepat pada masanya tertanam dalam penghargaan canggih atas sumbangan terapis terhadap bidang dua orang." Pengenalpastian dan penafsiran pemindahan dan rintangan adalah ciri khas psikoterapi psikoanalitik yang biasanya disalahpahami.
Peralihan didefinisikan sebagai, "persepsi dan tanggapan terhadap seseorang di sini dan sekarang yang lebih tepat menggambarkan perasaan masa lalu mengenai, atau tindak balas terhadap, orang penting di awal kehidupan seseorang, terutama ibu bapa dan adik-beradik." Pemindahan berlaku secara berkala dalam kehidupan seharian di luar persekitaran psikoterapi. Reaksi yang kuat terhadap seseorang atau situasi di mana intensiti emosi lebih daripada apa yang dapat dikaitkan dengan keadaan semasa mungkin menjadi petunjuk kepada adanya peralihan.
Penentangan adalah "usaha pesakit untuk melindungi dirinya sendiri dengan mengelakkan ketidakselesaan emosi yang diharapkan yang menyertai kemunculan konflik; berbahaya; atau pengalaman, perasaan, fikiran, ingatan, keperluan, dan keinginan yang menyakitkan.
Sudah tentu, sebagai pembaca biasa Dunia Psikologi ketahui, meta-analisis boleh menjadi alat yang kuat untuk menggabungkan data dari banyak kajian yang berbeza untuk melihat kesan umum yang lebih besar dari suatu rawatan tertentu. Tetapi ia juga mempunyai kelemahan yang signifikan (seperti yang dilakukan oleh semua metanalisis), kerana hanya sebanding dengan kriteria pemilihan yang dipilih untuk kajian apa yang akan dimasukkan dalam analisis. Dan kemudian kajian sebenar dianalisis.
Mengkaji kajian dalam analisis ini memberikan sedikit jeda apabila merasa kad telah ditumpuk untuk hasil yang positif. Sepertiga kajian merangkumi ubat yang diresepkan bersamaan dengan terapi psikodinamik. Lebih daripada separuh tidak menggunakan kumpulan kawalan atau perbandingan, atau menggunakan kumpulan yang merangkumi jenis terapi psikodinamik yang berbeza (yang bukan kumpulan "perbandingan" yang benar untuk menentukan keberkesanan terapi psikodinamik berbanding yang lain). Beberapa kajian merangkumi terapi berkumpulan, sementara yang lain hanya tertumpu pada individu (dua jenis yang sangat berbeza, dengan dua jenis dinamika yang sangat berbeza). Salah satu kajian terbesar termasuk terapi jangka panjang bersubsidi kerajaan (adakah terapi percuma dapat menghasilkan hasil yang negatif?).
Walaupun saya tidak menjalani semua 23 kajian, dalam sampel kajian rawak saya yang digunakan, saya menemui beberapa kebimbangan tambahan dalam beberapa (mis., Perbandingan dua kumpulan yang tidak homogen pada permulaan kajian). Dan walaupun dilakukan dalam meta-analisis lain, saya mempersoalkan kebijaksanaan memasukkan kajian tanpa memperhatikan wilayah geografi (misalnya, membandingkan terapi dan diagnosis psikodinamik yang dilakukan di negara-negara Nordik dengan yang dilakukan di Israel dengan yang dilakukan di New York, seolah-olah semua budaya dan latihan adalah sama). Tidak semua kajian dianalisis malah merangkumi ukuran hasil psikiatri atau psikologi.
Menggunakan kajian yang cacat dapat menghasilkan hasil yang cacat. Seseorang boleh berpendapat bahawa data tidak berbohong, walaupun terdapat kekurangan. Saya setuju, hingga satu titik. Meta-analisis ini menunjukkan bahawa, bertentangan dengan pendapat banyak doktor, psikoterapi psikodinamik boleh menjadi modaliti yang berkesan, terutama dalam kes kemurungan kronik atau kegelisahan, atau gangguan keperibadian seperti gangguan keperibadian sempadan. Ia tidak dapat mengatakan sama ada lebih baik daripada psikoterapi jangka panjang yang lain (hampir semua teknik dan pendekatan psikoterapi dapat digunakan selama bertahun-tahun, walaupun banyak yang tertumpu pada melegakan dan perubahan gejala jangka pendek). Dan analisisnya tidak mengatakan apa-apa kesan plasebo hanya dengan manusia lain selama satu tahun atau lebih.
Rujukan:
Leichsenring, F. & Rabung, S. (2008). Keberkesanan Psikoterapi Psikodinamik Jangka Panjang: Analisis Meta. JAMA, 300 (13), 1551-1565.
