Psikologi Menduduki Wall Street
Ahli psikologi dan psikoanalis Todd Essig melihat apa yang ingin dilihatnya dalam pergerakan itu. Ketika membeza-bezakannya dengan Pesta Teh, dia mengidealkan motivasi dan fokus para demonstran Occupy Wall Street, seolah-olah mereka semua bergabung bersama dalam satu tujuan yang sama (selain dari alasan untuk mengejar perubahan, sesuatu yang sebenarnya Presiden Obama mulakan lebih dari 4 tahun yang lalu).
Apa yang saya sukar fahami adalah memahami bagaimana orang yang mempunyai pemahaman mendalam tentang psikologi dan pandangan tidak dapat melihat bagaimana mereka mengubah demonstrasi tersebut menjadi ujian Rorschach peribadi mereka sendiri.
Untuk rekod, saya bukan penyokong mana-mana Bahagian Teh dari Menduduki Wall Street. Walaupun kedua-duanya mempunyai perkara penting untuk dikatakan (Pemerintahan yang lebih kecil? Anda bertaruh! Singkirkan kerakusan korporat dan celah cukai? Siapa yang rata-rata orang Amerika akan menentangnya?), Tidak ada yang menarik bagi saya. Saya pemilik perniagaan kecil yang bergelut dengan realiti ekonomi sehari-hari, beban cukai yang tidak adil (saya mungkin membayar peratusan cukai yang lebih besar daripada syarikat besar mana pun), dan ketidakupayaan untuk menggaji orang dalam ekonomi yang sukar kerana tidak yakin masa depan. Dan jangan sekali-kali memulakan saya mengenai jumlah cabul yang saya belanjakan dalam premium penjagaan kesihatan setiap bulan.
Tidak seperti Todd Essig, saya tidak melihat Pesta Teh sebagai sekumpulan orang yang bermaksud "pengecualian". Mereka, dari pemahaman saya, adalah kumpulan yang membatasi jangkauan pemerintahan yang mengganggu ke dalam setiap komponen kehidupan seharian kita. Dengan cara itu, saya harus bersetuju dengan apa yang dimaksudkan dengan Pesta Teh, kerana mereka lebih banyak bercakap dengan kecenderungan Libertarian saya. Keluarkan pemerintahan dari kehidupan peribadi kita, di mana ia mempunyai sedikit perniagaan. Itu bukan "pengecualian" dalam arti normal kata - yang menghormati kebebasan individu dan hak peribadi. Anda tahu, perkara-perkara di mana negara ini dibina.
Xenophobia bukanlah perkara baru, dan Pesta Teh belum menciptanya. Budaya sejak awal waktu mempunyai ketakutan terhadap "orang luar." Tidak hairanlah - mereka membawa idea-idea aneh (ada yang baik, yang buruk), cara baru untuk melihat kehidupan, dan sering mencabar status quo. Hampir semua orang di Amerika (kecuali penduduk asli Amerika) adalah pendatang, namun itu tidak menghalang kita untuk berpura-pura bahawa pendatang baru entah bagaimana lebih rendah daripada pendatang yang lebih tua.
Saya rasa saya kehilangan Todd Essig di sini dalam rorsch budaya Rorschach:
Semua orang disertakan, semua orang boleh bersuara. Daripada polisi, mereka mempunyai proses. “Kami” dari OWS ada di seluruh dunia, sebuah “kita” yang diglobalisasikan, penuh dengan baik dan buruk yang ada secara serentak dan di mana sahaja. Semakin kemas semakin baik; lebih baik membiarkan mereka yang anda tidak mahu kemudian ketinggalan termasuk yang anda lakukan. Sudah tentu, penyertaan boleh menjadi masalah besar kerana orang mengatakan dan melakukan banyak perkara bodoh.
Ummm, okey. Bagaimana ia berbeza daripada demokrasi perwakilan - anda tahu, yang kita tinggal di Amerika hari ini? Anda memilih wakil untuk membuat anda membuat tawaran dalam masyarakat kita. Adakah itu berubah semasa saya tidur ??
Dan bagaimana "pendudukan" - pemilikan, pemukiman, atau penggunaan tanah atau harta tanah, sering dengan konotasi melakukannya di bawah kuasa ketenteraan - menjadi sesuatu tentang "kemasukan"? Adakah penghuni secara umum mengatakan kepada orang-orang yang mereka duduki, "Hei, tidak masalah, kita semua dapat tinggal di sini bersama dalam kedamaian dan keharmonian?" (Saya tidak fikir orang Poland atau Perancis - antara banyak yang lain - akan bersetuju dengan anda ketika mereka diduduki oleh Nazi Jerman.)
Sudah tentu tidak. Pasukan penjajah berusaha untuk mengatasi penduduk asli dengan budaya dan idea mereka. Dan walaupun itu mungkin baik untuk Wall St. (di mana hanya beberapa syarikat Wall St. yang sebenarnya mempunyai pejabat, cukup ironisnya), nampaknya saya kurang baik kerana merebak ke puluhan bandar lain di seluruh dunia.
Apa maksud 'Occupy Boston', misalnya? Saya adalah warganegara di kawasan Boston yang lebih besar, jadi saya sedikit takut bahawa orang ingin menduduki bandar yang sekarang saya panggil pulang. Adakah mereka datang untuk saya di tengah malam? Adakah mereka mahukan harta saya, rumah saya, keluarga saya ??
Bagaimana ini adalah gerakan "inklusi" ketika istilah yang mereka pilih - menduduki dan menduduki - adalah ketenteraan yang menyerang? Sekiranya mereka ingin dilihat sebagai sekumpulan orang "inklusi", mereka mungkin telah memilih istilah yang jauh lebih neutral, bukan?
Namun, Todd Essig percaya bahawa orang-orang ini adalah orang-orang yang damai yang tidak mempunyai niat jahat:
Apa yang menjadi jelas melalui lensa psikologi adalah optimisme kerja sama dan hubungan, tidak sempurna bersama, mencari pembaikan sebagai komuniti walaupun tidak mengetahui bahawa perbaikan tidak sempurna.
Tentu saja lensa itu adalah lensa Todd Essig. Itu bukan lensa pergerakan Occupy Wall Street tanpa pemimpin. Lensa itu tidak mempunyai fokus kerana tidak mempunyai pemimpin.
Dan itulah masalahnya.
Revolusi Amerika tidak dipimpin oleh sekumpulan patriot tanpa nama yang mahu kekal tanpa pemimpin ketika mereka mengemukakan idea radikal mereka pada masa itu. Pemimpin bangkit dari barisan untuk bercakap dengan jelas dan kuat untuk senarai rungutan mereka (didokumentasikan dengan baik dalam Deklarasi Kemerdekaan).
Di situlah pergerakan Occupy Wall Street tidak rata. Kerana kekurangan pemimpin dan visi, mereka sedikit persamaan dengan Bapa Pengasas kami. Orang yang berisiko melampau memasukkan nama mereka pada tinta pada dokumen yang dengan serta-merta menjadikan mereka pengkhianat kepada Mahkota.
Dengan melakukannya, mereka menjelaskan - inilah yang kami perjuangkan, inilah yang kami mahukan, dan ya, kami bersedia berperang jika perlu untuk memenuhi tuntutan kami. Oh, dan dengan cara ini - inilah nama kami. Itu benar-benar menggembirakan kehebatan, keberanian dan ruang lingkupnya.
Saya tidak pasti apa persamaan Occupy Wall Street dengan orang-orang ini. Menunjuk perasaan sudah setua Amerika, jadi ada. Tetapi yang jelas ialah orang lain akan menggunakan gerakan ini untuk tujuan apa pun yang mereka mahukan. Untuk meneruskan agenda politik atau ekonomi apa pun yang membantu individu tersebut.
Saya? Saya akan terus duduk di sini apa yang saya lakukan dari hari ke hari - cuba dan jalankan perniagaan kecil saya dalam persekitaran yang semakin kompetitif. Dan dalam ekonomi yang tidak banyak memberi penghargaan kepada kerja keras.
Apa pilihan yang saya ada? Saya tinggal dalam masyarakat terhebat di Bumi sekarang. Untuk itu, saya sentiasa berterima kasih atas peluang yang disediakan untuk saya.
