Diagnosis Kendiri Gangguan Keperibadian Mungkin Lebih Tepat Dari Yang Dijangkakan
Penyelidikan baru menunjukkan bahawa apabila menggunakan alat penilaian yang sama, diagnosis profesional mengenai gangguan keperibadian dan penilaian diri seseorang individu mungkin serupa. Sebenarnya, individu mungkin melaporkan lebih banyak patologi gangguan keperibadian daripada yang diperhatikan oleh ahli terapi mereka. Kajian ini menunjukkan kebimbangan mengenai laporan diri yang tidak sah kerana pelaporan yang kurang jelas telah dilebih-lebihkan.
Penyelidik Universiti Purdue percaya bahawa penemuan itu dapat mengurangkan kebimbangan bahawa orang kurang menyedari patologi keperibadian mereka sendiri. Hasil kajian muncul di Jurnal Perundingan dan Psikologi Klinikal.
Penyelidikan sebelumnya menunjukkan bahawa pelanggan kurang mengetahui tentang patologi keperibadian mereka sendiri kerana adanya jurang dalam persetujuan penilaian doktor dan diagnosis diri pesakit sendiri.
Namun, penyelidikan baru mendapati bahawa ketika menggunakan set alat penilaian yang sama, jurang kesepakatan itu berkurang secara signifikan, dan kebimbangan sebelumnya mungkin telah dilebih-lebihkan.
"Pengaturan penyelidikan biasanya menggunakan prosedur diagnostik yang sangat berbeza dengan kaedah yang digunakan dalam praktik klinikal," kata Dr Douglas Samuel, profesor sains psikologi dan penulis utama di atas kertas.
"Akibatnya, sedikit yang diketahui mengenai kebolehpercayaan dan kesahan diagnosis yang diberikan dalam amalan klinikal rutin."
Untuk kajian ini, para penyelidik mengumpulkan penilaian sifat dimensi dari 54 pengiring terapi-klien di klinik pesakit luar. Pesakit memberikan penilaian ciri-ciri gangguan keperibadian dimensi melalui Inventori Personaliti untuk DSM-5, skala penilaian yang dibuat oleh Persatuan Psikiatri Amerika.
Penilaian ini dirancang untuk memberikan petunjuk yang luas mengenai sifat keperibadian yang bermasalah, dengan memfokuskan pada lima domain sifat keperibadian, termasuk pengaruh negatif, detasemen, antagonisme, penghapusan dan psikotik.
Ahli terapi juga melengkapkan versi informan penilaian yang sama.
"Berbeza dengan kebimbangan mengenai pelaporan patologi gangguan keperibadian yang kurang dilaporkan, klien melaporkan patologi yang lebih besar daripada ahli terapi mereka mengenai hampir semua sifat," kata Samuel.
"Penemuan ini mengurangkan kebimbangan mengenai kesahihan laporan diri, tetapi juga menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana dan mengapa klien (dan doktor) memberikan penilaian. Pada akhirnya, lebih banyak kerja diperlukan untuk memahami bagaimana sumber dan kaedah dapat disatukan dengan sebaik-baiknya untuk mencapai diagnosis gangguan keperibadian yang paling berkesan. "
Pelajar siswazah Takakuni Suzuki, Meredith Bucher dan Sarah Griffin adalah pengarang bersama makalah tersebut.
Para penyelidik menjelaskan bahawa walaupun doktor yang merawat memberikan sebahagian besar diagnosis kesihatan mental, sedikit yang diketahui mengenai kesahan diagnosis rutin mereka - termasuk perjanjian dengan laporan diri klien.
Ini amat terkenal untuk gangguan keperibadian (PD) kerana literatur menunjukkan persetujuan yang lemah antara ahli terapi dan pelanggan. Penyelidikan yang ada telah dibatasi oleh fokus pada kategori PD dan langkah-langkah laporan terapi-ringkas.
Lebih-lebih lagi, walaupun laporan diri PD telah dikritik kerana kurang melaporkan, sangat sedikit data yang membandingkannya dengan laporan terapis dari segi tahap min.
Untuk menilai batasan, para penyelidik mengumpulkan penilaian sifat dimensi dari 54 ahli terapi-klien di klinik pesakit luar. Pelanggan (52 peratus wanita, 94 peratus Kaukasia, 39,8 tahun) memberikan penilaian ciri PD dimensi melalui Inventori Personaliti untuk DSM-5 (PID-5). Begitu juga, ahli terapi (72 peratus wanita, 89 peratus Kaukasia) menyelesaikan versi Informan dengan ukuran yang sama.
Hasilnya menunjukkan bahawa ketika menggunakan ukuran penilaian sifat yang serupa, hasilnya lebih dekat daripada yang diperhatikan dalam kajian sebelumnya. Sebenarnya, perbandingan tahap min menunjukkan bahawa individu (pelanggan) melaporkan tahap patologi PD yang lebih tinggi daripada ahli terapi mereka.
Kesan ini paling terkenal untuk domain psikotik. Dari penemuan ini, para penyelidik menyimpulkan bahawa ketika menggunakan alat penilaian yang serupa, individu dan ahli terapi lebih setuju mengenai diagnosis daripada yang dilaporkan dalam kajian sebelumnya.
Sumber: Universiti Purdue
