Perlukan Keputusan Tinjauan Khusus? Beralih ke Bukan Untung

Tinjauan pemasaran membantu syarikat dan organisasi memahami dengan lebih baik apa yang penting bagi orang yang membeli (atau mungkin membeli) produk mereka. Saya bekerja selama beberapa tahun dalam memasarkan sebuah syarikat, dan selama itu saya belajar banyak tentang bagaimana tinjauan ini, apabila dilakukan dengan betul, dapat memberikan sebuah syarikat wawasan berharga mengenai produk mereka.

Tetapi kadang-kadang siaran akhbar organisasi mengenai data tinjauan mereka sendiri akan salah meninjau penemuan mereka sendiri. Mengapa organisasi melakukan perkara itu? Baiklah, dua jawapan muncul - pelaporan ceroboh oleh orang PR organisasi (yang nampaknya tidak mungkin, memandangkan itu adalah salah satu tujuan utama organisasi ini), atau secara selektif melaporkan hasil yang menjadikan syarikat farmasi yang menaja dengan tepat.

Dr. Danny Carlat berakhir di Blog Psikiatri Carlat mempunyai entri mengenai isu ini, Survei Menipu: Taktik Pemasaran Terkini dalam Perang Antipsikotik.

Dalam entri beliau, Carlat menyatakan bahawa Mental Health America mengatakan ini mengenai data tinjauan mereka dalam siaran akhbar yang mereka terbitkan pada akhir Januari 2008 yang mengalahkan hasilnya:

Semasa memilih dari senarai kesan sampingan yang dipertimbangkan ketika menetapkan ubat antipsikotik, diabetes paling sering disebut oleh doktor, dengan 94% psikiatri menganggapnya "sangat" atau "cukup" penting.

Tetapi lebih menarik dari itu ...

Satu-satunya tempat yang disebutkan 94% dalam Ringkasan Eksekutif sebenarnya adalah berkaitan dengan apakah psikiatri mengatakan bahawa mereka memeriksa pelbagai keadaan kesihatan (halaman 15). Ia tidak ada kaitan dengan "senarai kesan sampingan" (lebih banyak pada yang sebentar lagi).

Walaupun benar mereka mengatakan bahawa mereka mengidap diabetes 94% pada masa itu, mereka juga mengatakan bahawa mereka mengidap penyakit hiperlipidemia hampir sekerap 88%. (Hiperlipidemia adalah adanya lipid lemak terlalu banyak dalam darah, selalunya merupakan tanda masalah jantung yang berpotensi.) Pemeriksaan psikiatri untuk banyak keadaan lain lebih kerap - kesan sampingan yang berkaitan dengan ubat mereka (100%), pengambilan alkohol (99% ), melihat profesional perubatan lain untuk masalah kesihatan (98%), rawatan susulan (98%), status kesihatan fizikal (97%), tabiat tidur (97%), ubat untuk penyakit lain (97%), dan lain-lain (halaman 16). Senarai itu berterusan.

Pakar psikiatri menetapkan ubat untuk alasan yang disyaki oleh kebanyakan orang - untuk rekod keberkesanan dan keselamatan jangka panjang ubat tersebut. Keberkesanan ubat untuk memberikan kelegaan jangka pendek, kemudahan mengambil ubat dan pilihan pesakit adalah sebab-sebab berikutnya untuk menetapkan ubat tertentu. Perhatikan bagaimana kesan sampingan bahkan tidak termasuk dalam 5 sebab utama psikiatri menetapkan ubat tertentu atau tidak.

Tiga kesan sampingan yang paling "sangat penting" bagi psikiatri yang mempengaruhi kehidupan pesakit adalah: diskinesia tardive (59%), diabetes (50%), dan dystonia akut (46%).

Namun "tardive dyskinesia" (dicirikan oleh pergerakan sukarela yang paling sering mempengaruhi
mulut, bibir, dan lidah) dan "akathisia" (dicirikan oleh
gelisah dan gelisah) bukanlah kata-kata yang anda akan dapati dalam siaran akhbar MHA, sementara "diabetes" adalah. Menarik.

Kami akan mengakhiri dengan mencatat salah satu "penemuan utama" MHA yang tercatat dalam siaran pers:

82% responden pengguna merasakan bahawa rawatan kesihatan keseluruhan mereka - bukan hanya penyakit mental mereka - penting untuk pemulihan mereka. Namun hampir separuh mengharapkan psikiatri mereka fokus secara khusus pada kesihatan mental mereka (48%), berbanding kesihatan mental dan keseluruhan.

Ya, dan anda tahu mengapa? Kerana itulah yang pakar dalam psikiatri - kesihatan mental seseorang! Sebilangan besar orang yang berjumpa dengan psikiatri juga mempunyai doktor umum yang mereka lihat untuk masalah kesihatan umum mereka. Oleh itu, sementara saya fikir adalah penting bahawa psikiatri menyedari dan bertanya kepada pesakit mereka mengenai masalah kesihatan, psikiatri pada umumnya tidak merawat masalah kesihatan tersebut kerana itu bukan bidang kepakaran mereka. Jadi untuk menunjukkan bahawa ini adalah semacam maklumat yang mendalam atau "penemuan kunci" benar-benar tidak masuk akal. Ini seperti menunjukkan bahawa hampir separuh daripada semua orang mengharapkan doktor gigi memberi tumpuan khusus kepada kesihatan gigi mereka. Ya, saya rasa itu adalah hipotesis yang wajar.

Carlat membandingkan kajian MHA dengan kajian lain yang dilakukan terhadap pengasuh keluarga oleh organisasi bukan untung lain, World Federation for Mental Health (WFMH). Saya mendapati perbandingan lebih banyak epal dengan oren.

Data tersebut dikeluarkan sebelum data MHA, pada bulan September 2006.

Harus diingat bahawa tinjauan MHA dilakukan pada kumpulan orang yang sama sekali berbeza - pesakit dan psikiatri. "Pengasuh" adalah ahli keluarga yang harus menghadapi penyakit mental yang serius pada ahli keluarga, dan oleh itu mereka melihat perkara ini dari perspektif yang sedikit berbeza. Tidak menghairankan bahawa tinjauan ini mendapati bahawa:

Sembilan dari sepuluh pengasuh bersetuju bahawa keberkesanan adalah perhatian utama mereka ketika mempertimbangkan pilihan rawatan untuk ahli keluarga mereka dan bahawa ubat yang berkesan diperlukan untuk mengawal gejala, sebelum kesejahteraan dan kesihatan secara keseluruhan dapat diatasi.

Sudah tentu. Anda bahkan tidak boleh mula bercakap tentang kehidupan normal dalam gangguan yang dikaji - skizofrenia, gangguan bipolar dan gangguan skizoafektif - sehingga anda dapat menangani rawatan yang stabil.

Penemuan penting lain dari tinjauan ini:

56% mengatakan bahawa mereka memerlukan masa dua tahun atau lebih untuk mencari ubat yang berkesan.

85% mengatakan bahawa saudara mereka mencuba lebih dari dua ubat yang berbeza sebelum menemui ubat yang berfungsi dan 36% mengatakan saudara mereka harus mencuba lebih daripada lima ubat.

Hebatnya, hampir 86% responden mengatakan ahli keluarga mereka telah kambuh sekurang-kurangnya sekali (kerana perubahan ubat atau penghentian ubat terhadap nasihat doktor). Apa yang berlaku semasa kambuh?

Pengasuh mengatakan bahawa akibat kekambuhan orang tersayang tidak dapat bekerja (72%), dimasukkan ke hospital (69%), cuba membunuh diri (22%) dan dipenjarakan (20%).

Oleh itu, kambuh adalah tema penting dari perspektif pengasuh, dan memerlukan bertahun-tahun untuk mencuba ubat "betul" yang benar-benar membantu seseorang yang menghadapi penyakit mental yang serius.

Saya tidak dapati maklumat ini bersikap berat sebelah terhadap ubat tertentu, tetapi jelasnya menekankan pendekatan rawatan ubat berbanding alternatif lain, seperti kepentingan psikoterapi yang digunakan bersama dengan ubat untuk gangguan ini.

Malangnya, tinjauan itu nampaknya tidak menanyakan apa-apa selain ubat-ubatan.

Oleh itu, apakah mesej yang diambil dari tinjauan semacam ini?

Hasil tinjauan dapat dimanipulasi dengan mudah dengan pelbagai cara. Siaran akhbar dapat menyoroti keprihatinan atau penemuan - bahkan ketika mereka melakukannya dengan tidak tepat, seperti dalam kasus MHA - yang paling diminati oleh penaja. Tinjauan juga dapat menempatkan keprihatinan khusus dalam pertanyaan yang diajukan untuk memastikan mereka mendapat perhatian lebih banyak daripada masalah lain . Reka bentuk tinjauan yang baik dan objektif seringkali sama pentingnya dengan penemuan tinjauan, kerana reka bentuk semacam itu dapat digunakan untuk menyusun jawapan. Tidak menghairankan, tidak ada organisasi yang melepaskan tinjauan sebenar yang digunakan. Dan tidak mengajukan soalan atau pertanyaan tertentu pada topik tertentu memastikan topik tersebut tidak mendapat jawapan, sekali lagi menyumbang kepada kecenderungan yang condong ke arah perspektif atau kesimpulan tertentu.

Pada satu masa, kita dapat mengandalkan nirlaba untuk menawarkan hasil dan data yang cukup objektif yang tidak dapat disamarkan. Saya rasa ini semakin kurang.