Penyelidikan dan Konflik Kepentingan Farmaseutikal

Berita buruk menjadikan lebih banyak berita utama daripada berita baik. Sebilangan orang bahkan memperoleh pendapatan dengan baik menunjukkan semua masalah dalam industri tertentu (ada di antaranya yang menghasilkan wang dalam industri yang sama, atau membuat semua wang mereka dan sekarang merasa terdorong untuk menunjukkan semua kekurangan industri). Dan tiada siapa yang menjadi magnet yang lebih besar bagi pengkritik daripada industri farmaseutikal yang berkembang maju.

Tetapi Majalah Sebab, kubu pemikiran libertarian, mempunyai artikel menarik dalam edisi Oktober 2007 yang baru diterbitkan (yang tidak akan dalam talian selama beberapa bulan) mengenai "risiko yang terlalu tinggi dan faedah yang terlalu rendah dari penyelidikan farmasi" konflik kepentingan "" (Adakah Sains yang Dibiayai oleh Industri Membunuh Anda? oleh Ronald Bailey).

Sekarang, bias dalam artikel ini juga jelas - ia muncul di sebuah majalah di mana penerbitnya percaya bahawa pasaran bebas paling baik ditinggalkan sendirian, dan campur tangan pemerintah minimum. Oleh itu, anda menjangkakan bahawa jika Sebab akan menerbitkan artikel mengenai penyelidikan farmasi, ia akan memihak kepada pasaran bebas - iaitu industri syarikat farmasi yang ada yang bekerja dengan akademik, jurnal untung, dan organisasi lain yang menjalankan ujian ubat klinikal. Mereka ingin melihat kerajaan terus keluar dari persengketaan.

Artikel itu adalah argumen yang baik untuk status-quo, menunjukkan bahawa industri ini menyesuaikan diri untuk memenuhi keperluan perubahan pemerintah dan persyaratan pengungkapan. Walaupun terdapat beberapa kes utama yang kadang-kadang menjadi berita, sebahagian besar ujian klinikal dan penyelidikan ubat dilakukan secara beretika dan tanpa masalah keselamatan. CenterWatch, yang melacak ujian klinikal, menganggarkan bahawa lebih daripada 40,000 ujian klinikal kini dalam proses, yang melibatkan lebih dari 20 juta orang. Presiden CenterWatch Ken Getz mengatakan dalam artikel itu, "Sebilangan besar peserta ujian klinikal mempunyai pengalaman yang sangat positif."

Bagaimana dengan semua konflik kepentingan yang membawa ubat yang tidak layak dipasarkan, seperti yang dikatakan oleh beberapa orang? Pada tahun 2005, Tufts University Center for the Study of Drug Development mendapati bahawa masa kelulusan ubat yang lebih cepat tidak berkorelasi dengan penarikan ubat yang lebih kerap, dan data bercakap untuk diri mereka sendiri - kadar penarikan pada tahun 1980 adalah 3.2%, 3.5% pada tahun 1990-an, dan 1.6% setakat ini untuk dekad ini.

Bagaimana perasaan pesakit mengenai penyelidik yang mungkin mempunyai hubungan dengan syarikat ubat yang menjalankan penyelidikan untuk mereka? Tidak semua mereka melihatnya sebagai perkara buruk. Artikel itu menunjukkan tinjauan tahun 2006 (diterbitkan dalam NEJM) pesakit barah yang mengambil bahagian dalam lima percubaan penyelidikan, lebih daripada 80% berpendapat adalah etika bagi penyelidik untuk menerima bayaran bercakap atau berunding dari syarikat. Sebilangan besar pesakit juga mengatakan mereka akan menentang larangan hubungan antara penyelidik dan syarikat ubat, menurut artikel itu.

Bagaimana dengan dokumen yang didesak untuk menetapkan ubat baru yang pada dasarnya melakukan perkara yang sama dengan rakan mereka yang lebih tua dan lebih murah? Saya akan bertanya, Adakah doktor mudah menolak yang selalu ingin memberikan ubat terbaru dan paling hebat? Atau adakah beberapa faedah nyata (atau manfaat yang dirasakan) dari preskripsi tersebut, seperti profil kesan sampingan yang lebih baik, kesan sampingan yang kurang mengubah hidup (mis., Kesan sampingan seksual), atau tindak balas rawatan yang lebih cepat? Menurut artikel dalam kajian 2002 untuk Biro Penyelidikan Ekonomi Nasional, penyelidik Frank Lichtenberg menganggarkan bahawa, "rata-rata," mengurangi usia rata-rata ubat yang digunakan untuk merawat suatu keadaan dari 15 tahun menjadi 5.5 tahun […] meningkatkan ubat preskripsi perbelanjaan sebanyak $ 18, tetapi mengurangkan perbelanjaan perubatan lain sebanyak $ 129, menghasilkan pengurangan bersih sebanyak $ 111 dalam jumlah perbelanjaan kesihatan. '' Pengurangan perbelanjaan perubatan lain termasuk perbelanjaan perbelanjaan hospital dan pejabat.

Dadah yang lebih baru juga merupakan hasil dari jenis masyarakat yang kita tinggali - sebuah masyarakat pasar bebas yang menghargai persaingan antara syarikat pesaing untuk mendorong inovasi dan rawatan baru.

Seperti yang saya katakan, Sebab artikel pasti akan membuat argumen yang baik, kerana itulah intinya artikel tersebut. Tetapi saya masih fikir ia adalah bacaan yang baik untuk orang yang percaya bahawa syarikat farmasi semuanya jahat dan hanya boleh menghasilkan wang. Tidak, dan artikel tersebut membuat argumen yang baik untuk sistem yang ada cukup fleksibel untuk menyesuaikan diri untuk memenuhi perubahan kebutuhan dan tuntutan masyarakat. Adakah ia sempurna? Tidak ada sistem yang dirancang oleh manusia dan dengan banyak wang untuk semua pihak yang terlibat (malah bukan keuntungan) yang akan sempurna. Mungkinkah lebih baik? Mungkin, tetapi saya belum melihat penyelesaian yang menunjukkan bahawa kita memerlukan perubahan yang besar, memandangkan sebahagian besar ujian klinikal dan penyelidikan ubat dijalankan secara beretika dan bertanggungjawab.