Mengapa Bunuh Diri Dibantu adalah Jawapan yang Betul, Bagi Sebilangan

Tom Keane, menulis di hari minggu ini Boston Globe, mengatasi semua ketakutan dan kesalahpahaman lama mengenai bunuh diri yang dibantu untuk menakut-nakutkan orang di Massachusetts untuk mempercayai bahawa itu bukan pilihan yang harus tersedia bagi mereka yang mungkin memilihnya. Keane percaya bahawa orang lain - bukan anda - tahu apa yang terbaik untuk anda. Walaupun anda mati kerana penyakit terminal.

Itu terlalu teruk. Kerana sekarang kita mempunyai bukti selama dua tahun dari negara Washington dan bukti hampir 15 tahun dari Oregon - yang telah membenarkan bunuh diri dibantu - yang menunjukkan ketakutan untuk membenarkan bunuh diri dibantu sebahagian besarnya didasarkan pada tidak rasional, bukan data.

Bunuh diri yang dibantu bagi mereka yang berada di akhir hayat mereka, sering dalam kesakitan yang tidak tertahankan, adalah pilihan yang harus ada untuk semua orang Amerika. Tidak dapat disangkal lagi bahawa Keane percaya bahawa dia tahu apa yang terbaik untuk anda dan saya mengenai keputusan akhir hayat kita. Ini adalah hidup saya, dan harus menjadi pilihan saya untuk mati dengan harga diri.

Saya tidak mahu Keane - atau pemerintah - memberitahu saya bahawa saya harus menderita hanya kerana ubat atau doktor secara rawak mengatakan bahawa saya harus. Saya mahu mati dengan syarat - dengan tenang, bukan dalam kesakitan.

Hujah Keane agak tidak rasional, menarik emosi dan bukannya logik. Daripada melancarkan data atau kes sebenar di mana ketakutannya telah disedari di A.S., dia malah meminta ketakutan kami:

Diagnosis penyakit terminal boleh menyebabkan pesakit mudah putus asa dan mempertimbangkan untuk meragut nyawa mereka; undang-undang baru mengesahkan perenungan itu.

Tidak, undang-undang baru mengakui hakikat bahawa penyakit terminal adalah, secara definisi, hukuman mati. Tempoh sebenar kehidupan seseorang mungkin berbeza dari sudut itu, tetapi hampir tidak pernah mengubah fakta asas - anda akan mati lebih cepat daripada yang anda bayangkan.

Undang-undang baru ini juga menghalalkan apa yang telah dilakukan oleh pesakit sendiri selama berabad-abad. Saya tidak pasti bahawa itu adalah perkara buruk, apabila undang-undang sesuai dengan amalan warganegara yang sebenarnya.

Tetapi untuk menakut-nakutkan anda lebih jauh (kerana, sekali lagi, ini adalah hujah berdasarkan emosi, bukan logik), Keane mengeluarkan surat yang menakutkan:

Beberapa tahun yang lalu, sebenarnya, satu rancangan kesihatan Oregon, setelah menolak untuk membayar ubat-ubatan yang dapat memperpanjang umur pesakit, mengirimnya surat yang mengusulkan bunuh diri sebagai alternatif (dan mengatakan akan senang membayar ubat-ubatan tersebut). Dengan adanya undang-undang baru, insentif ekonomi bagi penanggung insurans Massachusetts adalah untuk mendorong jalan keluar yang lebih murah juga.

Keane gagal menyebut komponen penting dalam kes ini1 - banyak rancangan kesihatan membatasi liputan ubat-ubatan preskripsi yang bertujuan semata-mata untuk memperpanjang umur seseorang, tetapi tidak dapat menyembuhkan barah itu sendiri.2 Ini adalah kes yang sedikit lebih rumit daripada yang diringkaskan oleh Keane di atas dalam satu ayat. Masalah sebenarnya nampaknya tidak ada kaitan dengan bunuh diri yang dibantu, tetapi banyak kaitannya dengan roda birokrasi yang bergerak perlahan agar dasar-dasarnya dikemas kini:

"Kami sedang melihat rawatan hari ini ... 2008, tetapi kami menggunakan standard 1993," kata Fryefield. "Ketika Rancangan Kesihatan Oregon dibuat, itu adalah 15 tahun yang lalu, dan tidak ada semua ubat kemoterapi yang ada sekarang."

Jadi contoh terbaik dari "kejahatan" undang-undang bunuh diri dibantu adalah surat syarikat insurans yang disalahtafsirkan oleh penerimanya? Betul ?? 3

Dan kadang-kadang percubaan logiknya sama sekali hancur:

Banyak bantahan terhadap undang-undang yang dicadangkan itu praktikal. "Sakit parah," misalnya, didefinisikan sebagai kematian dalam masa enam bulan. Mengapa tidak setahun, atau dalam jangka masa 50 tahun (dalam kes ini, saya rasa, sebilangan besar daripada kita akan layak)?

Umm, kerana frasa perlu memberi makna, bukan? Inilah definisi yang telah digunakan oleh negara-negara lain, dan walaupun terdapat keraguan beberapa orang, nampaknya definisi yang mempunyai beberapa makna. Ya, mungkin sewenang-wenangnya, tetapi apa yang penting? Bukankah kebanyakan undang-undang sebenarnya sewenang-wenangnya? 4

Terakhir, hanya kerana pengetahuan kita tidak pernah mutlak, itu adalah alasan yang buruk untuk menentang sesuatu:

Memang, mungkin ada masa di mana kehidupan tidak bermakna dan lupa adalah pilihan yang lebih baik. Tetapi tidak seorang pun dari kita, walaupun dalam keadaan ekstremis, yang benar-benar dapat mengetahui.

Kita tidak dapat mengetahui banyak perkara, namun itu tidak menghalang kita untuk mencari jawapan. Itulah asas kebanyakan agama - dan kebanyakan perubatan. Doktor tidak tahu bila mereka mengetahui bahawa sebenarnya akan meningkatkan atau menyelamatkan nyawa anda. Komplikasi yang tidak dijangka dan pembedahan kecil boleh berubah menjadi pembedahan yang meragut nyawa anda.

Itulah sifat perubatan - dan kehidupan.

Bunuh diri yang dibantu adalah pilihan yang mudah, wajar dan bermaruah yang boleh diizinkan oleh individu pada akhir hayatnya. Satu-satunya alasan untuk menahan akses tersebut adalah kepercayaan bahawa pemerintah lebih tahu daripada anda apa yang terbaik untuk anda di akhir hayat anda.

Saya percaya bahawa sebilangan kecil daripada kita akan bersetuju bahawa kerajaan tahu apa yang terbaik untuk kita dalam keputusan kesihatan peribadi kita. Dengan semua perkara sama pada akhir hayat anda, lebih baik anda memperoleh beberapa minggu kehidupan dengan tinggal di tempat tidur hospital, ubat berat, dengan tiub yang mengalir dari anda, dengan mesin yang membantu anda "hidup", atau lebih baik anda mati di tempat dan pada masa pilihan anda sendiri?

Walaupun anda memilih, "tempat tidur hospital", bukankah pilihan itu boleh menjadi milik anda, dan pilihan anda sendiri?

Nota kaki:

1. Kes Barbara Wagner nampaknya dipetik, tanpa didedahkan, dari laman web bunuh diri anti-bantuan yang disebut Majlis Hak-Hak Pesakit [↩]
2. Perhatikan juga bahawa kes itu berlaku sejak 4 tahun yang lalu - nampaknya insiden yang paling baru Keane muncul. [↩]
3. Maaf, saya benar-benar mencari pasukan kematian berkeliaran, dan waris jahat menunggu di sayap untuk mengambil warisan mereka beberapa bulan lebih awal. [↩]
4. Sekiranya anda memerlukan contoh di Massachusetts, saya boleh mengeluarkan beberapa lusin dari kepala saya - itulah sifat undang-undang. Lihatlah perbezaan antara kesalahan pencurian dan pencurian kejahatan - ini adalah jumlah dolar sewenang-wenang yang ditetapkan, dalam kebanyakan kes, beberapa dekad yang lalu - tidak mengambil kira inflasi atau perubahan masa. [↩]