Kenangan Boleh Disimpang - Tetapi Tidak Dengan Cara Yang Anda Fikirkan

Setelah perbicaraan baru-baru ini mengenai pencalonan Hakim Brett Kavanaugh ke Mahkamah Agung, ingatan Dr. Christine Blasey Ford menjadi persoalan.

Salah seorang pakar konservatif, Ben Shapiro, mengemukakan bahawa kerana kita mempunyai "dua kesaksian yang dapat dipercaya dan tidak ada bukti yang kukuh," kita pada dasarnya harus menolak tuduhan Blasey Ford.

Tetapi dalam sepotong pendapat yang tidak jelas yang diterbitkan di Newsweek.com, Shapiro membingungkan sains ingatan, dan apa yang diceritakan kepada kita tentang bagaimana otak membentuk, menyimpan, atau memutarbelitkan kenangan. Mari kita teliti tuntutannya dan apa yang sebenarnya dikatakan sains mengenai ingatan.

Ben Shapiro adalah pakar politik konservatif dan pengacara satu masa yang kini menjalankan laman web konservatif. Saya rasa kerana alasan ini dia percaya bahawa dia entah bagaimana berwibawa yang baik untuk berbicara tentang bagaimana ingatan berfungsi pada manusia secara umum, dan dalam kes-kes serangan seksual secara khusus.1 Shapiro bermula dengan menyarankan, "Satu laporan dari Majlis Penyelidikan Nasional AS menjelaskan bahawa saksi mata tidak boleh dipercayai. "

Itu bagus jika kita bercakap mengenai saksi mata kemalangan jalan raya atau rompakan bank. Tetapi seseorang yang telah diserang secara seksual sama sekali tidak menjadi saksi mata - mereka sebenarnya mangsa. Itu adalah dua peranan yang sama sekali berbeza, tetapi itu adalah sesuatu yang Shapiro harap anda tidak memikirkannya terlalu kritikal ketika dia melarang analisisnya yang berlumpur.

Ini membawa perbincangan mengenai kenangan palsu. Shapiro memetik Elizabeth Loftus dari University of Washington, mengatakan:

... kenangan "lebih mudah diubah suai, misalnya, apabila berlalunya masa membolehkan memori asal memudar." Kenangan palsu "dibina dengan menggabungkan kenangan sebenar dengan isi cadangan yang diterima daripada orang lain."

Kenangan palsu tidak banyak berkaitan dengan kenangan biasa, dan lebih kurang berkaitan dengan bagaimana ingatan berfungsi pada mangsa trauma, seperti serangan seksual. Kenangan palsu dapat diperkenalkan dengan cadangan, atau dengan menyoal berat sebelah dalam usaha untuk memanipulasi orang lain.

Tidak ada bukti yang dikemukakan bahawa ingatan Dr. Blasey Ford adalah hasil ingatan palsu, jadi penyimpangan ini tidak ada artinya mengenangkan trauma.

Terakhir, Shapiro dengan betul menyatakan, "penemuan dari penyelidikan psikologi asas dan kajian neurosains menunjukkan bahawa ingatan adalah proses rekonstruktif yang rentan terhadap distorsi." Apakah jenis penyelewengan tertentu? Untuk menyelidiki soalan itu akan membahayakan argumennya, jadi dia tidak menjelaskan hal ini - aspek yang paling penting dalam perbincangan mengenai ingatan mangsa.

Selidik Ke Ingatan

Selama beberapa dekad penyelidikan, kami mempunyai beberapa idea mengenai bagaimana ingatan manusia terbentuk. Tetapi untuk mengatakan bahawa kita memahami dengan tepat bagaimana otak menyimpan, memproses, dan mengingat kembali kenangan di kemudian hari akan melampaui pengetahuan kita sekarang. Kami mempunyai kumpulan teori dan model mengenai memori dan ingatan ingatan, dan data untuk menyokong pelbagai daripadanya.

Satu perkara yang kita tahu ialah memori tidak seperti rakaman video atau memori komputer anda. Walaupun dalam keadaan yang jarang berlaku, ia mungkin menawarkan sesuatu yang hampir dengan penarikan yang tepat, kebanyakan kenangan tidak disimpan dengan cara yang memberi kita akses kepada ulangan yang tepat dari apa yang berlaku. Sebaliknya, kami menyimpan memori untuk jangka masa dalam memori jangka pendek.

Apabila kita mempunyai alasan untuk menyimpan ingatan, otak nampaknya tetap hidup kerana hubungan jangka panjang yang berterusan antara hubungan sinaptik otak. Kerana jika tidak ada hubungan emosional yang kuat dengan ingatan (atau alasan lain untuk terus mengingatnya), lama-kelamaan otak nampaknya akan kehilangan kemampuan untuk mengingatnya (Texas A&M University, 2016). Inilah yang berlaku pada sebahagian besar kenangan kita.

Memori jangka panjang terbahagi kepada dua kategori. Ingatan eksplisit adalah apa yang biasanya difikirkan oleh orang ketika memikirkan ingatan - secara sedar mengingati peristiwa yang berlaku kepada mereka. Tetapi ada jenis memori kedua yang sama pentingnya dengan disebut memori tersirat, yang merujuk kepada bagaimana kita ingat buat perkara, seperti mencuci pakaian. Ahli psikologi memanggil memori prosedural ini, tanpa sedar. Juga termasuk dalam ingatan tersirat adalah kenangan emosi (Cozolino, 2002).

Apabila peguam seperti Shapiro merujuk kepada ingatan dan akaun saksi mata, mereka merujuk kepada ingatan eksplisit. Itulah sebabnya mereka mudah keliru dengan kisah serangan seksual - yang sebaliknya melibatkan bentuk memori tersirat, ingatan emosi (Lodrick, 2007).

Serangan & Ingatan Seksual

Apa maksud semua ini bagi mangsa serangan seksual?

Ini bermaksud bahawa individu yang terancam berpotensi melihat berlalunya masa dan konsep seperti ruang, jarak, dan jarak yang tidak tepat. Pada akhirnya, ini mungkin mempengaruhi bagaimana konsep-konsep tersebut diingat. Bagi sesetengah orang, penyelewengan bagaimana mereka mengalami suatu peristiwa akan dikenali dan mereka, misalnya, menyatakan "rasanya seperti berjam-jam tetapi, saya rasa, mungkin satu minit - saya tidak tahu" […]

Kesan pada fungsi otak […] boleh menjejaskan kemampuan seseorang untuk mengingat kembali perincian serangan dan penarikan semula mungkin berubah dari masa ke masa.Kenangan peristiwa traumatik pada mulanya sering dialami sebagai berpecah-belah. Oleh itu, bagi mangsa, komponen deria, perasaan, dan emosi mungkin lebih mudah diingat sementara naratif terperinci mungkin, pada mulanya, tidak dapat diakses. (Mason & Lodrick, 2012).

Ini menjelaskan dengan tepat mengapa mangsa serangan seksual mungkin tidak mengingati waktu atau perincian serangan yang khusus, tetapi masih dapat mengingat pelakunya. Apa yang diputarbelitkan dalam ingatan mangsa adalah narasi tradisional dan garis masa kejadian - perkara yang paling diminati oleh polis dan pendakwa raya. Tetapi kekurangan perincian seperti ini tidak menjadikan ingatan itu kurang sah atau boleh dipercayai - itu hanya bagaimana mangsa menyandikan peristiwa traumatik ini ke dalam ingatan mereka (Koss et al., 1999).

Inilah yang sering dilakukan oleh polis dan pendakwa mengenai kenangan mangsa rogol dan serangan seksual. Mereka keliru percaya bahawa kerana mangsa tidak dapat mengingat perincian peristiwa dengan terperinci dan teratur, ingatan mereka tidak boleh dipercayai atau dipercayai (Hohl et al., 2017). Ini bertentangan dengan semua yang diberitahu oleh data saintifik mengenai ingatan mangsa

Selepas itu, kenangan ini dikodkan dalam ingatan jangka panjang kerana ia adalah kenangan emosi. Mereka dihubungkan dengan peristiwa traumatik tertentu dalam kehidupan orang itu - sesuatu yang sukar dilupakan oleh kebanyakan kita. Dan bagi mereka yang menderita gangguan tekanan pasca trauma (PTSD) - lebih daripada 92 peratus mangsa selepas minggu pertama dan 43 peratus mangsa selepas tiga bulan - mereka terus mengingat ingatan berulang-ulang kali, menjaga hubungan sinaptik otak yang penting hidup.

Ini tidak boleh dibahaskan - ini adalah pengetahuan saintifik dan fakta yang diterima secara meluas oleh psikologi dan penyelidik serangan seksual.

Siapa Yang Boleh Kita Percayai? Mangsa

Dalam karya yang menyamar sebagai analisis saintifik mengenai ingatan, Shapiro menunjukkan warna politiknya yang sebenarnya dalam kesimpulan: "Inilah sebabnya mengapa tidak ada tuduhan, tidak peduli seberapa kredibel di permukaan, harus diambil pada nilai nominal tanpa sedikit bukti yang membuktikan."

Kecuali, tentu saja, ketika sains menunjukkan bahawa memori emosi sama pentingnya dan sah seperti memori jangka panjang yang eksplisit. Dan satu perkara yang jarang dilupakan oleh mangsa adalah wajah perogol mereka atau pelaku serangan itu.

Rujukan

Cozolino, L. (2002). Ilmu saraf psikoterapi: membina dan membina semula otak manusia. Norton, New York.

Hohl, Katrin; Conway, Martin A. (2017). Ingatan sebagai bukti: Bagaimana ciri-ciri normal ingatan mangsa menyebabkan berlakunya pengaduan rogol. Kriminologi & Keadilan Jenayah: Jurnal Antarabangsa, 17 (3), 248-265.

Koss, Mary P.; Figueredo, Aurelio José; Bell, Iris; Tharan, Melinda; Tromp, S. (1999). Ciri-ciri memori traumatik: Model mediasi tindak balas yang disahkan balas terhadap rogol di kalangan wanita yang bekerja. Dalam: Trauma & ingatan. Williams, Linda M. (Ed); Banyard, Victoria L. (Ed). Sage Publications, Inc, 273-290.

Lodrick, Z. (2007). Trauma psikologi: apa yang harus diketahui oleh setiap pekerja trauma. Br J Psychother Integr, 4, 18-28

Mason, F. & Lodrick, Z. (2012). Akibat psikologi serangan seksual. Praktik Terbaik & Penyelidikan Obstetrik & Ginekologi Klinikal, 27 (1), 27-37.

Universiti Texas A&M. (2016). Bagaimana memori berfungsi? ScienceDaily. ScienceDaily, 17 Mei 2016. Diperolehi dari www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160517131928.htm

Terima kasih khas kepada Elsevier's ScienceDirect kerana mengakses pangkalan data penyelidikan mereka.

Nota kaki:

1. Sayang sekali Newsweek.com merosakkan reputasinya dengan menerbitkan pendapat ini dengan sedikit pengawasan atau pemeriksaan editorial, kerana ini adalah salah satu karya kewartawanan sains percubaan yang paling tidak pernah saya baca di media berita arus perdana. Setiap kali seseorang bukan saintis mula membicarakan kajian penyelidikan, anda biasanya boleh yakin bahawa anda akan mendapatkan analisis yang kikuk dan biasa-biasa saja. [↩]
2. Ini adalah salah satu sebab utama saya tidak akan pernah mengambil analisis ilmiah saya dari seorang peguam sekali - mereka mengemukakannya dari suatu bias yang berorientasikan undang-undang yang mungkin tidak sesuai dengan bukti saintifik. [↩]