Takut Lurus? Tidak Betul

"Kajian terkawal menunjukkan bahawa campur tangan boot camp dan" Scared Straight "tidak berkesan, dan bahkan berpotensi membahayakan, bagi penjahat." - Lilienfeld et al, 2010, hlm.225

‘Scared Straight’ adalah program yang dirancang untuk mencegah peserta remaja dari kesalahan jenayah di masa hadapan. Peserta mengunjungi tahanan, memerhatikan kehidupan penjara dari tangan pertama dan berinteraksi dengan tahanan dewasa. Program-program ini popular di banyak kawasan di dunia.

Premis asas program ini adalah bahawa remaja yang melihat bagaimana penjara akan terhindar dari pelanggaran undang-undang di masa depan - dengan kata lain, "takut lurus." "Scared Straight" menekankan keparahan hukuman, tetapi mengabaikan dua komponen utama teori pencegahan - kepastian dan kepantasan (Mears, 2007).

Petrosino dan rakan-rakannya (2002) menyiasat "kesan program yang terdiri daripada lawatan yang teratur ke penjara oleh orang-orang kenakalan remaja (secara rasmi diadili atau disabitkan oleh pengadilan remaja) atau pra-tunggakan (anak-anak yang bermasalah tetapi tidak secara resmi diadili sebagai penjahat), bertujuan untuk menghalangnya dari aktiviti jenayah. "

Kriteria pemilihan untuk kajian yang mereka kaji adalah:

• Kajian yang menilai kesan mana-mana program yang melibatkan lawatan remaja atau kanak-kanak yang teratur berisiko untuk melakukan jenayah ke institusi hukuman
• Sampel pertindihan remaja dan remaja dewasa (umur: 14-20) dimasukkan
• Hanya kajian yang disertakan secara rawak atau kuasi-rawak peserta kepada keadaan
• Setiap kajian yang disiasat harus memasukkan keadaan kawalan tanpa rawatan dengan sekurang-kurangnya satu ukuran hasil tingkah laku jenayah “pasca lawatan”

Sembilan percubaan memenuhi kriteria kajian. Hasil penyelidik menunjukkan bahawa campur tangan [Scared Straight] lebih berbahaya daripada tidak melakukan apa-apa.Kesan program, sama ada mengandaikan model kesan tetap atau rawak, hampir sama dan negatif ke arahnya, terlepas dari strategi meta-analitik. " Dengan kata lain, Scared Straight bukan sahaja tidak berfungsi, ia sebenarnya lebih berbahaya daripada melakukan apa-apa.

Meta-analisis lain menunjukkan bahawa intervensi "Takut Lurus" mungkin boleh memburukkan lagi gejala gangguan tingkah laku (Lilinefeld, 2005). Analisis meta yang dilakukan oleh Aos dan rakan-rakan (2001) menunjukkan bahawa "Scared Straight" dan program serupa menghasilkan peningkatan yang besar dalam recidivism (kekambuhan kronik menjadi jenayah).

Bukti menunjukkan bahawa program "Scared Straight" dan program serupa tidak berkesan untuk mencegah kegiatan jenayah. Sebenarnya, jenis program ini mungkin berbahaya dan meningkatkan kenakalan berbanding tanpa campur tangan sama sekali dengan golongan muda yang sama.

Menurut Dr DeMichelle, Senior Research Associate American Parole and Probation Association, program "Scared Straight" bergantung pada strategi berasaskan pencegahan yang gagal mempertimbangkan mekanisme penggerak pencegahan. Mekanisme ini merangkumi: kepastian menerima hukuman atau rangsangan negatif berikutan tingkah laku, dan kepantasan hukuman atau rangsangan negatif (merujuk pada jarak temporal dengan tingkah laku yang tidak diingini).

Dengan kata lain, hukuman atau rangsangan negatif mesti disampaikan sejurus selepas tingkah laku yang tidak diingini.

["Takut Lurus"], saya percaya, dibuat dan dilaksanakan oleh orang-orang kerana daya tarikan intuitifnya untuk melakukan sesuatu yang kasar atau menyakitkan kepada anak-anak sehingga mereka tidak akan melakukan kejahatan di masa depan. Tetapi, kenyataannya adalah bahawa pendekatan itu tanpa penyelidikan saintifik mengenai tingkah laku manusia ”, kata Dr DeMichelle (Hale, 2010).

Pada pendapat saya, media telah memanfaatkan daya tarikan intuitif strategi jenis ini. Rancangan bual TV sering mempromosikan keberkesanan, secara sensasional, dari "Scared Straight" dan proksi-proksi.

Dasar jenayah sering didasarkan pada intuisi, bukan bukti penyelidikan. Dalam usaha memperkukuhkan dasar jenayah adalah penting bahawa hubungan terbentuk di antara pembuat dasar dan penyelidik. Kemudahan pendidikan, jabatan kriminologi dan keadilan jenayah harus memberi penekanan lebih kepada penyelidikan penilaian pengajaran. Jenis usaha ini mungkin mulai melembagakan dasar jenayah berdasarkan bukti dan menyumbang kepada usaha membuat dasar (Mears, 2007; Marion & Oliver, 2006).

Rujukan

Aos, S., Phillips, P., Barnoski, R., & Lieb, R. (2001). Kos Perbandingan dan Faedah Program Mengurangkan Jenayah. Olympia: Wash. State Inst. Dasar awam.

Hale, J. (2010). Temu ramah dengan Dr. DiMichelle. Melalui e-mel [diakses pada 23 Nov 2010].

Lilienfeld, JADI. (2005). Intervensi yang Tidak Disokong dan Disokong Ilmiah untuk Psikopatologi Kanak-kanak: Ringkasan. PEDIATRIK 115; 761-764.

Lilienfeld, SO., Lynn, SJ., Ruscio, J., & Beyerstein, BL. (2010). 50 HEBAT Mitos Psikologi Populer: Menghancurkan Kesalahpahaman yang Meluas mengenai Kelakuan Manusia. Malden, MA: Wiley- Blackwell.

Marion, N.E., & Oliver, W.M. (2006). Dasar awam mengenai jenayah dan jenayah keadilan. Upper Saddle River, NJ: Pearson.

Mears, D.P. (2007). Ke Arah Dasar Jenayah Berasaskan Rasional dan Bukti. Jurnal Keadilan Jenayah. 35; 667-682.

Petrosino, A., Turpin-Petrosino, C., & Buehler, J. (2002). "Scared Straight" dan program kesedaran remaja lain untuk mencegah kenakalan remaja. Pangkalan Data Cochrane Syst Rev. (2): CD002796.