Sebilangan Hujah Kosong Terhadap DSM-5
Halaman: 1 2Semua
Tetapi jika berkaitan dengan gangguan mental, nampaknya ada standard yang berbeza bagi mereka - yang tidak sama atau adil jika dibandingkan dengan saudara perubatan mereka.
Artikel terbaru mengenai kontroversi itu berasal dari Rob Waters yang menulis hiperbola awal minggu ini di Salon.com (contoh tidak masuk akal: "Sebagai pasukan petugas yang menghasilkannya telah menyiarkan draf di laman webnya, arus ketidakpuasan telah terjadi meletup menjadi pemberontakan skala penuh oleh anggota organisasi psikologi dan kaunseling A.S. dan Britain. " [penekanan ditambah]). Mengulangi banyak frasa letih seperti "Alkitab tentang kesihatan mental" dalam melaporkan kisah ini, tidak begitu jelas bahawa ada objektif. Sebaliknya, ia sangat condong ke arah lawan penyemakan manual.
Penyokong dipimpin, ironisnya, oleh mantan ketua proses semakan terakhir, membuat DSM-IV, Allen Frances, yang dengan senang hati menulis blog tentang semua masalah yang dilihatnya dalam proses semakan DSM-5 di Psychology Today.
Lebih ironis lagi apabila anda melihat kritikan yang dilontarkan pada DSM-5 - kritikan yang dimulakan sejak dulu, dalam semakan yang kita semua sudah biasa disebut… ya, anda dapat meneka, DSM-IV.
Malah Pelaporan pada DSM-5 Cacat
Mengkritik barang baru adalah sebahagian daripada profesion apa pun, saya rasa. Terutama apabila perkara baru itu mempengaruhi amalan harian anda. Dalam kes ini, ratusan ribu profesional kesihatan mental di seluruh negara harus mempelajari kriteria diagnostik untuk segelintir gangguan baru yang membuatnya dalam semakan ini, dan memahami perubahan yang dibuat terhadap kriteria gangguan yang ada.
Tetapi apa yang saya tidak dapati ialah kritikan pertama yang dicatat oleh Rob Waters mengenai gangguan hiperaktif kekurangan perhatian (ADHD / ADD):
Bagi banyak pengkritik, Pameran A adalah zaman kanak-kanak TAMBAHAN. Oleh kerana gangguan yang menggambarkan kegelisahan, anak-anak yang mudah terganggu berubah dari "reaksi hiperkinetik pada masa kanak-kanak" kepada "gangguan hiperaktif kekurangan perhatian", jumlah kanak-kanak yang diberi diagnosis meletup, memicu, oleh satu akaun, peningkatan 700% dalam penggunaan Ritalin dan perangsang lain pada tahun 1990-an. Diagnosis memerlukan pemeriksaan enam dari sembilan kotak dari senarai gejala yang merangkumi "selalunya tidak kelihatan ketika diucapkan secara langsung" dan "sering gelisah dengan tangan atau kaki atau pekikan di tempat duduk." Terdengar biasa, ibu bapa?
Namun tidak ada perubahan yang dicadangkan untuk kriteria diagnostik ADHD atau ADD kanak-kanak. Doh!
Perubahan itu adalah yang dicadangkan adalah untuk mengurangkan bilangan gejala yang diperlukan dari 6 hingga 4 jika orang tersebut adalah remaja yang lebih tua (17 atau lebih tua) atau orang dewasa. Kenapa perubahannya? Kerana dalam meninjau penyelidikan, kumpulan kerja mendapati bahawa walaupun ADHD dan ADD dapat bertahan hingga dewasa, orang dewasa sering menunjukkan beberapa gejala yang lebih sedikit daripada yang dilakukan oleh kanak-kanak.
Penentang perubahan ini nampaknya tidak membantah dari data atau penyelidikan empirikal. Menurut Waters dan petisyen dalam talian, kekhawatirannya adalah mengenai "over-diagnosis" gangguan ini. Dari petisyen dalam talian:
Pengurangan jumlah kriteria yang diperlukan untuk diagnosis Attention Deficit Disorder, diagnosis yang sudah mengalami inflasi epidemiologi. [Ed. - tidak ada rujukan penyelidikan untuk istilah ini, 'inflasi epidemiologi']
Oleh itu, walaupun terdapat kajian yang menunjukkan bahawa perubahan ini dapat mengkategorikan orang yang lebih dewasa dengan ADD atau ADHD, lebih tepat pihak lawan berpendapat bahawa kita tidak seharusnya melakukannya kerana pada masa itu lebih banyak orang mungkin didiagnosis dengan gangguan tersebut. Itu logik bulat yang berbelit-belit jika saya pernah mendengarnya.
Sekiranya demikian, kita seharusnya tidak akan mencadangkan penambahan gangguan baru, walaupun terdapat penemuan penyelidikan, kerana gangguan baru akan mengakibatkan diagnosis orang baru, mengklasifikasikannya sebagai "sakit mental" ketika sebelumnya mereka tidak diklasifikasikan begitu.
Tetapi secara jujur, jika anda ingin melihat masalah dengan gangguan defisit perhatian, jangan salahkan manual diagnostik yang belum diterbitkan. Sekiranya anda yakin masalahnya adalah dengan "over diagnosis" ADHD, maka masalah sebenarnya harus dapat dikaji kembali ke kriteria diagnostik ADHD yang ada (dari, ya, DSM-IV yang sempurna).
Di manakah protes terhadap proses cacat yang membuat kriteria seperti itu? Sekiranya proses DSM-IV begitu dipercayai dan baik, bagaimana mungkin ia dapat mewujudkan "wabak" semasa "over diagnosis" ADHD ini?
DSM Selalu Menciptakan Gangguan Baru
Mengenai gangguan baru yang dicadangkan, saya belum mengkaji literatur seperti yang dilakukan oleh kumpulan pekerja, jadi saya harus mempercayai bahawa pasti ada sesuatu dalam penyelidikan yang menunjukkan bahawa ini adalah kemungkinan gangguan yang perlu dipertimbangkan.
Kita harus ingat bahawa DSM selalu dikritik dari dua sudut pandangan. Dari paradigma positivis, kritikan telah berfokus pada "kebolehpercayaan dan kesahan kesimpulan yang digunakan untuk membenarkan penyertaan dan pengecualian kriteria tertentu untuk diagnosis," (Duffy et al., 2002) atau memang, adakah diagnosis harus dimasukkan sama sekali .
Kritikan lain datang dari sudut pandang konstruktivis sosial - bahawa DSM hanya menggambarkan sistem kepercayaan kumpulan dominan sosial yang secara selektif memilih pengetahuan yang akan digunakan untuk memahami dunia dengan lebih baik. Dari kritikan semacam ini, anda tidak boleh membantah secara objektif dari kedua-dua belah pihak, kerana kedua-dua pihak berpendapat hanya mengubah (atau mentakrifkan semula) apa yang mereka anggap relevan dan sahih mengenai dunia. Kritikan ini juga bimbang bahawa dominasi model DSM menenggelamkan pemahaman alternatif dan pengkategorian tingkah laku dan mood disfungsi manusia (Duffy et al., 2002).
Setiap DSM baru menimbulkan gangguan baru, dan biasanya terdapat kemarahan mengenai penciptaannya. DSM-IV membawa kita satu klasik terkenal - gangguan dysphoric pramenstruasi. Pada waktu itu, pengkritik (seperti Caplan, 1995) berpendapat PMDD tidak memiliki bukti kukuh untuk mendukung penyertaannya dalam bagian "Kumpulan kriteria dan sumbu yang disediakan untuk kajian lebih lanjut." Sebenarnya, ada banyak keributan dan teriakan mengenai kemasukan gangguan ini dalam DSM-IV. Walau bagaimanapun, kajian lanjut membuktikan pengkritik salah dalam hal ini.
Tetapi, kita harus memikirkan kanak-kanak dan wabak penerbitan DSM-5 akan membawa:
Dua gangguan baru yang diusulkan yang dinyatakan sebagai masalah dalam petisi adalah "gangguan neurokognitif ringan" pada orang tua dan "gangguan disregulasi mood yang mengganggu" pada anak-anak dan remaja. Kedua-duanya tidak memiliki asas yang kuat dalam penyelidikan dan dapat mendorong penggunaan ubat antipsikotik yang kuat, yang menyebabkan kenaikan berat badan, diabetes dan sejumlah masalah metabolik lain, kata petisyen itu.
"Kami sangat prihatin bahawa jika ini diterbitkan seperti pada tahun 2013, ia akan menimbulkan wabak palsu di mana ratusan ribu kanak-kanak dan orang tua yang benar-benar normal akan didiagnosis dengan gangguan mental dan diberi ubat psikiatri kuat yang mempunyai kesan sampingan yang berbahaya. , ”Kata Elkins. "Itu tidak boleh diterima."
Para saintis biasanya berpendapat pendapat mereka berbeza tentang apa yang dilakukan dan tidak ditunjukkan oleh penyelidikan dalam makalah ilmiah dan ulasan meta-analitik, bukan hiperbola yang disebarkan ke dalam majalah dalam talian dan petisyen dalam talian. Adakah undian popular oleh orang ramai adalah kaedah terbaik untuk menyelesaikan persoalan saintifik?
Halaman: 1 2Semua
